Дело № 2-2990/2025

УИД: 59RS0008-01-2025-003990-51

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени,

установил:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги автостоянки, путем предоставления платного парковочного места в размере 125 750 рублей, пени в размере 17 009,86 рублей, госпошлины в размере 5 282,8 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО2, имея потребность в услугах автостоянки, обратилась к ИП ФИО1 ИП ФИО1 предоставил парковочное место на своей территории, а также оказал услуги по перемещению грузовым эвакуатором автомобиля, принадлежащего ФИО2, на парковку. Приняв оферту, ФИО2 совершила конклюдентные действия, то есть предоставила автомобиль для оказания услуг автостоянки путем предоставления парковочного места на территории ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, федеральная трасса Р-255 «Сибирь», 297 км. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг автостоянки за период с сентября по ноябрь 2023 в сумме 23 750 рублей. При этом с декабря 2023 ИП ФИО2 услуги не оплачивала. В связи с этим у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед ИП ФИО1 с учетом произведенной оплаты в размере 125 750 рублей. За просрочку исполнения обязательства по оплате услуг автостоянки подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 17 009,86 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию от Ответчика не последовало, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и адресу регистрации, судебные извещения не вручены по причине истечения срока хранения почтового отправления.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адреса ответчика по месту его регистрации, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, поэтому ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что к числу деятельностей ИП ФИО1 относятся деятельность по буксировке автотранспортных средств, деятельность стоянок для транспортных средств (л.д. 33-35).

ИП ФИО2 предоставила истцу автомобиль для автостоянки путем предоставления парковочного места на территории истца, расположенной по адресу <адрес>-Кузбасс, <адрес>, федеральная трасса Р-255 «Сибирь», 297 км.

Исходя из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 перечислены денежные средства на счет ИП ФИО1 в размере 23 750 рублей с указанием назначения платежа «платная парковка стоянка с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024» (л.д. 71).

Таким образом, оплатив услуги платной парковки, ИП ФИО2 подтвердила заключение с истцом договора в офертно-акцептном порядке.

С декабря 2023 года ответчик оплату услуг автостоянки не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате услуг автостоянки (л.д. 36, 37, 38-42). Данная претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Актам об оказании услуг, представленным истцом, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 500 рублей.

До настоящего времени доказательств оплаты стоимости услуг автостоянки ответчиком в полном объеме не представлено.

Как следует из расчета истца, задолженность за платную парковку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 750 руб. Оснований не согласиться с данным расчетом суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 009,86 руб., суд приходит к следующему.

Учитывая, что ответчиком своевременно не произведена оплата, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации). Поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем, когда выдан счет на оплату и заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ) по дату прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 59, 96).

Истцом предоставлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 009,86 руб. Оснований не согласиться с данным расчетом суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований, для удовлетворения заявленных требований. В данном случае судом установлено, что истцом оказаны услуги по перемещению транспортного средства ответчика на автостоянку, а также услуги по хранению транспортного средства на автостоянке, однако ответчиком оплата данных услуг не произведена.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 282,80 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ИП ФИО1 на уплату государственной пошлины, в размере 5 282,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт серии: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН №) стоимость услуг перемещения транспортного средства на стоянку и хранения транспортного средства на стоянке в размере 125 750 (сто двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 009 (семнадцать тысяч девять) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 282 (пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

Подлинник решения подшит в материалы

гражданского дела № 2-2990/2025

Пермского районного суда Пермского края