Решение по делу № 2-608/2025 от 29.05.2025

*****

УИД *****RS0*****-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в размере 3 313 858 рублей 01 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 206 291 рубль 11 копеек, задолженность по плановым процентам – 72 268 рублей 54 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 499 рублей 78 копеек, пени по просроченному основному долгу – 24 798 рублей 58 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 197 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. В соответствии с условиями кредитного договора от <дата> ***** состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на уели погашения рефинансируемого кредита ФИО2 Банк ВТБ предоставил кредит в размере 3 500 000 рублей сроком на 158 календарных месяца, с уплатой 12,30 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, общей площадью 123,40 кв.м., этажность 2 и земельного участка, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, в северной части <адрес> между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги, с последующим установлением адреса: <адрес>.

Кредит в сумме 3 500 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на Текущий рублевый счет *****, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 11.1, раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки.

В свою очередь, согласно пунктам 18.2. индивидуальных условий заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 13.1, 13.2 индивидуальных условий, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. кредитного договора, потребовал в срок не позднее <дата> досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчику.

При этом, истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 8.4.2.1.1 и 8.4.2.1.2 Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> ***** по состоянию на <дата> составляет 3 313 858 рублей 01 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 206 291 рубль 11 копеек, задолженность по плановым процентам – 72 268 рублей 54 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 499 рублей 78 копеек, пени по просроченному основному долгу – 24 798 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на <дата> жилой дом и земельный участок оценены в размере 7 660 000 рублей, в том числе: земельный участок – 3 290 000 рублей и жилой дом – 4 370 000 рублей, что подтверждается Отчетом ***** об жилого дома и земельного участка, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 6 128 000 рублей, в том числе: земельный участок – 2 632 000 рублей и жилой дом – 3 496 000 рублей.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 3 313 858 рублей 01 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 206 291 рубль 11 копеек, задолженность по плановым процентам – 72 268 рублей 54 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 499 рублей 78 копеек, пени по просроченному основному долгу – 24 798 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на жилой дом и квартиру, принадлежащие на праве собственности ФИО2, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, и определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 128 000 рублей 00 копеек, в том числе: земельный участок – 2 632 000 рублей и жилой дом – 3 496 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ***** от <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 197 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк ВТБ по имеющимся письменным доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта ***** от <дата>, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор *****, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 500 000 рублей под 12,30 % годовых, сроком на 158 месяцев, для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, общей площадью 123,40 кв.м., этажность 2, и земельного участка, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, в северной части <адрес> между автодорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги, с последующим установлением адреса: <адрес>.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора ***** от <дата> заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору ***** от <дата> составляет 3 313 858 рублей 01 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 206 291 рубль 11 копеек, задолженность по плановым процентам – 72 268 рублей 54 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 499 рублей 78 копеек, пени по просроченному основному долгу – 24 798 рублей 58 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, а также расторгнуть договор вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Согласно пункту 8.4.1 договора, истец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 13.1, 13.2 Индивидуальных условий, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. кредитного договора, потребовал в срок не позднее <дата> досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчикам. Указанным письмом-требованием истец предупредил ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Следовательно, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в размере 3 313 858 рублей 01 копейки, подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата> устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Часть 2 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата> определяет, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, аналогичную норму содержит и статьи 337 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 11.1 раздела 11 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору является ипотека в силу договора ***** от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Статья 348 ГК РФ, часть 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата> устанавливает, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статья 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата> гласит: жилой дом, приобретенный полностью либо частично с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк.

Часть 1 статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата> устанавливает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры.

В силу ст.ст. 56, 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, указанной в заключении независимого эксперта, определив способ реализации в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от <дата>.

С целью установления существенных обстоятельств по делу, определением суда от <дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость жилого дома, площадью 123,4 кв.м., кадастровый номер *****, и земельного участка, площадью 383 кв.м., кадастровый номер *****, расположенных по адресу: <адрес>? Производство экспертизы поручено ООО «Экспертное дело».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное дело» ***** от <дата>, рыночная стоимость жилого дома, площадью 123,4 кв.м., кадастровый номер *****, и земельного участка, площадью 383 кв.м., кадастровый номер *****, расположенных по адресу: <адрес> составляет – 9 551 100 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка, площадью 383 кв.м., кадастровый номер *****, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 478 700 рублей, рыночная стоимость жилого дома, площадью 123,4 кв.м., кадастровый номер *****, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6 072 400 рублей.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Таким образом, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно жилого дома - 6 072 400 рублей, что составляет 4 857 920 рублей, земельного участка – 3 478 700 рублей, что составляет 2 782 960 рублей. Данная сумма ответчиком не оспорена. По мнению суда, данная сумма может быть установлена в качестве начальной продажной цены предмета залога.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не выполнила условия кредитного договора ***** от <дата>, требования ПАО Банка ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. ст. 407-419 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора ***** от <дата>. Требования банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

Следовательно, исковое требование ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора ***** от <дата>, также является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Банк ВТБ заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 197 рублей. Указанные расходы подтверждаются копией платежного поручения ***** от <дата>.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) (Извлечение), исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, истцом при подаче настоящего искового заявления, переплачена государственная пошлина.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 197 рублей (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору – 47 197 рублей, по требованию о расторжении договора – 3 000 рублей, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 3 000 рублей).

Оплаченная истцом ПАО ВТБ государственная пошлина в размере 34 000 рублей подлежит возврату истцу, в соответствие с требованиями ст.333.40 НК РФ, как излишне оплаченная при подаче настоящего искового заявления.

В материалах дела имеется заявление ООО «Экспертное дело» о возмещение расходов за производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что определением суда от <дата> судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, указанные расходы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия 07 16 *****, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> <дата>, код подразделения 260-009), задолженность по кредитному договору от <дата> ***** в размере 3 313 858 рублей 01 копейка, в том числе: 3 206 291,11 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 72 268,54 рублей - задолженность по плановым процентам; 10 499,78 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 24 798,58 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога жилой дом, площадью 123,4 кв.м., кадастровый номер *****, и земельный участок, площадью 383 кв.м., кадастровый номер *****, принадлежащие на праве собственности ФИО2, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, указанной в заключении эксперта ***** от <дата> об оценке жилого дома и земельного участка, подготовленном ООО «Экспертное дело», жилого дома - 6 072 400 рублей, что составляет 4 857 920 рублей, земельного участка – 3 478 700 рублей, что составляет 2 782 960 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ***** от <дата>, заключенный между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия 07 16 *****, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> <дата>, код подразделения 260-009) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 197 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей, - отказать.

Возвратить ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в размере 34 000 рублей, уплаченную им <дата>, согласно платежному поручению *****, получатель платежа Казначейство России (ФНС России).

Взыскать в пользу ООО «Экспертное Дело» за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в <адрес> расходы за производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.