77RS0001-02-2021-014834-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать: 570 593 руб. 86 коп. – проценты по займу за период с 11 сентября 2018 года по 05 сентября 2019 года; 150 000 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; 150 000 руб. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов; 52 028 руб. 36 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму займа с 02 июля 2019 года по 13 января 2021 года; проценты по займу ежемесячно на сумму 600 000 руб. по ставке 8% в месяц от невыплаченной суммы займа с 14 января 2021 года и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 930 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО2: ½ доли, в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ***, назначение: жилое, этаж 5, общая площадь 56.6 кв.м., кадастровый номер ***; установить начальную продажную цену в размере 4 120 000 руб.

ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор займа с соглашением об ипотеке от *** года, Согласно п.п. 1.1,2.1 которого ответчику предоставляется заем в сумме 600000 руб. сроком на 24 месяца. Проценты по займу начисляются в размере 8% от общей суммы займа в месяц, с ежемесячным платежом 48.500 руб., в том числе проценты 48.000 руб., часть суммы займа 500 руб. Факт получения суммы займа подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от *** года. Ежемесячные платежи должны были уплачиваться ответчиком 11-го числа каждого месяца, начиная с 11 мая 2018 года в соответствии с п.п. 1.1.5, 3.4.1 Договора и Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Однако после получения суммы займа ответчик вносил ежемесячные платежи только один раз в сумме 24 500 руб., т.е. с применением скидки 4% из расчета 4% в месяц (п. 1.1.3 Договора). На дату 11 сентября 2018 года ответчик допустил 4 просрочки платежей: 11 июня 2018 года, 11 июля 2018 года, 11 августа 2018 года, 11 сентября 2018 года. Решением Коптевского районного суда г. Москвы с ФИО3 по договору займа взыскана: сумма займа 599 500 руб.; 192 000 руб. проценты на дату 11 сентября 2018 года; неустойку в размере 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 907 руб. 80 коп., а всего 830 407 руб. 80 коп. Решение вступило в законную силу. ФИО3 умер *** года, наследником которого является ответчик. 05 марта 2020 года ответчик внес в депозит нотариуса на имя истца 830 407 руб. 80 коп. Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично по доводам возражений, одновременно представила свой расчет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 заключен Договор займа с соглашением об ипотеке от *** года, Согласно п.п. 1.1, 2.1 которого ответчику предоставляется заем в сумме 600000 руб. сроком на 24 месяца. Проценты по займу начисляются в размере 8% от общей суммы займа в месяц, с ежемесячным платежом 48.500 руб., в том числе проценты 48.000 руб., часть суммы займа 500 руб.

Факт получения суммы займа подтверждается собственноручной распиской ответчика от *** г..

В соответствии с п.п. 1.1.5, 3.4.1 Договора и Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора, ежемесячные платежи должны были уплачиваться ответчиком 11-го числа каждого месяца, начиная с 11.05.2018.

Согласно п. 1.1.6 Договора заемщик возвращает займодавцу сумма займа в полном объеме в дату выплаты ежемесячного платежа за 24 месяц, за исключением случаев досрочного возврата суммы займа по требованию займодавца или при реализации заемщиком права на досрочный возврат суммы займа.

Однако после получения суммы займа ответчик вносил ежемесячные платежи только один раз в сумме 24.500 руб., то есть с применением скидки 4% из расчета 4% в месяц (п.1.1.3 Договора). На дату 11.09.2018 ответчик допустил 4 просрочки платежей: 11.06.2018, 11.07.2018, 11.08.2018 и 11.09.2018.

Согласно п. 4.1.3 Договора заемщик обязуется досрочно вернуть заем, выплатить проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, процентов, неустойки (при наличии) по основаниям, указанным в п. 4.4.1 Договора.

Согласно п. 4.4.1 (пункты а) и б)) Договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате сумм займа, процентов и неустойки (при наличии):

а) в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 (Пятнадцать) календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей (включая внесение таких платежей не в полном объеме) три и более раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа 599 500 руб., проценты по займу: 192 000,00 руб. на дату 11.09.2018, неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей и возврата суммы займа: 25 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 1.3.1 Договора исполнение ответчиком всех обязательств по Договору, в том числе обязательств по возврату (в т.ч. досрочному) суммы займа, выплате процентов и неустойки (пени), а также издержки займодавца по получению исполнения обеспечены ипотекой ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ***, общая площадь 56,6 кв.м., кадастровый номер: ***.

Наличие залога в пользу ФИО1, основанного на Договоре, подтверждается штампом регистрирующего органа на Договоре, регистрационная запись № ***.

Согласно п. 4.4.2 займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца, установленных в п. 4.4.1 Договора.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа взыскана: сумма займа 599 500 руб.; 192 000 руб. проценты на дату 11 сентября 2018 года; неустойку в размере 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 907 руб. 80 коп. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3: ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ***, общая площадь 56,6 кв.м., кадастровый номер: ***. Установить начальную продажную цену ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***, в размере 2 500 000 руб. Решение вступило в законную силу

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 умер *** года, о чем *** года составлена запись акта о смерти № ***, *** Органом ЗАГС Москвы № 99 МФЦ государственных услуг района Лосиноостровский.

ФИО2 внес в депозит нотариуса на имя ФИО1 денежные средства в размере 830 407 руб. 80 коп., что подтверждается справкой нотариуса г. Москвы ФИО6 от 05 марта 2020 года, а так же платежным поручением № *** от *** года.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от *** года: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа с ипотекой недействительным – отказано. Решение вступило в законную силу 22 октября 2020 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследником ФИО3, умершего *** года является брат – ФИО2 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 56.6 кв.м. Свидетельство зарегистрировано нотариусом г. Москвы ФИО7 в реестре № ***.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта № *** от *** года АНО «Центр по проведению судебных экспертиз»: рыночная стоимость квартиры, общей площадью 56.6 кв.м., расположенной по адресу: ***, составляет (округленно): 12 270 000 руб.; рыночная стоимость ½ доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 56.6 кв.м., расположенной по адресу: ***, составляет (округленно): 5 150 000 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, заключение содержит подробную исследовательскую часть, основано на исходных объективных данных, выводы экспертизы мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

В связи с указанным суд признает указанные выводы заключения судебной экспертизы допустимым доказательством по делу.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно требованиям п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лица в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные положения закона, суд признает внесение денежных денежных сумм ФИО2 на депозит нотариуса по договору займа исполнением обязательства.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 408, 808, 809, 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как наследник отвечает по обязательствам наследодателя, а поэтому взысканию с него подлежат проценты за пользование суммой займа за период с 13 октября 2019 года по 03 марта 2020 года (дата внесения денежных средств на депозит, поскольку с этого времени денежные средства в соответствии со ст. 327 ч. 2 ГК РФ считается исполненным) в размере 229 179 руб. 29 коп. и 36 366 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание ходатайство заявленное представителем ответчика, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется с 21 февраля 2020 года (выдача свидетельства о праве на наследство) по 04 марта 2020 года (дата внесения денежных средств на депозит нотариуса) в размере 1 277 руб. (599 500 руб. х 6% х 1 дн. : 366 дн.).

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов по займу ежемесячно на сумму 600 000 руб. по ставке 8% в месяц от невыплаченной суммы займа с 14 января 2021 года и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, поскольку решение об удовлетворении требования о взыскании на будущее время процентов, сумма которых не определена, не будет соответствовать критериям определенности и исполнимости.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд учитывает, что в соответствии с экспертизой стоимость заложенного имущества соответствующая стоимость, составляет 4 120 000 руб. (80% от стоимости имущества).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) при отсутствии возражений со стороны ответчика, устанавливает начальную продажную цену жилого помещения в размере 4 120 000 руб.

Отказывая истцу в обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что на момент принятия решения отсутствуют обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке допускается, так как сумма неисполненного ФИО2 обязательства составляет менее 5 % от стоимости предмета ипотеки, просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 29 марта 2022 года было назначено проведение судебной оценочной экспертизы в АНО ЭКЦ «Центр по проведению судебных экспертиз», при этом оплата за проведение судебной оценочной экспертизы должна быть распределена при вынесении решения суда.

Представитель АНО ЭКЦ «Центр по проведению судебных экспертиз» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 28 346 руб., поскольку определением суда расходы на проведение экспертизы быть распределены при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в пользу АНО ЭКЦ «Центр по проведению судебных экспертиз» подлежит взысканию с ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 6 803 руб. 04 коп., с истца ФИО1 – 21 542 руб. 96 коп., исходя из частичного удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с *** года по *** года в размере 229 179 руб. 29 коп., проценты по договору займа за период с *** года по *** года в размере 36 366 руб., неустойку за нарушение сроков возврата в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с *** года по *** года в размере 1 277 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО ЭКЦ «Центр по проведению судебных экспертиз» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 803 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ЭКЦ «Центр по проведению судебных экспертиз» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 21 542 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2022 года

Судья Меркушова А.С.