Решение по делу № 2-2008/2022 от 04.07.2022 - о защите прав потребителя.

Дело №2-2008/2022

УИД 23RS0003-01-2022-003327-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа 04 июля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался произвести работы по текущему ремонту квартиры, общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: . Цена по договору составила 350 000 тысяч рублей (п. 5.1.). В день заключения договора оплачивается 80 000 рублей, 60 000 рублей в течение 2-х недель с момента начала работ по договору, окончательный расчет 210 000 рублей после окончания работ (п. 6.1). Срок исполнения работ по условиям договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.)

Во исполнение указанного договора подряда ИП ФИО2 произведены следующие выплаты денежных средств: в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (перерасчет по чекам (электрика) – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (в счет чековой отчетности (электрика) – 11 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (в счет накладной (стройматериал) – 50 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается собственноручными записями ИП ФИО2 на договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в дни, когда он брал деньги. ФИО1 произведена оплата по договору на общую сумму 216 000 рублей. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало понятно, что обязательства со стороны ИП ФИО2 исполнены не будут, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлены сообщения о прекращении каких-либо взаимоотношений по заключенному договору, а также о возвращения уплаченных по договору денежных средств, которые возвращены не были.

Денежные средства в размере 216 000 руб., переданные ответчику, также предназначались к расчету со стороны ИП ФИО2 с другими привлеченными с его стороны специалистами в области строительства, с которыми истцу пришлось расплачиваться собственными денежными средствами, а именно: 40 000 руб. (расписка С.С.Н.).

Для цели определения объема работ, выполненных со стороны ИП ФИО2, истцом была проведена экспертиза, по результатом которой установлено, что объем строительных работ по договору подряда выполнен на сумму 66 117 руб., а стоимость устранения недостатков в этой же работе, составила 24 218 руб., тем самым, общий объем работ, выполненный со стороны ИП ФИО2, составил на сумму – 41 899 руб. Стоимость экспертного заключения составила 12 000 рублей. В связи с чем, с ИП ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 174 101 руб.

Ввиду срывов сроков исполнения ремонтных работ, истец вынуждена снимать жилье, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в счет которого уплачена сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 661 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлена досудебная претензия об обязании исполнить договор с выплатой денежных средств, однако, последняя оставлена без внимания.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму 174 101 руб., неустойку – 174 101 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на составление претензии и искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оплату аренды квартиры – 46 661 руб., расходы на оплату услуг мастера – 40 000 руб., моральный вред – 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещавшийся судом о дате слушания дела посредством направления в его адрес заказных писем с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, направленные в его адрес судебные извещения, возвращены в суд с отметкой о неудачной попытке вручения и истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебных повесток в связи с неудачной попыткой вручения и истечения срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и «» в лице ответчика ИП ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого (пункт 1.1) ИП ФИО2 обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 60 кв.м., расположенных по адресу: . За выполненные подрядчиком основные работы по настоящему договору и закупку, поставку необходимого отделочного материала, заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ денежную сумму в размере 350 000 руб. (п.5.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора ФИО1 должна была произвести ИП ФИО2 авансовые платежи в размере 80 000 руб. от общей суммы, указанной в п. 5.1 договора, в день заключения, подписания и 60 000 руб. в течение 2-х недель с момента начала работ по договору.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика (п. 4.1). Срок выполнения работ по договору составляет 50 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 4.1 договора (начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ) (п. 4.2).

Истцом в материалы дела представлена копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчиком получен аванс в размере 80 000 руб. в день подписания и 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено 15 000 руб. за перерасчет по чекам (электрика), ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб. в счет чековой отчетности (электрика) и 50 000 руб. в счет накладной (стройматериал), что подтверждается подписью ИП ФИО2 за каждую полученную сумму. Данное обстоятельство указывает на надлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств по договору в части выплаты аванса в размер 140 000 руб. и иных расходов размере 76 000 руб. на общую сумму 216 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований представленных возражений.

Вместе с тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего выполнения работ, указанных в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно выписки ЕГРИП ФИО2 на дату заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 715 ГК РФ за заказчиком установлены права на проверку хода и качества выполняемых подрядчиком работ заказчик может обнаружить нарушение подрядчиком начального или конечного сроков, а также промежуточных сроков выполнения работ (подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным). В этом случае заказчик приобретает право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков (ст. ст. 15, 393, 394 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 15 ГК РФ исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми следует понимать, в том числе и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

По смыслу ст. 450 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, то потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполненных работ.

Как следует из выводов представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных ремонтно-отделочных работ подрядчиком в квартире №, расположенной по адресу: , по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66 117 руб., а стоимость работ и материалов, необходимых для устранения, выявленных в процессе экспертного исследования дефектов (несоответствий), допущенных подрядчиком при ремонте вышеуказанной квартиры, составляет 24 218 руб. Тем самым, общий объем работ выполненный ИП ФИО2, равен 41 899 рублей.

С учетом собранных по делу доказательств и установленного в суде факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств в размере 174 101 руб. (216 000 руб. – 41 899 руб.) подлежат удовлетворению.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме того ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги).

При этом размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из представленного в материалы дела расчет, содержащегося в тексте иска, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 174 101 руб., вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости ее снижении ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом принимается во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда, а также требования ст. 1 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости извлечения преимущества и выгоды из недобросовестного поведения другой стороны, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 112 050 рублей 50 копеек.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, заявленного ко взысканию истцом, суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с длительным невыполнением ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика, отсутствие физических страданий и находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных со съемом жилья ввиду срыва сроков исполнения ремонтных работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 661 руб., а также расходов по оплате услуг специалиста в области строительства в размер 40 000 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении ввиду следующего.

Из представленной копии договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и С.И.А., следует, что С.И.А. предоставляется ФИО1 в аренду квартира, расположенная по адресу: .

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу разъяснений, содержащихся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 18-КГ17-239, для удовлетворения судом требований о взыскании расходов по вынужденному найму жилого помещения необходимо установления ряда обстоятельств: отсутствие иного жилого помещения, находящегося в собственности, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением прав лица по договору и найму жилого помещения.

Вместе с тем, истцом не представлено сведений, подтверждающих принадлежность арендуемой квартиры у С.И.А., расположенной по адресу: , ФИО1 (отсутствует выписка из ЕГРН).

К представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг суд относится критически, поскольку последние оплачены И.А.С., чье право на арендованную квартиру не подтверждено и не свидетельствует о понесенных истцом расходах.

Кроме того, истцом не представлено сведений об отсутствии у нее иного имущества, пригодного для проживания, принадлежащего ей на праве собственности.

Расходы, понесенные на оплату услуг мастера в размере 40 000 руб., не подлежат взысканию, так как согласно представленной копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. осуществлял окончание работ, начатых им ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время действия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств невозможности окончания производимых работ в срок, установленный в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ не представлено, и следовательно, взыскание вышеуказанной суммы приведет к необоснованному обогащению истца, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 12 000 руб., расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 5 000 руб.

Так как истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 761, 51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРИП: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 174 101 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 112 050 рублей 50 копеек, расходы на составление претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, а всего взыскать 356 151 (триста пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРИП: №, ИНН: №) в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 6 761 (шесть тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешении судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Абраменко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022 года.