Дело № 2-3382/2025

УИД 91RS0019-01-2025-004098-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Соловей А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Ювента» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ювента» в лице своего представителя обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 733,26 рублей, взыскании неустойки в размере 2 286,87 рублей, штрафа за перемещение заемщиком предмета залога на расстояние свыше 200 километров от г. Симферополя в размере 20 000 рублей, взыскании убытков за изъятие транспортного средства в размере 218 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 411 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Ювента» (далее - Займодавец) и ФИО2 ( далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (далее - договор займа) с установкой спутникового мониторинга. Согласно условиям договора, ФИО2 получил сумму займа в размере 500 000 рублей, под обязательство возврата полученного займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Индивидуальных условия договора займа Займодавец передает Заёмщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный срок, согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты за пользование займом в порядке и па условиях, предусмотренных п. 4, и. 6 Индивидуальных условий договора займа, в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа денежные средства предоставлены Заемщику по 7% в месяц, 85,4 % в год. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа ежемесячный платеж по процентам за пользование займом составляет 35 000 рублей. Денежные средства были переданы Ответчику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4. Договора займа Заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа (Приложение №) являющимся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение исполнении обязательств но вышеуказанному договору займа, согласно н. 2.8 Договора, займ предоставленный но Договору, обеспечивается договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому ответчиком предоставлено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «Ленд Ровер» VIN №, тип – легковой универсал, цвет – черный, 2008 года выпуска, с г.р.з. №. В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа, процентов за пользование займом и образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа с требованием погасить образовавшуюся задолженность по уплате процентов за пользование займом. Ответ на вышеуказанные обращения Заемщиком в адрес ООО МКК «Ювента» предоставлен не был, задолженность по уплате процентов не погашена. В соответствии с пунктом 3.1.9. Договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика оплаты штрафа в размере 20 000 рублей за каждый выявленный случай перемещения заемщиком предмета залога предмета залога на расстояние свыше 200 километров от <адрес>. По данным системы спутникового мониторинга (маяка) ФИО2 выехал за пределы Республики Крым в Ставропольский край. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, находящее в залоге было изъято, согласно договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими финансовыми трудностями и затруднительным материальным положением замемщика между ФИО2 и ООО МКК "Ювента" было заключено Соглашение об отступном, согласно которому Заемщик взамен исполнения обязательства, вытекающего из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Займодавцу отступное. В качестве отступного Заемщик передал в собственность Займодавцу транспортное средство марки «Ленд Ровер», V1N: №, тип - легковой универсал, цвет - черный, 2008 года выпуска с г.р.з№. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было продано за 570 000 рублей. Данные денежные средства пошли на уплату процентов и основного, долга по договору займа № З/51 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора займа, полученные денежные средства после продажи транспортного средства пошли на погашение задолженности по процентам в размере 76 733,26 рубля и на погашение основного долга в размере 493 266,74 рубля. Непогашенная часть основного долга перед ООО МКК "Ювента" составляет - 6 733,26 рублей, а также неустойка в размере - 2 286,87 рубля. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность в заявленном размере, что и стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга, заемщику были предоставлены на потребительские нужды денежные средства в размере 500 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % в месяц, 85,4% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно условиям договора, графику погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ количество ежемесячных платежей 36, размер ежемесячного платежа 35 000,00 рублей, неустойка составляет 20% или 0,054% в день с третьего дня возникновения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств согласно пункту 2.8. договора займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, займ, предоставленный по договору, обеспечен договором залога N З/51 от ДД.ММ.ГГГГ, в залог ответчиком ФИО2 предоставлено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «Ленд Ровер» VIN №, тип – легковой универсал, цвет – черный, 2008 года выпуска, с г.р.з. № свидетельство о регистрации ТС – 99 62 297955, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из пункта 14 индивидуальных условий, ФИО2 ознакомлен и согласен с условиями договора, описанием и оценочной стоимостью залогового имущества, размером и сроком займа, условиями оплаты услуг, а также с наступлением ответственности в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, ответчик ФИО2, подписав договор займа, индивидуальные условия согласился с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривал, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.

Как следует из графика погашения займа (приложение N 1 к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен займ в размере 500 000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

Согласно договору залога №З/51 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрокредитная компания "Ювента" (далее - залогодержатель) и ФИО2 (далее-залогодатель) заключили договор залога, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки «Ленд Ровер» VIN №, тип – легковой универсал, цвет – черный, 2008 года выпуска, с г.р.з. №, в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога составляет: рыночная стоимость 550 000 рублей (п. 1.3. договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой за номером №.

Также судом установлено, что в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ювента» направлена претензия (требование) о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец требует в связи с невыполнением обязанности заемщика уплачивать проценты, возвратить всю задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей по основному долгу, а также проценты за пользование займом в размере 45 931,14 рублей, а также передать предмет залога по договору займа в свое владение (хранение) в течение суток с момента получения требования, до момента исполнения обязательств по договору либо до момента обращения взыскания и реализации предмета залога.

Вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, доказательств иного материалы дела не содержат, суду не представлено. По данным спутникового мониторинга (маяка) ФИО2 выехал за пределы Республики Крым и осуществил перемещение транспортного средства – предмета залога в Ставропольский край, тем самым нарушив положения Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1.9. Договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика оплаты штрафа в размере 20 000 рублей за каждый выявленный случай перемещения заемщиком предмета залога предмета залога на расстояние свыше 200 километров от г.Симферополя.

Согласно п. 5.6. Договора займа за каждый факт перемещения предмета залога по договору на расстояние свыше 200 километров за пределы г. Симферополя Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20 000 рублей в срок не подзнее 3 (трех) дней с момента требования Займодавца.

С целью розыска транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Ювента» (далее – Заказчик) и ФИО12 (далее – Исполнитель) заключен договор об оказании услуг № (далее – Договор оказания услуг), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: работа с просроченной задолженностью, возврат утраченного имущества по договору №З/51 от ДД.ММ.ГГГГ, проведение телефонных (очных) переговоров с Заемщиком ФИО2, представление интересов компании в органах МВД, следственных органах, ФССП РФ, участие в судебных заседаниях и представление интересов компании (п.1.1, 1.2. Договора).

Стороны согласовали срок выполнения услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 218 000 рублей.

Из акта оказания к договору об оказании услуг №, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнителем в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ была оказаны следующие услуги: контактирование с лицами, указанными в договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3, поиски установление местоположения автомобиля марки «Range Rover Sport», являющийся обеспечением в рамках договора №№; мероприятия по возможности возврата имущества.

Услуги оказаны Исполнителем качественно, в соответствии с требованиями действующего законодательства в надлежащий срок. Заказчик по качеству и сроку выполнения работ претензий не имеет (п. 2. Акта).

Стоимость услуг, оказанных Исполнителем Заказчику по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 100 000 рублей (п. 3. Акта).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Ювента» (далее – Займодавец) и ФИО2 (далее – Заемщик) заключено соглашение об отступном, по которому заемщик взамен исполнения обязательства из Договора займа №З/51 от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 1.2. Соглашения, предоставляет Займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением (п. 1.1. Соглашения).

Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляет отступное: сумма основного долга (п. 1 Договора): 500 000 рублей (далее – Займ) на дату подписания Соглашения; проценты за пользование Займом (п.4 Договора) на дату подписания соглашения 76 733,26 рублей; ответственность за просрочку исполнения обязательства по договору (п. 12 Договора) на дату подписания Соглашения; иная ответственность исполнения обязательства по Договору на дату подписания Соглашения – 20 000 рублей (п. 1.2. Соглашения).

Согласно п. 1.3. Соглашения с момента предоставления отступного по Соглашению обязательство Заемщика, поименованное в п. 1.2. Соглашения, прекращается в размере 570 000 рублей.

После предоставления отступного по Соглашению, обязательства Заемщика перед Займодавцем по погашению процентов, начисленных в соответствии с условиями п. 4 Договора, пени, начисленных в соответствии с условиями п. 12. Договора – не прекращаются (и начисляются) вплоть до даты реализации предмета отступного, указанного в п. 2.1. Соглашения. В случае если за вырученные деньги от реализации предмета отступного в п. 2.1. Соглашения, денежные средства не покрыли задолженность заемщика перед Займодавцем в полном объеме начисления процентов (п. 4 Договора) и пени (п. 12. Договора) на остаток задолженности продолжается.

В качестве отступного по Соглашению Заемщик передает Займодавцу следующе имущество – автомобиль марки «Ленд Ровер» VIN №, тип – легковой универсал, цвет – черный, 2008 года выпуска, с г.р.з. № (п. 2.1 Соглашения).

В силу п. 2.2. Соглашения стоимость передаваемого имущества, указанного в п. 2.1. Соглашения составляет 550 000 рублей.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года директор общества ООО «МКК «Ювента» продал ФИО14 транспортного средство марки «Ленд Ровер» №, тип – легковой универсал, цвет – черный, 2008 года выпуска, с г.р.з. № (п.1.1. Договора купли-продажи).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 407 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами спора.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, возникшего у ответчика ФИО2 перед ООО «МКК «Ювента».

Сведения о признании недействительным указанного соглашения об отступном материалы не дела не содержат, суду не представлено.

При этом ответчиком ФИО2 осуществил факультативное предоставление (предоставил заимодавцу отступное), на основании чего между ООО «МКК «Ювента» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи трнспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что подписанием между Заемщиком и Заимодавцем соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика ФИО2 перед истцом по возврату задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращены лишь в части, а именно: на погашение задолженности по процентам в размере 76 377,26 рублей и непогашенного основного долга в размере 493 266,74 рублей. Непогашенная часть основного долга перед ООО «МКК «Ювента» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства) составила 6 733,26 рублей – сумма основного долга, 2 286,87 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, 20 000 рублей – штраф, предусмотренный п. 3.1.9, п. 5.6. Договора займа) за перемещение предмета залога свыше 200 км от г. Симферополя

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих погашение заемщиком задолженности в полном объеме.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанная задолженность подтверждена расчетом, расчет не опровергнут ответчиком, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного истцом расчета.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 доказательств исполнения обязательств должным образом перед ООО МКК "Ювента" не представил, как и доказательств несоответствия заявленных требований положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия договора займа не оспорены, недействительными не признаны, суд считает сумму задолженности по договору займа обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 020,13 рублей, из которых 6 733,26 рублей – сумма основного долга, 2 286,87 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, 20 000 рублей – штраф за перемещение предмета залога свыше 200 км. от <адрес>.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном разъяснении Пленум Верховного Суда Российской Федерации устанавливает стандарт доказывания по делам о возмещении убытков - разумная степень достоверности.

Таким образом, суды при разрешении споров о возмещении убытков должны исходить из необходимости доказывания факта их причинения, размера убытков и причинной связи между действиями (бездействиями) нарушителя и наступившими убытками.

Пунктом 2.4.3. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность залогодателя возместить залогодержателю все убытки, возникшие у залогодержателя по причине нарушения залогодателем каких-либо условий договора.

Согласно договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по розыску должника ФИО2 и транспортного средства, являющегося предметом залога, составили 218 000 рублей.

Суд признает, что истцом понесены убытки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 000 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался размер и обоснованность понесенных истцом убытков. В связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО МКК "Ювента" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 411 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Ювента» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ювента» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 020,13 рублей, из которых 6 733,26 рублей – сумма основного долга, 2 286,87 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, 20 000 рублей – штраф за перемещение предмета залога свыше 200 км. от <адрес>, убытки, связанные с изъятием и транспортировкой транспортного средства в размере 218 000 рублей, а всего взыскать 247 020 (двести сорок семь тысяч двадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ювента» (№) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 411 (воесмь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года)

Судья А.С. Томащак