Дело № 3а-46/2025 (3а-264/2024)
УИД 33OS0000-01-2024-000435-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 15 мая 2025 г.
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кутровской Е.В.,
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 369 000 руб., по состоянию на 1 января 2020 г.
В обоснование требований указала, что являлась собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ****, находящегося в ****.
Кадастровая стоимость данного объекта утверждена в размере 2 401 029,9 руб. по состоянию на 1 января 2020 г., что не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке **** от **** в размере 369 000 руб.
ФИО2 полагает, что более высокая кадастровая стоимость здания по сравнению с его рыночной стоимостью нарушает ее права, как плательщика налога.
Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2, л.д. 112).
В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО1 поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которой ГБУ ВО «ЦГКО ВО» не ставит под сомнение форму и содержание заключения эксперта **** №**** от 21 марта 2025 г. Вместе с тем возражает против удовлетворения административного искового заявления и установления кадастровой стоимости в размере, определенном в названном заключении эксперта, так как оно не является ненадлежащим доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости (т.2, л.д. 119).
Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области (т.2, л.д. 104-105). Министерство просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители административного ответчика филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, заинтересованного лица администрации МО Вахромеевское Камешковского района Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области в письменном отзыве не оспаривает заключение эксперта **** №**** от 21 марта 2025 г. (т.2, л.д. 108).
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату установления кадастровой стоимости - 1 января 2020 г.) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами, что административному истцу ФИО2 в период с 20 июля 2022 г. по 20 января 2023 г. на праве собственности принадлежало здание с кадастровым номером ****, площадью **** адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта – нежилое (т.1, л.д. 59-60).
Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером **** утверждена актом ГБУ ВО «ЦГКО ВО» №АОКС-33-2022-000704 от 2 августа 2022 г. по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 2 401 029,9 руб. Дата начала применения кадастровой стоимости – 20 июля 2022 г. (т.1, л.д. 10).
Актом налоговой проверки №20694 от 10 сентября 2024 г. административному истцу ФИО2 указано на необходимость исчисления суммы налога на доходы физических лиц с учетом кадастровой стоимости объекта в размере 2 401 029,9 руб. (т.1, л.д. 146).
Таким образом, права ФИО2 на момент обращения в суд затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, ставшей архивной.
ФИО2 при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о превышении упомянутой кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке **** №**** от 28 октября 2024 г., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2020г. составляет 369 000 руб. (т.1, л.д. 69-141).
В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанного объекта по состоянию на 1 января 2020 г. и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д. 208-210).
Согласно заключению эксперта **** №**** от 21 марта 2025 г. рыночная стоимость здания с кадастровым номером **** составляет 426 000 руб., по состоянию на 1 января 2020г. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта. Содержание отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2, л.д. 1-95).
Заключение эксперта №**** от 21 марта 2025 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральных стандартов оценки, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что экспертиза проведена экспертом **** имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий в заключении эксперта не имелось, экспертом учтены все обстоятельства при проведении судебной экспертизы, порядок проведения экспертизы не был нарушен, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
На возникшие у представителей Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ ВО «ЦГКО ВО» вопросы и неясности по данному заключению экспертом ****, проводившей судебную экспертизу, даны письменные объяснения.
В частности экспертом **** обращено внимание на следующее.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Таким образом, рыночная стоимость, определяемая в заключении эксперта и кадастровая стоимость, определенная согласно отчету об итогах государственной кадастровой оценки, являются разными экономическими категориями со своими понятиями, методами и методиками расчета.
В соответствии с требованиями пункта 2 ФСО V при выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости и так далее. Оценщик может использовать один подход и метод оценки. В соответствии с требованиями пункта 24 ФСО №7 затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования. Таким образом, в заключении эксперта обосновано применение затратного подхода.
Расчет затрат на создание объектов капитального строительства производится указанными в требованиях способами (пункт 24 ФСО №7), в том числе на основании данных о затратах на строительство аналогичных объектов из специализированных справочников.
При расчете рыночной стоимости объекта оценки в заключении эксперта использовалась база данных сборника КО-ИНВЕСТ. Расчет стоимости произведен с учетом специфики, индивидуальных характеристик объекта оценки на дату оценки (описание объекта оценки на страницах 42-53 заключения эксперта).
На страницах 32-37 заключения эксперта выполнен анализ фактических данных предложений продажи и аренды на рынке производственно-складской недвижимости, но принято решение отказаться от применения сравнительного подхода (страницы 34-35, 37, 66-67 заключения эксперта). Таким образом, отбор объектов-аналогов для сравнительного подхода в рамках данного исследования не проводился.
По мнению суда, экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, о соответствии отчёта об оценке **** №**** от 28 октября 2024 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по административному делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение №**** от 21 марта 2025 г. мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение эксперта №**** от 21 марта 2025 г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 г.
При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке **** №**** от 28 октября 2024 г., суд не принимает в качестве достоверного и относимого доказательства по данному административному делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости 426 000 руб.
Датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 12 декабря 2024 г., то есть дату обращения в суд.
С 1 января 2024 г. в отношении спорного объекта применяется кадастровая стоимость в размере 2 586 289,14 руб., утвержденная постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области №101-н от 11 октября 2023 г. (т.1, л.д. 179).
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки, суд полагает необходимым определить период действия оспоренной административным истцом архивной кадастровой стоимости с 20 июля 2022 г. по 31 декабря 2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ****, площадью **** ****, адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта – нежилое, по состоянию на 1 января 2020 г., в размере его рыночной стоимости 426 000 (четыреста двадцать шесть тысяч) рублей.
Считать датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 12 декабря 2024 г.
Установленная по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **** подлежит применению с 20 июля 2022 г. по 31 декабря 2023 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Кутровская
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 г.