Решение по делу № 2А-4933/2023 от 05.12.2023 - о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка, и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

дело № 2а-4933/2023

26RS0002-01-2023-003405-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1, в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ, ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка, и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды участка.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного <дата обезличена> и подготовленного кадастровым инженером ФИО13, правообладателями образуемого земельного участка являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг № <номер обезличен>, ФИО4 <дата обезличена> в лице Фениной Т.М., уполномоченной общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен> от <дата обезличена>, подано заявление о государственном учете и государственной регистрации прав на земельный участок.

<дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> подготовлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен> на основании п. 37 ч. 1 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Иных оснований для приостановления государственной регистрации прав не указано.

<дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> подготовлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен> на основании п. 5 ч. 1 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Не согласившись с основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, руководствуясь ч. 9 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ, в порядке статьи 26.1 ФЗ от <дата обезличена> № 221-ФЗ, правообладатель образуемого земельного участка - ФИО4, ФИО10 обратились в Апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

<дата обезличена> Управление Росреестра по <адрес обезличен> уведомило представителя ФИО4, ФИО10 - уполномоченное общим собранием от <дата обезличена> лицо Фенину Т.М. о принятии решения об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Административные истцы считают, что Управлением Росреестра по СК в уведомлении от <дата обезличена> № <номер обезличен> незаконно указано на то, что в соответствии с п.5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлен документ, подтверждающий сие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Северо-Кавказскому Федеральному у от <дата обезличена> <номер обезличен>, <дата обезличена> государственным регистратором внесена в ЕГРН запись об аренде (<номер обезличен>) на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Административные истцы указывают, что формирование земельного участка в счет долей административных истцов по проекту межевания от <дата обезличена> осуществлено вне аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива», более того, без принятия соответствующих решений о передаче земельного участка кому-либо в аренду.

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имел обременение в виде аренды от <дата обезличена> № регистрации <номер обезличен> в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива», сроком с <дата обезличена> на 10 лет.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> участниками долевой собственности на земельный участок с КН <номер обезличен> принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН <номер обезличен> от <дата обезличена>, per. <номер обезличен> от <дата обезличена> с «Агрофирма Золотая нива», в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена>.

Административные истцы указывают, что проект межевания земельных участков, подготовленный <дата обезличена> кадастровым инженером - ФИО13, утвержден <дата обезличена>, вне аренды, вне обременений кого-либо, когда уже принято решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН <номер обезличен> о прекращении аренды с ООО «Агрофирма Золотая нива», в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена>. У правообладателей выделяемого земельного участка по проекту межевания от <дата обезличена>, утвержденного общим собранием участников долевой собственности земельного участка с КН <номер обезличен> от <дата обезличена>, право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, усмотренное статьей 13 ФЗ от <дата обезличена> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возникло до <дата обезличена> - а именно <дата обезличена>.

ФИО4 <дата обезличена>, согласно описи документов от <дата обезличена> № <номер обезличен>, было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с приложением документов: межевой план от <дата обезличена> № б/н, Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <номер обезличен> от <дата обезличена>, Соглашение об определении долей в праве об собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>.

Административные истцы указывают, что на момент обращения с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией прав отсутствовали какие-либо обременения исходного земельного участка с КН <номер обезличен>, предприняты действия для реализации своего законного права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли. Решение Туркменского районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> оглашено <дата обезличена>. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена>, т.е. как на дату обращения ФИО4 заявлением от <дата обезличена> № <номер обезличен> так и на дату образования земельного участка по проекту межевания, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> не имел никаких обременений, соответственно, выделяющиеся участники долевой собственности реализовывали право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, предусмотренное статьей 13 ФЗ от <дата обезличена> № 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Административные истцы также указывают, что решением общего собрания от <дата обезличена> прекращен договор аренды с <дата обезличена>. Данное решение оспаривалось в Туркменском районном суде <адрес обезличен> <номер обезличен>. Признано законным и обоснованным. Т.е. с <дата обезличена> земельный участок правами аренды кого-либо не обременен. Права и обязанности возникают из решений общих собраний. Проект межевания утвержден <дата обезличена> вне арендных отношений. При проведении полной проверки представленных документов, первоначально регистратором ФИО14 не было указано на отсутствие согласия арендатора земельного участка с КН <номер обезличен>

<дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> подготовлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен> на основании п. 37 ч. 1 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Иных оснований для приостановления государственной регистрации прав не указано.

<дата обезличена> в Управление Росреестра по <адрес обезличен> поступило определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> о снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Административные истцы указывают, что после поступления судебного акта об отмене обеспечительных мер, регистрация прав осуществлена не была в нарушение ФЗ <номер обезличен> и регистрация прав не осуществлена <дата обезличена>, в связи с чем, считают, что Управлением Росреестра по <адрес обезличен> нарушены положения ч. 10 ст. 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административные истцы указывают, что <дата обезличена> ФИО15, действующим по доверенности от имени и в интересах ООО «Агрофирма «Золотая нива», было подано заявление о регистрации договора аренды на земельный участок с КН <номер обезличен>. Орган регистрации вместо того, чтобы возобновить и осуществить регистрационные действия заявлению ФИО4 № <номер обезличен> поданному еще <дата обезличена>, за месяц до подачи заявления представителем ООО «Агрофирма «Золотая нива», <дата обезличена> внес в ЕГРН запись об аренде земельного участка с КН <номер обезличен> <номер обезличен>.

На момент внесения записи об аренде земельного участка <номер обезличен> предельный срок осуществления регистрационных действий по заявлению ФИО4 № <номер обезличен> <номер обезличен> уже истек, однако срок по заявлению представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» составлял всего 1 день, неистекшая составляла 8 р.д.

Административные истцы считают, что Управлением Росреестра по <адрес обезличен>, незаконно отдан приоритет заявлению «Агрофирма «Золотая нива» от <дата обезличена> и решению Туркменского районного суда, не имеет приоритета перед правоустанавливающими документами административных истцов. Регистрация обременения в виде аренды исходного земельного участка с КН <номер обезличен> по заявлению представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» от <дата обезличена> осуществлена в день погашения записи о запрещении регистрационных действий <номер обезличен>, что является незаконным, при наличии ранее поданного заявления ФИО4 от <дата обезличена> об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка, образование которого осуществлено до <дата обезличена>.

Административные истцы также считают, что Уведомление Росреестра по СК от <дата обезличена> № <номер обезличен> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с возложением обязанности на правообладателей выделяемого участка предоставить согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с КН <номер обезличен>, нарушает права административных истцов - выделяющихся участников долевой собственности, предусмотренных статьей 13 ФЗ от <дата обезличена> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», незаконно возлагает обязанность по предоставлению согласия арендатора исходного земельного участка.

Управлением Росреестра по <адрес обезличен>, по мнению административных истцов, нарушен порядок регистрации обременения земельного участка с КН <номер обезличен>. <дата обезличена> ФИО4 были представлены документы на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, образуемый из земельного участка с КН <номер обезличен>. Земельный участок с КН <номер обезличен> на момент подачи заявления ФИО4 не был обременен чьими-либо правами. <дата обезличена> ФИО15, действующим по доверенности от имени и в интересах ООО «Агрофирма «Золотая нива», подано заявление о регистрации договора аренды на земельный участок с КН: <номер обезличен> на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>. Ранее поданное заявление ФИО4 от <дата обезличена> предполагало изменение площади исходного земельного участка с КН <номер обезличен>. По мнению административных истов, орган регистрации обязан был приостановить осуществление регистрационных действий по заявлению ФИО15 от <дата обезличена>, при наличии ранее поданного заявления ФИО4 по которому уже наступил срок регистрации, до принятия решения по заявлению ФИО4 о государственной регистрации или об отказе в ее осуществлении.

На основании вышеизложенного, просят суд: 1) признать недействительной регистрацию обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> № рег. записи <номер обезличен> по решению Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>; 2) Указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи <номер обезличен> от <дата обезличена> об обременении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>; 3) Признать решения и действия Управления Росреестра по <адрес обезличен> по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата обезличена> № 218-ФЗ, изложенным в уведомлении Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> незаконными; 4) Обязать Управление Росреестра по <адрес обезличен> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО4 от <дата обезличена> № <номер обезличен> 5) Указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО4 от <дата обезличена> № <номер обезличен>

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, их представитель – адвокат Фенина Т.М., в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> – ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал доводы письменных возражений, в которых указано, что согласно сведениям ЕГРН с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №<номер обезличен> от <дата обезличена> обращаются собственники выделяемых земельных долей в лице Фениной Т.М., уполномоченной общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>. С указанным заявлением предоставлены: протокол общего собрания участников долевой собственности участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>; протокол общего собрания участников долевой собственности участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>; проект межевания земельных участков от <дата обезличена>, подготовленный ФИО16; межевой план от <дата обезличена>, подготовленный ФИО17 При рассмотрении данного заявления <дата обезличена> принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона 218-ФЗ. На момент принятия уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> отсутствовали сведения о зарегистрированных обременениях на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, следовательно, не нарушены требования, установленные ч. 5 ст. 29 Закона 218-ФЗ. <дата обезличена> принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона 218-ФЗ. Данное уведомление подготовлено в соответствии с требованиями п. 239 приказа Минэкономразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен>. <дата обезличена> принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона 218-ФЗ. Также, согласно сведений протокола от <дата обезличена> на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> на общем собрании присутствовало 257 человек, владеющих 475,833 долями, и приняты, в том числе, следующие решения: утвердили существенные условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в том числе, определили срок аренды 10 лет («за» проголосовало 469,48 долей); утвердили проекты межевания земельных участков («за» проголосовало 458,99 долей); утвердили перечень собственников образуемых земельных участков («за» проголосовало 467,5 долей); утвердили размер долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки («за» проголосовало 466,5 долей). Таким образом, <дата обезличена> на общем собрании присутствующие участники долевой собственности приняли противоречащие друг другу решения, а именно: приняли решение передать свои земельные доли в аренду в исходном земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> и при этом выделить принадлежащие им земельные доли из исходного земельного участка. Участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> не выражали несогласие с передачей в аренду исходного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, а, следовательно, на них не распространяется действие ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <дата обезличена> №101-ФЗ и ч. 7 ст. 47 Закона 218-ФЗ. <дата обезличена> в апелляционную комиссию, созданную при Управлении, порядок формирования и работы, а также состав которой установлен органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 3 ст. 26.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Приказ Росреестра от <дата обезличена> № П/0377), поступило заявление Фениной Т.М. об обжаловании решения о приостановлении от <дата обезличена> (вх. <номер обезличен>). Заявление Фениной Т.М. (вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) об обжаловании решения о приостановлении от <дата обезличена> представлено в апелляционную комиссию за истечением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в связи с чем, заявление оставлено без рассмотрения, о чем заявителю сообщено уведомлением от <дата обезличена> <номер обезличен>. Также считали, что необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> отсутствует в связи со следующим. Заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> представлено собственником выделяемых земельных долей в лице Фениной Т.М., уполномоченной общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>13 от <дата обезличена>. По сведениям ЕГРН <дата обезличена> на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» сроком с <дата обезличена> на 10 лет на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (по делу <номер обезличен>). Решением Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, оставленным без изменений апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, удовлетворены исковые требования ООО «Агрофирма «Золотая нива» о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 64062584 кв.м., заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>). В решении суда указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена>. Решение суда обращено судом к немедленному исполнению. Обращая решение суда к немедленному исполнению, суд посчитал заслуживающими внимания доводы истца о том, что правовая возможность обжалования решения суда значительно отсрочит возможность его исполнения, так как агрономические сроки обработки земель начинаются в феврале месяце, когда уже необходимо осуществлять сельскохозяйственные работы по обработке земель, с целью последующего исполнения взятых на себя обязательств. Принимая решение о признании договора аренды земельного участка заключенным с <дата обезличена>, суд согласился с доводами представителя истца о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, так как иной подход исключит возможность его исполнения. Таким образом, суд, а также все участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и лица, выделившие земельные участки в счет земельных долей на исходный земельный участок, являющиеся ответчиками по вышеуказанному делу <номер обезличен>, в полном объеме располагали информацией о принятом решении Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а также возникшем на его основании обременения исходного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> правом аренды с <дата обезличена>. Таким образом, на момент принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению имелись сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>. В нарушение вышеуказанных норм права и в их взаимосвязи, заявителем не представлено согласие арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива» на выдел земельного участка в счет земельных долей на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>. На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агрофирма «Золотая нива» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, в котором указано, что ООО «Агрофирма «Золотая нива» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>. Земельный участок передан ООО «Агрофирма «Золотая нива» участниками общей долевой собственности во временное владение и пользование <дата обезличена> на основании договора аренды сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>, который имел силу акта приема-передачи (пункт 6.1 договора аренды от <дата обезличена>). Договор был заключен сроком на 10 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в государственном реестре <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> (пункт 3.1 договора). В соответствии со ст. ст. 425, 433, 434 ГК РФ, договор считался заключенным <дата обезличена> с окончанием срока его действия по <дата обезличена> (п.2 ст. 192 ГК РФ). При этом договором не было предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договор признавался действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Поскольку <дата обезличена> общим собранием участников долевой собственности (арендодателями земельного участка) вместе с решением о прекращении договора аренды земельного участка от <дата обезличена> также было принято решение о предоставлении ООО «Агрофирма «Золотая Нива» права закончить сельскохозяйственный год в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ: закончить производственный цикл сельхозработ и убрать урожай 2021-2022 сельскохозяйственного года на земельном участке с КН <номер обезличен> и по завершении уборки урожая земельный участок с КН <номер обезличен> возвратить арендодателям без права производства на нем каких-либо сельскохозяйственных работ (решение по 2 вопросу повестки дня общего собрания - протокол общего собрания от <дата обезличена>) учитывая, что в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды окончательный срок выплаты и получения арендной платы установлен сторонами до 15 ноября текущего года, то соответственно настоящий договор от <дата обезличена> признавался действующим до <дата обезличена> на основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ и в свою очередь до указанного момента (<дата обезличена>) ООО «Агрофирма «Золотая нива» являлось арендатором указанного земельного участка, то есть лицом, владеющим и пользующимся земельным участком по договору аренды от <дата обезличена> (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ). В соответствии со сложившейся судебной практикой, выдел земельного участка без согласия арендатора, предусмотренного пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ влечет признание выдела земельного участка недействительным (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ 19-26). Таким образом, поскольку решение об образовании земельного участка <номер обезличен> из исходного земельного участка с КН <номер обезличен> в счет земельных долей, принадлежащих истцу, было принято на общем собрании <дата обезличена> (решение по 5 вопросу повестки дня общего собрания, протокол собрания от <дата обезличена>) в период, когда договор аренды от <дата обезличена> в силу закона признавался действующим, соответственно до его прекращения (<дата обезличена>) требовалось наличие письменного согласия арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива» на выдел земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ. В связи с чем, довод истца о том, что проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером - ФИО13, утвержден <дата обезличена> вне аренды, вне обременений кого-либо, считали несостоятельным, также, как и довод о прекращении аренды с ООО «Агрофирма Золотая нива» с <дата обезличена> в связи с истечением срока аренды. Вывод истца о прекращении договора аренды от <дата обезличена> на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от <дата обезличена> со ссылкой на норму ст. 181.1 ГК РФ, также считали необоснованными в силу неверного понимания норм материального права, регулирующих правоотношения, связанных с принятием решений собраний (главы 9.1 ГК РФ), а также регулирующих правоотношения сторон связанных с изменением и прекращением договорных обязательств (главы 29 ГК РФ). Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что с момента заключения договора аренды от <дата обезличена> и по настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> находится в непрерывном фактическом владении и пользовании ООО «Агрофирма «Золотая нива», данный земельный участок не возвращался обществом (арендатором) в фактическое владение участникам долевой собственности (арендодателям) и не передавался во временное владение и/или пользование другим лицам. В настоящее время, с <дата обезличена> ООО «Агрофирма «Золотая нива» является арендатором данного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, владеет и пользуется им на основании договора аренды, существенные условия которого утверждены решением общего собрания участников долевой собственности от <дата обезличена> и на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, обращенному к немедленному исполнению, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>. Указанным решением суда от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО «Агрофирма «Золотая нива» о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 64062584 кв.м, заключенным между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности от <дата обезличена> (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>). В решении суда указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена>. Решение суда обращено судом к немедленному исполнению. Таким образом, данным судебным решением от <дата обезличена> установлен момент возникновения права аренды на земельный с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 64062584 кв.м, у заинтересованного лица ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена>. Право, установленное решением суда, возникаете с момента, определенного решением. На основании указанного решения суда, Управлением Росреестра по <адрес обезличен> <дата обезличена> в государственный реестр внесены соответствующие записи о государственной регистрации договора аренды (номер регистрации 26<номер обезличен>) и государственной регистрации обременения земельного участка правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» возникшего с <дата обезличена>, сроком на 10 лет (номер регистрации <номер обезличен>). Истец, также, как и Управление Росреестра по <адрес обезличен> участвовали в рассмотрении гражданского дела <номер обезличен> в качестве ответчика и третьего лица соответственно и им было известно о принятом решении и установленных судом фактах и правоотношениях. Таким образом, вопреки доводам истца, материалами дела подтверждается, что на момент обращения истцом в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемый истцом земельный участок и на момент принятия решения об образовании земельного участка <дата обезличена> по проекту межевания, исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 имел обременение правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании договора аренды от <дата обезличена> и с <дата обезличена> по настоящее время на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, обращенного к немедленному исполнению, вступившему в законную силу <дата обезличена>. Учитывая, что на момент принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению истца у Управления Росреестра по <адрес обезличен> имелись сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и в нарушение требований п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ истцом не представлено согласие арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива» на образование земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, решение Управления Росреестра по <адрес обезличен> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов истца. Исходя из изложенного довод о незаконности требования Управления Росреестра по <адрес обезличен> о представлении письменного согласия арендатора на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ считали несостоятельным. Как следует из материалов дела, на общем собрании участников долевой собственности <дата обезличена> за утверждение существенных условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> проголосовали 469,48 долей, «против» - 9 долей, воздержались 1 доля. На государственную регистрацию протокол (решение) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> содержащий в себе указание на Ф.И.О. участников проголосовавших против предложенных условий, т.е. достоверная информация о составе лиц у которых возникло право на выдел, без согласия арендатора представлен не был, также как и согласие арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива». Как указывает представитель заинтересованного лица, истец, не исчерпав все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством средства обжалования принятого судебного акта по делу <номер обезличен>, полагая свои права нарушенными, отдельно обратился с настоящим иском в суд с вышеуказанными требованиями к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> с целью преодолеть вступивший в законную силу судебный акт по делу <номер обезличен> и оспорить установленные судом факты и правоотношения, в частности изменить принятое судом решение и изменить установленное судом право аренды заинтересованного лица ООО «Агрофирма «Золотая нива» на весь земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 64062584 кв.м., изменив (уменьшив) площадь объекта аренды, что противоречит смыслу действующего процессуального законодательства. Считали, что истец использует настоящий иск как инструмент вне процессуального, внесудебного оспаривания судебных актов (решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, апелляционного определения <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> и определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> в рамках рассмотрения гражданского дела <номер обезличен>), что является компетенцией (прерогативой) вышестоящего суда, в нашем случае Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>) и истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих совокупность таких условий, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии с ч. 3 ст.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 5 ст.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В свою очередь, поскольку определением судьи судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> и апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, определено, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, также они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, суд рассматривает заявленные требования в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании договора аренды сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> участниками общей долевой собственности был передан ООО «Агрофирма «Золотая нива» во временное владение и пользование <дата обезличена>.

Договор от <дата обезличена> был заключен сроком на 10 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в государственном реестре <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> участниками долевой собственности на земельный участок с КН <номер обезличен> принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН <номер обезличен> от <дата обезличена>, per. <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Агрофирма Золотая нива», в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена>.

Названным протоколом также было принято решение о предоставлении ООО «Агрофирма «Золотая Нива» права закончить сельскохозяйственный год в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ: закончить производственный цикл сельхозработ и убрать урожай 2021-2022 сельскохозяйственного года на земельном участке с КН <номер обезличен> и по завершении уборки урожая земельный участок с КН <номер обезличен> возвратить арендодателям без права производства на нем каких-либо сельскохозяйственных работ (решение по 2 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ. Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от <дата обезличена> окончательный срок выплаты и получения арендной платы установлен сторонами до 15 ноября текущего года.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ, договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный с ООО «Агрофирма «Золотая нива», являлся действующим до <дата обезличена>.

Судом также установлено, что решением по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>) определены существенные условия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>

Решением по 5 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>) утверждены проекты межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного <дата обезличена> и подготовленного кадастровым инженером ФИО13, правообладателями образуемого земельного участка <номер обезличен>, площадью 862500 кв.м., являются ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

<дата обезличена> ФИО4, в лице представителя Фениной Т.М., действующей на основании протокола общего собрания от <дата обезличена>, обратились для оказания государственных услуг с заявлением № <номер обезличен> о государственном кадастровом учете земельного участка.

С указанным заявлением предоставлены: протокол общего собрания участников долевой собственности участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> <дата обезличена>; протокол общего собрания участников долевой собственности участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>; проект межевания земельных участков от <дата обезличена>, подготовленный ФИО16; межевой план от <дата обезличена>, подготовленный ФИО17

По результатам проведения правовой экспертизы документов, <дата обезличена> в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлены, так как по сведениям ЕГРН имеется запись о запрете Управлению совершать регистрационные действия на основании определения Туркменского районного суда СК от <дата обезличена> (дело <номер обезличен>), определения Пятого общего суда общей юрисдикции от <дата обезличена>.

<дата обезличена> принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона 218-ФЗ, в связи с не предоставлением согласия арендатора на формирование земельного участка.

<дата обезличена> в апелляционную комиссию, созданную при Управлении, поступило заявление Фениной Т.М. об обжаловании решения о приостановлении от <дата обезличена>.

Заявление Фениной Т.М. об обжаловании решения о приостановлении от <дата обезличена> представлено в апелляционную комиссию за истечением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в связи с чем, заявление оставлено без рассмотрения, о чем заявителю сообщено уведомлением от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывают на незаконность действий Управления Росреестра по <адрес обезличен> по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> № рег. записи <номер обезличен> по решению Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, указывая, что формирование земельного участка в счет долей административных истцов по проекту межевания от <дата обезличена> осуществлено вне аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива», а также указывая, что регистрация обременения в виде аренды исходного земельного участка с КН <номер обезличен> по заявлению представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» от <дата обезличена> осуществлена в день погашения записи о запрещении регистрационных действий <номер обезличен>, что по мнению истцов, является незаконным, при наличии ранее поданного заявления ФИО4 от <дата обезличена> об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка, образование которого осуществлено до <дата обезличена>.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестр). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата обезличена> № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен> утвержден стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Стандарт).

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В связи с чем, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

На основании части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2 ст.13 ГПК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 16 КАС РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 5 приложения к письму Росреестра от <дата обезличена> <номер обезличен> указано, что установленный Законом № 218-ФЗ порядок осуществления учетно-регистрационных действий на основании решения суда, подлежащего немедленному исполнению, не отличается от порядка осуществления таких действий на основании решения суда, вступившего в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 218-ФЗ (например, частью 2 статьи 27 Закона № 218-ФЗ); в случае последующей отмены решения суда, подлежащего немедленному исполнению, явившегося основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, погашение соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости возможно на основании судебного акта, содержащего указание на поворот исполнения указанного решения суда, представленного с соответствующим заявлением в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в лице представителя ФИО15, действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом по Новоалександровскому нотариальному городскому округу <адрес обезличен> ФИО18, обратилось в Управление с заявлением № <номер обезличен> о государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1500000 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>

С заявлением представлены: доверенность от <дата обезличена>, зарегистрирована в реестре <номер обезличен>; решение Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>; чек об оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что ООО «Агрофирма «Золотая нива» в лице представителя ФИО15 обратилось в Туркменский районный суд <адрес обезличен> к ответчикам: гражданам – участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, администрации Туркменского муниципального округа, а также третьим лицам: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Фениной Т.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с исковым заявлением о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, впоследствии – <дата обезличена> уточнив исковые требования о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, заключенным между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена>, на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> (Дело <номер обезличен>).

При рассмотрении названного дела, суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания от <дата обезличена> по 3 вопросу повестки дня, содержит определённую и недвусмысленную волю членов общего собрания об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>. Данным решение приняты существенные условия договора, в том числе по смыслу проекта договора, указаны индивидуальные характеристики земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена>. Поскольку кандидатура арендатора на общем собрании не ставилась и не обсуждалась, а решение об аренде принято, данное решение достаточно определенно выражает намерения лиц, обязанных сделать и сделавших предложение заключить договор аренды с любым лицом. Таким образом, принятое решение, направлено на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности на утвержденных условиях с любым лицом, поскольку из содержания решения не следует, что договор аренды должен быть заключен с конкретным лицом и сторона договора в решении не определена в качестве существенного условия. То есть в решении достаточно определенно выражена воля участников заключить договор с любым лицом и данный договор имеет все признаки оферты.

Решением Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования ООО «Агрофирма «Золотая нива» удовлетворены. Признан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 64062584 кв.м, местоположение: <адрес обезличен> заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>).

В решении Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена>.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая решение суда к немедленному исполнению, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, суд указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения п. 5 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Принимая решение о признании договора аренды земельного участка заключенным с <дата обезличена>, суд согласился с доводами представителя истца о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, так как иной подход исключит возможность его исполнения, поскольку в судебном заседании установлено, что в период незавершенного судебного спора по настоящему делу, ответчиками ФИО23, ФИО19, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 с 16 по <дата обезличена> осуществлен выдел земельных долей, а уполномоченное лицо ФИО19 заключил договор аренды данного земельного участка с ООО «Зеленая Долина» <дата обезличена>, в связи с чем, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> утратил свои уникальные характеристики, его площадь с 64062584 кв.м., по состоянию на момент подачи иска уменьшилась до 60462584 кв.м. Утрата целостности земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> как в части состава участников долевой собственности, так в части его границ и площади, может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

<дата обезличена> по результатам правовой экспертизы документов, представленных с заявлением ООО «Агрофирма «Золотая Нива» от <дата обезличена>, осуществлена государственная регистрация аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в пользу ООО «Агрофирма «Золотая Нива» на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, срок аренды 10 лет с <дата обезличена>.

На момент принятия решения об осуществлении государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, решением суда от <дата обезличена> признан заключенным договор аренды исходного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> со сроком действия с <дата обезличена>, о чем в ЕГРН <дата обезличена> внесена запись регистрации об аренде исходного земельного участка.

Таким образом, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> по регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> № рег. записи <номер обезличен> по решению Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, являются правомерными.

Рассматривая требования о признании решения по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата обезличена> № 218-ФЗ, незаконными, суд приходит к следующему.

Поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и образуемый из него в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного <дата обезличена> и подготовленного кадастровым инженером ФИО13, земельный участок относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от <дата обезличена> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании пунктов 1 - 4, 6 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата обезличена> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно положениям части 5 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), Определениях Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> и др., а также в кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.

По настоящему делу такие условия административным истцом не были соблюдены.

Сведений о том, что на общем собрании участников долевой собственности <дата обезличена> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 голосовали против предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в аренду, суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом, как и на момент обращения истцов в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемый истцом земельный участок, так и на момент принятия решения об образовании земельного участка <дата обезличена> по проекту межевания, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имел обременение правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании договора аренды от <дата обезличена> и с <дата обезличена> по настоящее время на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, обращенного к немедленному исполнению, вступившему в законную силу <дата обезличена>.

Доводы административных истцов о не согласии с установленными решением Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> обстоятельствами, а именно признанием договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>), судом признаются не состоятельными.

Поскольку судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы представителя административного истца также содержали доводы о несогласии с установленными решением Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> обстоятельствами, в свою очередь, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что на момент принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению истцов у Управления Росреестра по <адрес обезличен> имелись сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и в нарушение требований п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ истцом не представлено согласие арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива» на образование земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, решение Управления Росреестра по <адрес обезличен> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является законным и обоснованным.

Принимая во внимание установленные и выше приведенные обстоятельства, учитывая, что необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отсутствует, суд считает оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании недействительной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> № рег. записи <номер обезличен> по решению Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи <номер обезличен> от <дата обезличена> об обременении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>; признании решения и действия Управления Росреестра по <адрес обезличен> по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата обезличена> № 218-ФЗ, изложенным в уведомлении Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> незаконными; обязании Управление Росреестра по <адрес обезличен> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО4 от <дата обезличена> № <номер обезличен>), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2023.

Судья Н.А. Радионова