<Номер обезличен>

УИД: 56RS0<Номер обезличен>-98

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

21 июля 2025 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на срок до <Дата обезличена>, по условиям которого, ответчице был предоставлен кредит в размере 76 132 рублей. Поскольку <ФИО>2 обязательства по выплате кредита исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований (цессии), <Дата обезличена> между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор цессии. По условиям которого, право требования по указанному договору перешло заявителю. Сумма задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 170 122,90 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 58 028,58 рублей, сумма задолженности по процентам 111 604,32 рубля, сумма неустойки 490 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 602, 46 рублей, а также судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Заочным решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» к <ФИО>2 удовлетворены.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> заочное решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> отменено.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД", АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 44 ГПК РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на срок до <Дата обезличена>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 76 132 рублей.

<Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований (цессии), <Дата обезличена> между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор цессии. По условиям которого, право требования по указанному договору перешло заявителю.

Подписывая кредитный договор, <ФИО>2 своей подписью подтвердила, что условия и пункты, на основании которых заключен кредитный договор, ей понятны, со всеми условиями она согласна и обязуется их выполнять.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются График погашения по кредиту, а также общие положения договора, с которыми заемщик был ознакомлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, обязательства Банка по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом, путем выдачи их через кассу банка, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность заемщика по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 170 122,90 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 58 028,58 рублей, сумма задолженности по процентам 111 604,32 рубля, сумма неустойки 490 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен также и договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела ООО «ПКО «Долг- Контроль» <Дата обезличена> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...>, вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО «ПКО «Долг-Контроль» задолженности по договору потребительского кредита (займа) <Номер обезличен> года, заключенного между АО «ОТП Банк» и <ФИО>2, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 170122,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301,23 рубля, всего 172424,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

Исковое заявление подано в суд <Дата обезличена> (почтовый штемпель).

При таких обстоятельствах, обращаясь в суд <Дата обезличена> о взыскании задолженности, ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности по каждому просроченному платежу. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока банком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и момент обращения истца с иском в суд, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности банком по всем указанным платежам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд <...>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

Судья В.И. Копылова