61RS0012-01-2022-004397-72

отметка об исполнении решения дело № 2-2044 /22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Димковой О.Ю.,

c участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.05.2022г., представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «ВУК» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.03.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО30 к ФИО1 ФИО31, 3 лица заявляющие самостоятельные требования ФИО5 ФИО28, ФИО7 ФИО29, ФИО8 ФИО32, 3 лица не заявляющие самостоятельных требований ООО «Волгодонская управляющая компания», ООО «ЖЭК-5» о признании недействительным решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома изложенных в Протоколе № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу от 20 мая 2021 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ООО «Волгодонская управляющая компания», ООО «ЖЭК-5» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу от 20.05.2021 года. В обоснование своих исковых требований истец ФИО4 указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <...>. Услуги по. управлению общим имуществом указанного дома собственникам помещений МКД с 01.01.2015 года оказывает ООО «ЖЭК-5». В период времени с 18.04.2021 г. по 16.05.2021 г. ответчик организовал и, якобы, провел общее собрание собственников нашего МКД в очно-заочной форме, решениями которого по пунктам 3-6 повестки дня приняли решение о расторжении договора управления общим имуществом МКД с ООО «ЖЭК-5» и заключении такого договора с ООО «ВУК». В действительности такое общее собрание вообще не проводилось. До сведения собственников помещений МКД даже не доводилась информация о намерении ФИО1 провести общее собрание в указанные, в протоколе № 1 от 20.05.2021 г., сроки. Истец, как и большинство собственников помещений МКД участив в общем собрании не принимали. Кворум отсутствовал. Принятие незаконного решения о смене управляющей компании нарушает права и законные интересы истца и большинства собственников помещений. Истец ФИО4 со ссылкой на ст. 46 ЖК РФ просит суд признать решение от 20 мая 2021 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: недействительным.

В судебном заседании истец ФИО4 отсутствовала. Истец уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавала. Суд с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, мнения других участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ФИО4

С аналогичными исками обратились в суд ФИО5 ФИО33, ФИО7 ФИО34, ФИО8 ФИО35 которые также по аналогичным основаниям со ссылкой на ст. 46 ЖК РФ просили суд признать решение от 20 мая 2021 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: недействительным.

В судебном заседании 3 лица заявляющие самостоятельные требования ФИО5, ФИО7 ФИО36, ФИО8 ФИО37 отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе через их представителя ФИО6, действующую на основании доверенностей (л.д.92, 96, 100). О причинах неявки в судебное заседание ни 3 лица, ни их представитель суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, мнения других участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии 3 лиц заявляющих самостоятельные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.05.2022 г. возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4 и 3 лиц заявивших самостоятельные требования ФИО5, ФИО7, ФИО8. и просили в удовлетворении исковых требований ФИО4 и 3 лиц заявивших самостоятельные требования ФИО5, ФИО7, ФИО8 отказать в полном объеме, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности, поскольку о проведении собрания ФИО4 было известно, так как она участвовала в нем в качестве члена счетной комиссии и подписывала протокол подсчета голосов, а 3 лицам должно было быть известно о проведенном собрании из объявлений размещенных на досках объявлений, вывешенных на досках объявлений результатов проведенного собрания, а также протокола собрания опубликованного в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ.

Представитель 3 лица ООО «ЖЭК 5» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, мнения других участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель 3 лица ООО «Волгодонская управляющая компания» ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.03.2022 г. в судебном заседании исковые требования ФИО4 и 3 лиц заявивших самостоятельные требования ФИО5, ФИО7, ФИО8 не признал в полном объеме поскольку оспариваемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 20.05.2021 г., права истцов не затронуты. Кроме того истцами пропущен срок исковой давности на обжалование данного решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя 3 лица ООО «Волгодонская управляющая компания», изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-0-0 указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

При этом ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место, или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. п. 1 - 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником квартиры расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу что подтверждается Выпиской из ЕГРП и договором на приватизацию. (т. 1 л.д. 15,16). 3 лицо ФИО5 является собственником квартиры расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 10.04.2013 года ( т. 1 л.д. 93). 3 лицо ФИО7 является собственником квартиры расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2016 года ( т. 1 л.д. 97). 3 лицо ФИО8 является собственником квартиры расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу , что подтверждается Договором о передаче квартиры в собственность от 15.10.1992 года ( т. 1 л.д. 101) и выпиской из ЕГРП.

В судебном заседании в том числе и на основании решений собственников поступивших по запросу из ГЖИ РО установлено, что в многоквартирном доме по адресу: в период с 18 апреля 2021 года по 16 мая 2021 года было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, в котором приняли участие собственники обладающие 9 274,48 голосом, что составляет 59,8 % (6811,551 голос из 11389,8 голосов), где на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Выбор председателя собрания ФИО1 ФИО38, соб-ник кв. секретаря собрания ФИО11 ФИО39, соб-ник кв. уполномоченных на подписание настоящего протокола и приложений к нему; счетной комиссии в составе 3-х человек, уполномоченных на подсчет голосов собственников, подписание протокола и приложений к нему: ФИО9, соб-ник кв , Б.В.ИА., соб-ник кв., ФИО4 соб-ник кв.

Утверждение прежнего состава Совета многоквартирного дома, его полномочий и положения о Совете дома, принятых решением собрания собственников, протокол б/н от 24.12.2020г.

Принять решение о расторжении действующего договора управления МКД с ООО «ЖЭК-5» с даты принятия такого решения.

4. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

Утвердить условия договора с ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

Заключить договор управления с ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» с даты принятия такого решения.

7. В случае принятия решения о заключении договора управления МКД с ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», делегировать полномочия по подписанию договора управления наусловиях, утвержденных общим собранием собственников, от имени всех собственников помещений дома, председателю Совета многоквартирного дома.

8. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 25 руб./кв.м. из них: содержание 14,50 рубУкв.м., управление 2,50 руб./кв.м., текущий ремонт 8,00 руб./кв.м.

Принятие решения о перечислении неизрасходованных денежных средств, уплаченных собственниками МКД по ул. по текущему ремонту общего имущества МКД и по арендной плате за пользование общим имуществом МВД, со счета ООО «ЖЭК-5» на расчетный счет ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

Принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

11. Принятие решения в целях контроля расходования средств текущего ремонта: о наделении председателя совета МКД полномочиями на участие в процедуре приемки работ и подписания актов приема оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Утверждение размера вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома - 1,00 руб. с 1 кв.м,, условия его выплаты.

Принять решение о проведении ремонта кровли в 5 подъезде..

Принять решение о проведении ремонта фасада (теплозащите стен).

Принять решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и ознакомления собственников помещений с принятым решением, путем размещения информации на информационных досках в подъездах, около подъездов.

17. Определение места хранения протоколов и бюллетеней общего собрания - ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

Инициатором собрания являлся ФИО1 собственник квартиры

Сообщение о проведении с 18.04.2021 по 16.05.2021 год общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: в форме очно-заочного голосования ФИО1 было размещено на досках объявлений подъездов многоквартирного дома за 10 дней до начала проведения собрания.

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных в судебном заседании об ответственности за дачу ложных показаний у суда не имеется. Кроме того показания данных свидетелей объективно подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, о размещении на досках объявлений сообщений о проведении собрания (т. 2 л.д. 9-13).

По запросу суда ГЖИ для обозрения суда были представлены материалы проведенного в период с 18 апреля 2021 года по 16 мая 2021 года общего собрания собственников помещений в МКД по адресу в форме очно-заочного голосования, содержащие оригинал протокола № 1 от 20.05.2021 г., реестр собственнико МКД, Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД ; и оригиналы решений собственников всего 209решений ; проект договора управления; Положение о Совете и председателе Совета многоквартирного дома расположенного по адресу список собственников присутствующих на очном обсуждении, список приглашенных лиц, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 24.12.2020 года; Положение о Совете и председателе Совета многоквартирного дома расположенного по адресу (приложение к протоколу от 24.12.2020 года), сопроводительное письмо и уведомление.

Сообщение от 08.04.2021 года о проведении общего собрания соответствует требованиям ч.5 ст.45 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании 18 апреля 2021 года в 10 часов 00 минут состоялось очное собрание собственников помещений МКД по адресу кворум отсутствовал, что подтверждается списком собственников присутствующих на очном обсуждении вопросов повестки дня.

В период с 18.04.2021 по 16.05.2021 год поступили решения по вопросам повестки дня от собственников помещений общей площадью 6811,551 кв.м., что составляет 59,8% голосов. Голоса собственников были подсчитаны счетной комиссией, что отражено в Протоколе № 1 от 20.05.2021 г.

Суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников МКД по адресу в период с 18.04.2021 по 16.05.2021 год была соблюдена процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании истец ФИО4, 3 лица ФИО5, ФИО7, ФИО8 не привела суду доказательств отсутствия на собрании кворума.

В суд поступили заявления от ФИО13 (кв. 84), ФИО14 ( кв. 40), ФИО15 (кв. 181), ФИО16 (кв. 117) ФИО17 (кв. 182) (. 1 л.д. 170-180), ФИО18 (кв. 78) (т.1 л.д. 231-232), о том, что они не участвовал в собрании и не ставил свою подпись в решении по вопросам повестки дня. Общее количество голосов данных собственников составляет 258,2. При исключении данных голосов собственников кворум имеется (57,53%).

Судом с учетом представленных сведений о зарегистрированных правах и представленных в материалы дела решений собственников установлено, что общее число голосов собственников принявших участие в заочном голосовании в период с 18.04.2021 по 16.05.2021 года составило 57,53 % что соответствует 6553,35 кв.м.

По мнению суда сам факт участия значительной части собственников помещений жилого дома по адресу <...> в голосовании по вопросам внесенным в повестку дня в период с 18.04.2021 по 16.05.2021 года свидетельствует об их надлежащем уведомлении о проведении собрания и опровергает доводы истцов о ненадлежащем извещении собственников о предстоящем собрании. Все решения на общем собрании были приняты большинством голосовавших. Итоги голосования оформлены протоколом № 1 от 20.05.2021 г. (т. 1 л.д. 9-12) и подтверждаются переданным ГЖИ РО оригиналами решений собственников, оригиналы которые обозревались судом в ходе рассмотрения дела.

Основополагающим принципом для признания законности проведенного общего собрания собственником помещений в МКД является воля достаточного в соответствии с законом для принятия того или иного вопроса собственников помещений МКД.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцы оспаривая решение общего собрания собственников должны были представить доказательства того, что отсутствовала воля большинства собственников помещений МКД для принятия решений на собрании. Между тем, из материалов дела видно, что истцы таких доказательств не представили. Напротив ответчики представили в материалы дела достаточные, относимые и допустимые доказательства подтверждающие, что собрание собственников МКД по было проведено в период с 18.04.2021 по 16.05.2021 года без существенных нарушений действующего законодательства.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 ГПК РФ истцы, оспаривая решение собственников помещений в МКД несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Вместе с тем, констатируя несогласие с принятыми решениями, истцы ФИО4, 3 лица ФИО5, ФИО7, ФИО8 не указали какие именно их права и законные интересы нарушены принятыми на общем собрании решениями. Таким образом истцами суду не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решениями собственников помещений МКД по адресу г. от 20.05.2021 года были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцам убытков, либо иным образом нарушило их права и охраняемые законом интересы.

Поскольку оспариваемые истцом и 3 лицами решения общего собрания входили в повестку дня как при проведении общего собрания собственников в форме совместного участия от 18.04.2021 г., так и при проведении последующего общего собрания собственников в форме заочного голосования в период с 18.04.2021 по 16.05.2021 года, большинство собственников выразили свое мнение по всем вопросам повестки дня суд приходит к выводу, что требования истца ФИО4, 3 лиц ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании решений общего собрания указанных в протоколе № 1 от 20.05.2021 года незаконными не подлежат удовлетворению. То, обстоятельство, что истцы не принимали участие в голосовании при проведении заочной части собрания не является основанием для признания решений общего собрания незаконным, поскольку их участие в голосовании, с учетом имеющихся у них голосов, на общие результаты голосования повлиять не могло.

Также суд полагает обоснованными доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности на обжалование решений общего собрания от 20.05.2021 года.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 была выбрана в состав счетной комиссии на общем собрании собственников МКД по проходившем в период с 18.04.2021 по 16.05.2021 года, участвовала в очной части собрания 18.04.2021 года, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, а также данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО4 в Списке лиц принявших участие в очной части собрания (приложение к протоколу № 1 от 20.05.2022 года). Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО4 в качестве члена счетной комиссии подписала протокол от 20.05.2021 года.

В суд с настоящим иском ФИО4 обратилась только 29 апреля 2022 года, то есть по истечении шести месяцев после того, как истцу стало известно о принятых на общем собрании решениях и о нарушении ее прав. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО40 ФИО1 ФИО41, 3 лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО5 ФИО42, ФИО7 ФИО43, ФИО8 ФИО44, 3 лица не заявляющие самостоятельных требований ООО «Волгодонская управляющая компания», ООО «ЖЭК-5» о признании недействительными решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома изложенных в Протоколе № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу от 20 мая 2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2022 года.

Судья