Дело № 2-686/2025 УИД 47RS0007-01-2025-000905-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,
при секретаре Инягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО Феникс» 28 марта 2025 года обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 18.12.2014 по 17.07.2019 в сумме 95 389,66 руб. В обоснование исковых требований указывает, что 29 апреля 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, и он принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.
17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО Феникс». 17 июля 2019 года истец направил ответчику требование о погашении долга, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по кредитному договору в размере 95 389,66 руб., образовавшейся за период с 18 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года.
ООО « ПКО Феникс», ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 18 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года в сумме 95 389 руб. 66 коп., а также понесенные судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5-6).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98), при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 100).
Исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-481/2021-40, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карты с лимитом 160 000 рублей. Выдача карты произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Общие условия), заключение Клиентом Договора означает принятие Клиентом настоящих условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие Условия, которые могут быть сделаны Клиентом, не имеют юридической силы (п. 1.2.1.2).
Согласно п. 1.2.1.3 Общих условий, оферта Банка считается принятой Клиентом, если Клиент в течение срока для акцепта продолжает пользоваться Кредитом, продуктами/услугами Банка, в том числе исполняет обязанности и осуществляет права по договору, совершает операции по счету/ по счету по карте, уплачивает ежемесячные платежи и/или вносит иные платежи, предусмотренные Договором, обращается в Банк, в т.ч. телефонный центр Банка или через Автоматизированную систему по любым вопросам, связанным с исполнением обязательств по Договору, не предоставляя в Банк письменный отказ от изменения Условий и/или Тарифов Банка (отказ от акцепта).
В соответствии с п. 1.2.2.5 Общих условий, за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на счет, по дату погашения Кредита включительно.
В силу п. 1.2.2.9 в установленную дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк в безакцептном порядке списывает со Счета/ Счета по карту сумму денежных средств, подлежащих уплате Клиентом.
Согласно п. 1.2.2.11 в случае неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору.
В соответствии с п.4.2.2 договор о Карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиентом Банку о заключении Договора о Карте. Срок для акцепта Банком предложения (оферты) Клиента устанавливается в 5 лет с даты получения предложения (оферты) Банком. Акцептом Банком предложения (оферты) Клиента в части заключения Договора о карте является открытие Банком Клиенту счета по Карте и/или выпуск Карты; акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка Клиенту о заключении Договора о Карте. Срок для акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка устанавливается в 2 года с даты отправки предложения (оферты) Банка о заключении Договора о Карте.
Банк открывает Клиенту счет по карте, выпускает и передает Карту, устанавливает Лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту Кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные Договором о Карте, правилами Платежной системы и законодательством РФ.
Согласно п. 4.2.9 активация Карты подтверждает право Клиента на использование Карты и согласие Клиента с условиями выпуска и обслуживания Карты.
В силу п. 4.4.13.1 Клиент обязан погасить Немедленный платеж незамедлительно по его возникновении. В случае нарушения данного обязательства Банк вправе досрочно расторгнуть Договор о Карте, потребовав досрочного погашения Кредита в соответствии с настоящими Условиями.
Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного Банком очередного Минимального платежа менее минимального размера, установленного Тарифами по Картам Банка, Банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной Минимальный платеж (л.д. 46-60).
КБ «Ренессанс Кредит» в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, предоставив заемщику денежные средства. ФИО1 воспользовалась кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по лицевому счету (л.д. 26-36).
Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки погашения задолженности по кредитному договору и внесения ежемесячного платежа (л.д. 20-25).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "ПКО Феникс" заключен Договор №rk-160719/1217, в соответствии с условиями которого, на основании акта приема-передачи от 17 июля 2019 года истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № от 29 апреля 2008 года, заключенного с ФИО1, на сумму задолженности 548 156,16 руб., сформированной на дату передачи прав по договору цессии (л.д. 61-71). Ответчик уведомлен об уступке права требования (л.д. 72).
Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 18 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года, состоящую из суммы основного долга в размере 95 389,66 руб.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору и исполнение обязательств надлежащим образом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 389,66 руб. за период с 29.04.2008 по 17.07.2019 (л.д. 1-2 материалов гражданского дела №2-481/2021-40).
09 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 389,66 руб. за период с 29.04.2008 по 17.07.2019 (л.д. 60 материалов гражданского дела №2-481/2021-40).
Определением мирового судьи судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области от 28 июня 2021 года по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен (л.д. 73-74 материалов гражданского дела №2-481/2021-40).
Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязанность по оплате задолженности исполнена не была, последний платеж по кредитным обязательствам был произведен 02 марта 2016 года, и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по повременным платежам.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился 26 февраля 2021 года (л.д. 59 материалов гражданского дела №2-481/2021-40), судебный приказ был выдан мировым судьей 18 ноября 2020 и впоследствии отменен по заявлению ответчика 16 сентября 2021 года.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 28 марта 2025 года (л.д. 8), по истечении трех лет с даты отмены судебного приказа, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им всей суммы задолженности. Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, не совершал, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Решение в окончательной форме принято 02 июня 2025 года
Судья: Улыбина Н.А.