Решение по делу № 2-4191/2022 от 21.10.2022 - о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений, оформленных Протоколом № от <дата>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 предъявили иск к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в здании паркинга по адресу <адрес> <адрес> оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3 являются собственниками нежилого помещения общей площадью 759,6 кв.м., KН:№, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес> на основании инвестиционного договора на строительство, право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес собственников поступила претензия от ООО «УК ТЭН-Сервис» о наличии задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого здания, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее истцам.

ДД.ММ.ГГГГг. в ответ па просьбу собственников о предоставлении документов, подтверждающих легитимность оказания услуг, за которые представлены счета на оплату в указанный в претензии период, управляющей компанией в адрес собственников посредством направления на электронную почту собственников поступил протокол общего собрания собственников нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ без Приложений, а также проект договора на управление нежилым зданием по адресу: <адрес>

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. приняты следующие решения:

1. Избрать лицом, ответственным за управление нежилым зданием ООО «УК ТЭН - Сервис»

2. Установить плату за управление в размере 44.19 руб. за 1 кв.м, нежилого помещения

3. Принять форму Договора управления в редакции Приложения № к протоколу общего собрания.

Нарушения, допущенные при организации и проведении общего собрания, ведут к отсутствию кворума и, соответственно, его недействительности.

Истцы считают решения общего собрания собственников нежилого здания, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГг. недействительными по следующим основаниям.

1. Истцы не были надлежаще извещены о предстоящем собрании, как того требуют нормы ЖК РФ за 10 дней. В связи с чем были лишены возможности ознакомиться с повесткой общего собрания. Не могли принять участие в голосовании.

2. Решение собрания повлекло существенные неблагоприятные последствия для собственников нежилых помещений, поскольку возложило на них оплату за услуги, которые им не оказываются и не могут быть оказаны.

При рассмотрении вопроса №, включенного в повестку, в состав расходов на содержание и управление общим имуществом паркинга включены расходы на имущество, которое не является общим имуществом нежилого здания. Как следует из приложения № к договору, в состав расходов по содержанию общего имущества включены:

-услуги по установке и обслуживанию шлагбаума

- услуги по обеспечению пропускного режима

- услуги по уборке машино-мест

Эти услуги не могут быть включены в состав оплаты для истцов, которые являются собственниками нежилых помещений на 1 этаже здания паркинга, так как они не являются собственниками машино-мест и фактически не имеют возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект от услуг, которые оказываются управляющей компанией.

Услуги по установке шлагбаума, по обеспечению контрольно-пропускного режима, уборки частной собственности (личных машино-мест) не относятся к общему имуществу нежилого здания, не направлены на удовлетворение потребностей в функционировании нежилых помещений 1 этажа, а направлены на сохранение личного имущества владельцев машино-мест. Соистцы не являются собственниками машино-мест, технологически нежилые помещения 1 этажа не связаны с машино-местами, также у соистцов отсутствует свободный доступ на этажи, в которых располагаются машино-места.

Оплата истцами управляющей компании услуг, которые им фактически не будут оказываться, повлечет возникновение у управляющей компании неосновательного обогащения.

Также истцы указали на отсутствие кворума при проведении собрания.

Также истцы полагают, что третье лицо ООО «УК «ТЭН-Сервис» не имело право созывать и проводить собрание в силу отсутствия полномочий от застройщика. В дело не представлен договор с застройщиком.

В судебное заседание истцы ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 не явились.

Представитель истцов – ФИО5, действующая по доверенности, доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании суду пояснил, что общее собрание он не проводил, его инициатором не являлся, от застройщика ответчик узнал о том, что необходимо явиться на приемку машино-места, в назначенное время ответчик явился и принял машино-место. Пояснил, что Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания ответчик подписал, подпись была им поставлена на приемке машино-места. Времени на ознакомление с данным документом у ответчика не было, поэтому он подписал его не читая. Его задача была побыстрее принять машино-место и ставить на него машину. Подписывал ли ответчик бюллетень для голосования, он не помнит. Пояснил, что стал оплачивать квитанции, выставляемые управляющей компанией, так как наравне с другими лицами является собственником машино-места. Ответчика просили стать инициатором собрания, но он отказывался. (протокол с/з от 23.08.2022г.).

Представитель третьего лица ООО «УК «ТЭН-Сервис» - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ответчиком ФИО4 в судебном заседании и другими лицами не оспаривается, что лица, приявшие от застройщика помещения в нежилом здании паркинга, приняли участие в голосовании, участие в голосовании, голосовали по вопросам повестки собрания, что следует из представленного ООО «УК «ТЭН-Сервис» протокола общего собрания, а также из доводов Ответчика.

Очное обсуждение вопросов повестки дня Общего собрания состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>.

Документы выдавались нарочно каждому собственнику под роспись в день приемки помещения по акту приема-передачи, таким образом, очная часть собрания доводилась до каждого собственника индивидуально.

Владельцы машино-мест уведомлялись таким способом в связи с тем, что машино-места передавались в разные дни и на дату 14.01.2021г., которую обозначил инициатор, не все машино-места были приняты.

Третьим лицом ООО «УК «ТЭН-Сервис» в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение спорного общего собрания в очной форме - реестр вручения сообщений о проведении общего собрания и решений собственников машиномест и других помещений в паркинге, в данном реестре указана дата получения сообщения о собрании и бюллетеня для голосования.

ООО «УК «ТЭН-Сервис» проводил очную часть с каждым собственником индивидуально, что не противоречит действующему законодательству.

То обстоятельство, что в реестрах вручения сообщений и бюллетеней, а также в бюллетенях проставлены даты подтверждает, что ответчик и Третье лицо находились во взаимодействии с собственниками, все собственники были надлежащим образом ознакомлены с повесткой собрания и имели возможность выразить свое волеизъявление по каждому вопросу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что всем собственникам (лицам, принявшим помещения в паркинге от застройщика) предоставлялась информация об общем собрании, расшифровка тарифа на содержание общего имущества здания паркинга (уборка, содержание, охрана и т.д.) была доведена до сведения ФИО4 и других собственников, о чем отдельно подтвердил ответчик.

ФИО4 подписывал протокол общего собрания.

В повестке собрания содержались вопросы выбора способа управления, условия договора управления, расшифровка тарифа, что также подтверждено ФИО4

Таким образом, оснований полагать, что общее собрание проведено с нарушением законодательства, не имеется.

Истцами не доказано наличия условий для признания решений собрания собственников здания недействительными, доказательства, свидетельствующие о нарушении принятыми решениями прав и законных интересов истцов, отсутствуют.

Голосование Истцов с голосом «против» не повлияло бы на исход голосования, кворум имеется, даже с учетом их голосов. Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования. Истцами не доказано наличия условий для признания решений собрания собственников здания недействительными, доказательства, свидетельствующие о нарушении принятыми решениями прав и законных интересов истцов, отсутствуют.

Довод о необоснованности заявления о пропуске срока исковой давности не состоятелен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. года Истцы подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ООО «УК «ТЭН-Сервис», начало течения шестимесячного срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

В связи с тем, что здание паркинга мкр. Светлый, 18 является нежилым зданием, размещение информации о его управлении на портале ГИС ЖКХ законодательством не предусмотрено, следовательно, ссылка Истцов на систему ГИС ЖКХ не состоятельна.

В микрорайоне Светлый в г. Екатеринбурге помимо ООО «УК «ТЭН-Сервис» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляют иные лица, такие как ТСН «Светлый, 5» (управляет домом № в мкр. Светлый, в котором у Истцов также имеется нежилое помещение, которое на основании договора аренды занимает также сеть магазинов «Верный», Истцы получают платежные документы от ТСН «Светлый, 5»), следовательно, ссылка Истцов, что ООО «УК «ТЭН-Сервис» является управляющей компанией жилых домов в мкр. Светлый и осуществляющей эксплуатацию инженерных сетей жилого комплекса, в связи с чем акт РБП могла подписать только управляющая компания «ТЭН-Сервис», не соответствует действительности и вводит суд в заблуждение.

Относительно доводов Истцов о злоупотреблении правом Третьего лица, которое не выставляло квитанции в адрес Истцов и возникновению у них в связи с этим убытков, до апреля 2022г. ООО «УК «ТЭН-Сервис» не имело возможности и не вправе было выставлять платежные документы Истцам, так как они уклонялись от направления в адрес управляющей компании акта приема-передачи помещения, на основании которого должен быть проведен расчет платы.

На стороне Истцов не возникло убытков, так как они, напротив, извлекали прибыль от сдачи имущества в аренду, получали плату по договору аренды за пользование прилегающей к зданию территории и местами общего пользования, за размещение вывесок, рекламы на фасаде здания (который является общим имуществом), данные услуги входят в состав арендной платы согласно п. 2.4.3., 2.1.4 договора аренды.

Таким образом, Истцы активно пользовались своим помещением и общим имуществом здания, при этом получали за это плату, но заключать договор с УК отказываются до сих пор.

На основании изложенного, злоупотребление правом имеет место у Истцов, а не ООО «УК «ТЭН-Сервис».

Истцы утверждают, что ООО «УК «ТЭН-Сервис» предъявило плату за установку шлагбаума на территории спорного нежилого здания вопреки договору управления и протоколу общего собрания. Данный довод не соответствует действительности, так как шлагбаум предусмотрен проектной документацией и установлен застройщиком.

Третье лицо ООО «УК «ТЭН-Сервис» плату за установку шлагбаума с собственников помещений здания паркинга не взимало.

В подтверждение этого в дело приобщена выкопировка из проектной документации «Жилой комплекс «Светлый», расположенный по Кольцовскому тракту в <адрес>. 2 очередь строительства. Наземный гараж-стоянка № с помещениями коммерческого назначения, расположенными на первом этаже. Корректировка 2» «Рабочая документация. Архитектурные решения. №».

Кроме того, в Приложении № к договору управления многоуровневым паркингом «Структура платы за содержание и ремонт общего имущества» отсутствует строка «Установка шлагбаума», есть только «Обслуживание шлагбаума».

Таким образом, шлагбаум установлен по проекту, является общим имуществом собственников, которые обязаны нести расходы на его содержание, в том числе Истцы.

Состав общего имущества утвержден статьей 36 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества №, перечислять весь перечень в Приложении № к договору управления не целесообразно. В приложении № к договору управления указаны общие формулировки. Шлагбаум является электрическим оборудованием и включен в п. 1.6. Приложения № договора управления: «Электрическое оборудование, инженерные системы электрического оборудования, расположенного на этих сетях на территории многоуровнего паркинга».

В силу ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на истцов в силу закона возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества и управление зданием, включая услуги по обслуживанию шлагбаума, услуги по обеспечению пропускного режима и охраны машино-мест, уборка машино-мест. Размер платы за такие услуги определен общим собранием собственников здания паркинга.

На основании вышеизложенного, представитель третьего лица просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истцами пропущен срок на обжалование решений общего собрания, оформленных протоколом № ДД.ММ.ГГГГ. Информация о результатах проведенного собрания доводилась до всех собственников путем размещения в местах общего пользования.

Истечение срока на оспаривание решения собственников помещений является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание собственников нежилых помещений в здании наземного гаража-стоянки с встроенными коммерческими помещениями на 1 этаже, расположенного по адресу <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Собрание проведено по инициативе ФИО4-собственника нежилого помещения № (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.).

В повестку собрания вошли следующие вопросы:

1. Вопрос: Утвердить предложенную повестку дня.

2. Вопрос: Выбрать председателя общего собрания, уполномоченного производить подсчет голосов и подписывать протокол: Председатель: ФИО4, собственник нежилого помещения №,

3. Вопрос: Избрать в качестве лица отвечающего за безопасную эксплуатацию - лица осуществляющего управление зданием наземного гаража-стоянки с встроенными коммерческими помещениями на 1 этаже, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, - ООО «УК «ТЭН- Сервис» (№).

4. Вопрос: Утвердить дату начала управления зданием наземного гаража-стоянки с встроенными коммерческими помещениями на 1 этаже, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «УК «ТЭН-Сервис» (ОГРН №) - следующее число месяца, следующего за днем подписания протокола общего собрания.

5. Вопрос: Утвердить размер ежемесячной платы за управление зданием наземного гаража-стоянки с встроенными коммерческими помещениями на 1 этаже, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с предложением ООО «УК «ТЭН-Сервис» (№) в размере 44,19 руб. с 1 (одного) квадратного метра нежилого помещения в здании наземного гаража-стоянки с встроенными коммерческими помещениями на 1 этаже.

6. Вопрос: Утвердить форму договора управления зданием наземного гаража-стоянки с встроенным коммерческими помещениями на 1этаже, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, стр. 18 согласно Приложению № к настоящему решению.

7. Вопрос: Утвердить местом хранения оригиналов документов общих собраний Собственников нежилых помещений управления зданием наземного гаража-стоянки с встроенными коммерчески помещениями на 1 этаже - офис ООО «УК «ТЭН-Сервис» (ОГРН №).

8. Вопрос: Информировать (уведомлять) собственников нежилых помещений о результатах проведения общих собраний, путем размещения соответствующих объявлений на информационном стенде помещения общего пользования здания наземного гаража-стоянки с встроенными коммерчески помещениями на 1 этаже, расположенного по адресу: <адрес>.

9. Вопрос: Уполномочить ООО «УК «ТЭН-Сервис» (№) на предоставление в возмездное пользование части общего имущества собственников нежилых помещений управления в здании наземного гаража-стоянки с встроенными коммерчески помещениями на 1 этаже, расположенного по адресу: <адрес>, передача которого не отразится на комфортном и безопасном использовании управления здания наземного гаража-стоянки с встроенными коммерческими помещениями на 1 этаже, при этом ООО «УК «ТЭН-Сервис» обязано обеспечить сохранность общего имущества, аккумулировать средства, полученные за его возмездное использование на счете управления здания наземного гаража-стоянки с встроенными коммерческими помещениями на 1 этаже, расположенного по адресу: <адрес>, за вычетом 20%, которые являются агентским вознаграждением ООО «УК «ТЭН-Сервис» (№ (ст. 1005 ГК РФ). Предоставлять информацию собственникам о сумме полученных средств от возмездного использования общего имущества в ежегодном отчете о деятельности УК.

10. Вопрос: Направлять полученные от аренды общего имущества денежные средства на дополнительные работы и (или) услуги для повышения уровня комфорта собственников нежилых помещений в здании наземного гаража-стоянки с встроенными коммерческими помещениями на этаже, расположенном по адресу: <адрес> (благоустройство прилегающей территории, ремонт помещений общего пользования, установка и обслуживание видеонаблюдения и т.д.). Дополнительные работы и (или) услуги, выполняются при условии наличия достаточного количества денежных средств, полученных в качестве платы за использование общего имущества. Очередность выполнения дополнительных работ и (или) услуг, сроки их выполнения определяются решением ООО «УК «ТЭН-Сервис» (№).

Истцы оспаривают решение собственников нежилых помещений, ссылаясь на нарушение порядка проведения общего собрания и отсутствие кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (часть 1.1).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в соответствии с частью 1.1 статьи 44 ЖК РФ.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, здание паркинга по адресу <адрес> было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что приемка помещений осуществлялась собственниками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ. в 9час 00 мин.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Объяснениями представителя третьего лица ООО «УК ТЭН-Сервис» - ФИО6 (дополнения № к отзыву на иск), подтверждается, что по состоянию на 14.01.2021г. не все машино-места были переданы собственникам.

Назначение очной части общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ. на 9 час 00 мин, то есть до истечения срока передачи объектов долевого строительства по условиям заключенных договоров и в отсутствие сведений о фактической передаче всех объектов участникам долевого строительства, расценивается судом в качестве существенного нарушения порядка созыва и проведения собрания, влекущего недействительность принятых общим собранием решений, поскольку это исключило возможность присутствия на очной части обсуждения участников долевого строительства, не принявших от застройщика к тому моменту объекты долевого строительства.

Более того, из технического паспорта, составленного ООО «Уральское БТИ» на здание по адресу <адрес>, следует, что общая площадь нежилых помещений (основная «транспортная» и «торговая») составляет 8139,9 кв.м.

Между тем в протоколе №/П от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что общая площадь нежилых помещений составляет 8279,20 кв.м.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по <адрес> здание паркинга поставлено на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ., то есть также после проведения очной части общего собрания, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов и положений ст. 45 ЖК РФ собрание могло быть проведено не ранее ДД.ММ.ГГГГг., поскольку на дату проведения общего собрания собственников по вопросам выбора управляющей компании не было достоверных сведений об основных характеристиках помещений, так как здание паркинга было поставлено на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что на момент проведения собрания у инициатора собрания отсутствовали сведения, позволяющие с достоверностью установить общую площадь нежилого комплекса, площадь нежилых помещений, площадь мест общего пользования, и, соответственно определить наличие кворума при проведении собрания, тогда как по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Более того, суд принимает объяснения ответчика ФИО4, данные ранее в судебном заседании, из которых следует, что он фактически не являлся инициатором собрания, о сути проведенного собрания он не знал, протокол общего собрания №/П от ДД.ММ.ГГГГ. был им подписан среди бумаг, которые были переданы на подписание при приемке им машино-места.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод третьего лица о пропуске истцами срока исковой давности подлежит отклонению судом, поскольку материалами дела подтверждается, что истцам стало известно о проведенном собрании только ДД.ММ.ГГГГ. после выставления им квитанций по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ссылки на то, что истцами подписан акт о разграничении балансовой принадлежности с ООО «УК ТЭН-Сервис» отклоняются судом как необоснованные, поскольку подписание указанного документа не свидетельствует о том, что истцам было известно содержание повестки дня проведенного собрания, а также итоги голосования по каждому вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений, оформленных Протоколом №/П от ДД.ММ.ГГГГ., -удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования собственников нежилых помещений, оформленных Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Коршунова