61RS0024-01-2024-004505-17

Дело № 2-2763/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике ФИО1 А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда, указав, что между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда №ГЛ-619/спа от 17.08.2023. в силу которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство проекта «Баня с Фурако» по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 716 кв.м., в сроки установленные договором.

ФИО2 были также заключены аналогичные договоры, связанные со строительством объекта проживания на вышеназванном земельном участке: с ИП ФИО4 - договор на строительство индивидуального жилого дома № ДС - 619 от 09.08.2023; с ФИО5 - договор на оказание услуг по благоустройству территории № ГЛ-619/спа от 17.08.2023 и договор на оказание услуг по комплектации интерьера дома площадью 78 кв. м. от 17.08.2023.

Цена Договора в соответствии с п. 2.1 составляет 1 500 000 рублей 00 коп., в том числе:

Стоимость работ с учетом транспортных расходов в размере 150 000 рублей 00 коп;

Стоимость комплекта материалов и оборудования в размере 1 350 000 рублей 00 коп.

Срок выполнения строительства определен п. 3.1. не позднее 9 апреля 2024.

Строительство было начато Подрядчиком, но остановлено на начальном этапе и срок выполнения работ к настоящему времени нарушен.

До обращения в суд Истец ценным письмом с описью вложения повторно направил у копию акта приема-передачи индивидуального жилого дома «...» от 03.05.2024 г. по Договору № ДС-619 от 9 августа 2023г., а также претензию 23.09.2024 с требованием об уплате неустойки, однако в добровольном порядке оно исполнено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения (оказания услуги), ее этапа.

Законом «О защите прав потребителей» установлено, что гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В отношениях, складывающихся по Договору, Истец выступает в качестве потребителя, так как заказывает у Подрядчика постройку бани для использования в личных и выступает в отношениях в качестве гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа, но не более 100 % цены Договора.

В соответствии с п. 9.2. Договора за нарушение Подрядчиком срока окончания работ заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0.1% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости цены Договора.

Вышеназванный размер договорной неустойки значительно меньше законной неустойки, гарантированной потребителю пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав истребителей». В связи с чем Истец находит указанное положение Договора ничтожным.

Так, согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия, которые уменьшают размер законной неустойки отнесены законодателем к числу недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя. В соответствии с пунктом 1 данной статьи недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Сумма неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае за период с 09.04.2024 по 02.10.2024 составляет 7 965 000 руб.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может составлять более 1 500 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда в размере 1 500 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик и его представитель не явились.

В адрес ответчика направлялись судебные повести, от получения которых адресат уклонился.

Согласно телефонограмме от 04.09.2025 представитель ответчика – ФИО7 просил направлять судебную корреспонденцию по месту регистрации ИП ФИО3.

Направленные повестки не были получены ответчиком ввиду уклонения от получения адресатом (л.д.156,159).

Согласно телефонограмме от 02.10.2025 представитель ответчика – ФИО7 просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки. При этом доказательств уважительности неявки не было представлено. Кроме того ранее по ходатайству представителя рассмотрение дела уже было отложено.

Суд учел, что ранее судебные заседания неоднократно переносились по ходатайству представителя (т.1 л.д.90,138, т.2 л.д.94) дело находится в производстве суда продолжительное время, за которое ответчик и его представитель имели возможность принять участие в судебном заседании. В том числе посредством подачи заявления об организации видеоконференц-связи. Однако таким право не воспользовались, в судебные заседания не являлись, что расценивается как затягивание рассмотрения дела

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в статье 28 поименованного выше Закона.

Согласно ч.ч. 1-5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2023 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда Бани с Фурако №ГЛ-619/спа (л.д.12).

По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство проекта «Баня с Фурако» по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 716 кв.м., в сроки установленные договором.

ФИО2 были также заключены договоры, связанные со строительством объекта проживания на вышеназванном земельном участке: с ИП ФИО4 - договор на строительство индивидуального жилого дома №ДС-619 от 09.08.2023; с ФИО5 - договор на оказание услуг по благоустройству территории №ГЛ-619/спа от 17.08.2023, договор на оказание услуг по комплектации интерьера дома площадью 78 кв. м. от 17.08.2023 (л.д.18-55).

В соответствии с п. 2.1 Договора №ГЛ-619/спа от 17.08.2023 цена договора составляет 1 500 000 рублей 00 коп.

В силу п.2.1. Договора подтверждением оплаты договора является заключением заказчиком договора купли-продажи земельного участка №ДС-619 от 09.08.2023, и полная оплата заказчиком по договору строительного подряда №ДС-619 от 09.08.2023, заключённого заказчиком с ИП ФИО4 в связи с тем, что стоимость по настоящему договору входит в стоимость по договору подряда №ДС-619 от 09.08.2023.

Пунктом 3.1. Договора №ГЛ-619/спа от 17.08.2023 установлен срок начала работ – в течение 3 недель с момента предоставления заказчиком акта приемки результатов работ по договору №ДС-619 от 09.08.2023, но не ранее полной готовности дома к оказанию услуг по строительству бани и подключения дока ко всем коммуникациям. Срок и окончания выполнения работ – не позднее 09.04.2024.

Заказчиком была произведена оплата по названным выше договорам, в том числе 1 500 000 руб. по договору строительства №ГЛ-619/спа от 17.08.2023 (л.д.118-120).

Согласно исковому заявлению строительство было начато Подрядчиком, но остановлено на начальном этапе и срок выполнения работ к настоящему времени нарушен.

Учитывая сформировавшуюся просрочку по договору №ДС-619 от 09.08.2023, между ИП ФИО4 и ФИО2 была достигнута договоренность об удержании сумм неустойки в счет третьей оплаты по договору в размере двух платежей по ипотеке. В последующем ИП ФИО4 осуществил еще 2 платежа – в июле и августе, что подтверждается актами приема-передачи и скриншотом переписки (л.д.151,152,156). Суммарная величина неустойки, выплаченная ИП ФИО4, составила 295 480 руб.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, подрядчиками по указанным договорам была допущена существенная просрочка исполнения обязательств.

Обязательство по оплате ФИО2 по договору подряда №ДС-619 от 09.08.2023 исполнено в полном объеме.

В связи с тем, что срок сдачи жилого дома по основному договору был нарушен (что подтверждается указанными выше актами приема-передачи (л.д.151,152)), объективная возможность предоставления акта сдачи-приемки результатов работ по нему появилась лишь после 3 мая 2024 года - дата подписания акта (т.1 л.д.227).

Статьей 36 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок

Так, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель.

Доказательств направления ответчиком ИП ФИО3 в адрес истца информации об обстоятельствах, указанных в законе, суду не представлено, как и доказательств совершения действий, направленных на повторное получение акта сдачи-приемки жилого дома.

То обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, подтверждается также представленными фотоматериалами (л.д.157).

Учитывая, что указанными выше договорами ИП ФИО3, ИП ФИО4 и ФИО5 взаимосвязаны в рамках договорных отношений, то ИП ФИО3 несет риск несвоевременного реагирования на последствия, связанные с необеспечением потребителя соответствующей информацией о ходе работ.

Поскольку оплата заказчиком была произведена, то установленных пунктом 6.2.4 Договора оснований для приостановления работ по строительству Бани у ИП ФИО3 не имелось.

Доказательств того, что строительство предмета договора осуществлялось в целях извлечения прибыли, а не для личных нужд, суду не представлено, в договоре таких сведений не содержится, а представленные ответчиком доказательства (т.2 л.д.192-216) не свидетельствуют о безусловном осуществлении строительства предмета договора (бани) в целях извлечения прибыли.

То обстоятельство, что ИП ФИО3 в настоящее время является предпринимателем, также не свидетельствует о строительстве бани в целях предпринимательской деятельности, поскольку статус ИП приобретён ФИО3 02.05.2024, т.е. спустя значительное время после заключения договора подряда (т.2 л.д.220).

Учитывая изложенное, в данном случае применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что условие, содержащее в п.9.2, согласно которому за нарушение подрядчиком срока окончания работ предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости цены договора, является ущемляющим право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому его надлежит признать недействительным, поскольку указанный пункт нарушает права потребителя – истца.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании неустойки за период с 09.04.2024 по 02.10.2024 подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за период с 09.04.2024 по 02.10.2024 составляет 7 965 000 руб. (1 500 000 руб. х 177 (дней) х 3%).

Вместе с тем, поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен ценой договора, то в данном случае ее размер не может быть выше 1 500 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.04.2024 по 02.10.2024 в размере 1 500 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исполнитель в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, исходя из удовлетворенных судом требований в размере 1 500 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 750 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о ее явной несоразмерности.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сторона, допустившая нарушение прав и законных интересов другого лица не может и не должна извлекать выгоду или преимущество из своего незаконного положения - данная правовая позиция подтверждается п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности заявленной неустойки (штрафа) Закон возлагает на ответчика.

Обстоятельств непреодолимой силы, оснований или исключительных обстоятельств, которые согласно выше приведенным нормам Гражданского законодательства допускали бы применение судом положений ст. 333 ГК РФ к законному штрафу, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для снижения суммы штрафа, в связи, с чем взыскивает с ответчика сумму штрафа в полном объеме.

Исходя из положений ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная пошлина в размере 5000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... выд..... 610-019) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда №ГЛ-619 от 17.08.2023 за период с 09.04.2024 по 02.10.2024 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а всего взыскать 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2025.