УИД 26RS0030-01-2023-003245-70

Дело № 2а-2495/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к Стоян Марие о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014,2015 год, транспортному налогу за 2014,2015 год и пени за обязательства 2014,2015 года.

В обоснование административного иска указала, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество, в связи с чем, инспекцией произведено начисление имущественного налога за налоговые периоды: за 2014 год в размере 1 229 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за 2015 год в размере 1 663 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год

В установленный срок указанная обязанность исполнена не была, в связи с чем начислены пени по имущественному налогу за обязательства 2014 года на сумму 1 229 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 рублей 83 копеек.

Также ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, инспекцией произведен расчет транспортного налога за 2014 год в размере 767 рублей 00 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за 2015 год в размере 767 рублей 00 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год.

В установленный срок указанная обязанность исполнена не была, в связи с чем начислены пени по транспортному налогу за обязательства 2015 года на сумму 767 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 рублей 87 копеек.

В отношении налогоплательщика сформированы и направлены требования об уплате налогов и пени: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 229 рублей 13 копеек (остаток непогашенной задолженности 2 000 рублей 83 копейки) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 015 рублей 81 копейка (остаток непогашенной задолженности 2 446 рублей 87 копеек) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок, МИФНС № по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На момент формирования административного искового заявления имущественный и транспортный налог, а также пени, указанные в требованиях, налогоплательщиком не оплачены.

Обратившись в суд, просят признать причины пропуска срока для обращения с административным иском уважительными, восстановить срок и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № недоимку по обязательным платежам и пени: налог за 2014 год на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 229 рублей 00 копеек, налог за 2015 год на имущество физических лиц в размере 1 663 рублей 00 копеек; пени по имущественному налогу за обязательства 2014 года на сумму 1 229 рублей 00 копеек в размере 11 рублей 83 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог за 2014 год в размере 767 рублей 00 копеек, транспортный налог за 2015 года в размере 767 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за обязательства 2015 года на сумму 767 рублей 00 копеек в размере 16 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сумме – 4 454 рублей 70 копеек, а также возложить обязанность по уплате госпошлины на административного ответчика.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением, а также заказным письмом с уведомлением, что подтверждено Отчетом о доставке почтовой корреспонденции.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заказные письма возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии с положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" сообщение считается доставленным.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика (ИНН <***>).

Согласно сведениям налогового органа, содержащимся в налоговых уведомлениях, ответчик является собственником квартиры с КН 16:52:020103:6859 по адресу: Россия, Татарстан, <адрес>, бульвар им. Хусаина Ямашева, <адрес>, а также собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак <***> в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Согласно ст. 399 НК РФ - налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По правилам ст. 401 НК РФ - объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом;2) квартира, комната;3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (статья 403 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта.

Инспекцией произведено начисление имущественного налога за налоговые периоды: за 2014 год в размере 1 229 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за 2015 год в размере 1 663 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год.

Также инспекцией произведен расчет транспортного налога за 2014 год в размере 767 рублей 00 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за 2015 год в размере 767 рублей 00 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год.

Задолженность в добровольном порядке не была погашена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

На основании положений ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2); требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие штрафы, пени (п. п. 1, 8); требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 6).

В связи с неисполнением налогового уведомления в установленный срок, ФИО1 начислении пени: по имущественному налогу за обязательства 2014 года на сумму 1 229 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 рублей 83 копеек; по транспортному налогу за обязательства 2015 года на сумму 767 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 рублей 87 копеек.

В связи с не поступлением в срок сумм налога в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ инспекцией направлены требования об уплате налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 229 рублей 13 копеек (остаток непогашенной задолженности 2 000 рублей 83 копейки) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 015 рублей 81 копейка (остаток непогашенной задолженности 2 446 рублей 87 копеек) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пункт 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ, в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма составляет 10000 руб., вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени на общую сумму 4 675 руб. 71 коп., в связи с тем, что указанные требования не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Действительно, согласно представленным инспекцией документам, самое раннее требование № на сумму 2 229,13 руб. (остаток непогашенной задолженности 2 007 рублей 83 копейки) датировано ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма налога, в которую также входит сумма предъявленного требования не превысила 3000 руб., в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа по данному требованию должно было быть подано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следующее требование № на сумму 5 015 рублей 81 копейки (остаток непогашенной задолженности 2 446 рублей 87 копеек) датировано ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма предъявленного требования не превысила 3000 руб., в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа по данному требованию должно было быть подано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа по данным требованиям к мировому судье в марте 2023, т.е. с пропуском срока более, чем 2 года, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал инспекции в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по указанным требованиям.

Административным ответчиком задолженность на общую сумму 4 454 рубля 70 копеек до настоящего времени не оплачена.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу почтового отделения на конверте, в котором потупило административное исковое заявление.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 названного Кодекса).

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Буквальное толкование статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что исчисление шестимесячного срока для инициирования административного искового производства о взыскании задолженности по уплате налога и пени связано с вынесением определения об отмене судебного приказа. Возможность исчисления такого срока с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа законом не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Поскольку судебный приказ о взыскании с налогоплательщика ФИО1 соответствующей задолженности мировым судьей не выносился и, следовательно, не отменялся, постольку положения п. 3 ст. 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, к спорным правоотношениям в данном случае не могут быть применены.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судом установлено, что предельный срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа по указанным требованиям истекал в июле 2017 и сентябре 2020 года однако, с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился лишь в марте 2023 года.

Давая оценку ходатайству о восстановлении пропущенного срок на подачу административного иска суд полагает, что указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд полагает, что при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, в связи с пропуском срока обращения с административным иском.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, - отказать.

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к Стоян Марие о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени: налог за 2014 год на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 229 рублей 00 копеек, налог за 2015 год на имущество физических лиц в размере 1 663 рублей 00 копеек; пени по имущественному налогу за обязательства 2014 года на сумму 1 229 рублей 00 копеек в размере 11 рублей 83 копеек за период с 02.10.2015 по 09.11.2015; транспортный налог за 2014 год в размере 767 рублей 00 копеек, транспортный налог за 2015 года в размере 767 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за обязательства 2015 года на сумму 767 рублей 00 копеек в размере 16 рублей 87 копеек за период с 02.12.2016 по 05.02.2017, а всего в общей сумме – 4 454 (четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рублей 70 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2023 года.