РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 63RS0029-02-2024-007627-83
17 октября 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10264/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО3 микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ФИО3 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ФИО3 денежные средства по договору так и не возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО7, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 94 092 рубля 93 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 67 200 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 484 рубля 93 копейки, задолженность по оплате государственной пошлины – 1 408 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 200 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 2 096 рублей 29 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору по основному долгу и процентам за пользование составляет 85 103 рубля 71 копейка с учетом полученных платежей после уступки в размере 2 096 рублей 29 копеек, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 103 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 рубля 11 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены.
Заочное решение вступило в законную силу 24.12.2024г.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.09.2024г.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отменено.
Гражданскому делу присвоен новый №.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).
Ответчик ФИО2 (ФИО3) в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО3 заключен договор микрозайма № на сумму 20 000 рублей под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году). Сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Денежные средства в соответствии с условиями договора были предоставлены ответчику в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Ответчик, в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленный договором срок вернуть займодавцу заемные денежные средства.
ООО МКК «Срочноденьги» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.
В нарушение условий договора ответчик допустила просрочку по внесению платежа и возврату полученного кредита, чем нарушила условия договора, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Ответчиком не внесено ни единого платежа в счет исполнения обязательств, обратного материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило ФИО7 право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № (л.д. 10-11, 20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № 12/08/ИП (л.д. 11 оборотная сторона – 13, 20 оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (л.д. 11 оборотная сторона – 15, 21).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 94 092 рубля 93 копейки, что подтверждается перечнем должников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
В соответствии с ч. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В материалы дела не представлено уведомление об уступке права требования, доказательств направления его в адрес ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Расчет истцом не представлен.
ООО «РСВ» заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 103 рубля 71 копейка, из которых:
- основной долг – 20 000 рублей;
- начисленные проценты до уступки – 67 200 рублей;
- сумма полученных платежей послу уступки – 2 096 рублей 29 копеек.
Проверить правильность начисления задолженности суд не имеет возможности, поскольку истцом расчет не представлен, как и не представлено доказательств в какой момент были перечислены ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств.
Вместе с тем, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком суду не представлено.
ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника (л.д. 27-29).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству, возникшему на основании индивидуальных условий договора, срок исковой давности истек.
ООО МКК «Срочноденьги» и его правопреемники после переуступки прав требования имели право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика.
Однако, с даты начала течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ до его окончания – ДД.ММ.ГГГГ, в суд не обращались. ООО «РСВ» обратился в суд за взысканием задолженности только в сентябре 2023 года, за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права.
При этом суд не усматривает каких-либо фактических и объективных оснований для признания пропуска процессуального срока для подачи искового заявления вызванным уважительными причинами. С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращался.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025
Судья О.В. Никулкина