РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Халявиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1677/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001586-07) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 66 000 руб.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк по договору уступки права требования уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 793 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2473 руб. 81 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 июля 2023 года в связи с предоставлением в материалы дела свидетельства о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что кредитный договор не заключала, ее данные были использованы мошенниками. Заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-603/2016 по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 в порядке положений пункта 1 статьи 160, пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцептирования банком заявления-анкеты клиента, представляющего собой оферту, был заключен договор кредитной карты №, на условиях, указанных в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах АО «Тинькофф Банк», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. ФИО3 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении анкеты и условиях комплексного банковского обслуживания.

Из заявления-анкеты следует, что клиент ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и тарифным планом.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 5.1 и п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифам, до дня формирования заключительного счета включительно.

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя клиента кредитную карту ТП 7.12 RUR, Тинькофф Платинум.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как усматривается из выписки задолженности по договору № ФИО3 регулярно производила операции по кредитной карте в виде оплаты товаров и услуг, снятию наличных, что свидетельствует об активации указанной карты, поэтому у нее возникли обязательства по возврату банку денежных средств.

Доводы ответчика о незаключении ею указанного кредитного договора, использовании ее данных в результате мошеннических действий третьих лиц, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из представленных в материалы дела копий протоколов допроса ФИО1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе которых она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривается, что в период с 2009 по 2015 года ответчик осуществляла трудовую деятельность в качестве медицинского представителя в медицинской компании ООО «МКНТ». Она никогда не теряла свой паспорт.

В заявлении-анкете клиентом указаны те же данные о месте работы.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаключении ею кредитного договора № с АО «Тинькофф Банк» ответчиком не представлено. Доказательств признания ее потерпевшей по уголовному делу, совершении в отношении ее мошеннических действий при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Свою подпись в договоре ответчик не оспаривала.

Банковская карта была выпущена банком и выдана ФИО3, которой (заемщиком) была активирована ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем направления оферты (обращение ответчика с заявлением) и ее акцепта (выдачи и активации банком кредитной карты). Впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ с использованием данной кредитной карты проводились различные операции, в том числе пополнение карточного счета, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты. При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований полагать о том, что карта была получена и активирована иным лицом, которое пользовалось кредитными денежными средствами без ведома ответчика, вносило платежи в погашение кредита, суд не находит.

Доводы о том, что по другим кредитным продуктам в удовлетворении заявленных к ней требований о взыскании задолженности судами было отказано, не свидетельствуют о незаключении кредитного договора № с АО «Тинькофф Банк», поскольку при рассмотрении дел установлены иные фактические обстоятельства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению минимального платежа, с декабря 2014 года прекратила исполнение обязательств.

Банком был сформирован и направлен клиенту заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 74 575 руб. 14 коп., состоящей из: 54 301 руб. 29 коп. – кредитная задолженность; 14 730 руб. 02 коп. - проценты; 5543 руб. 83 коп. – штрафы, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30-ти календарных дней с момента выставления.

4 августа 2016 года АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 63 Пролетарского района г. Тулы с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 575 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере 74 575 руб. 14 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1218 руб. 63 коп., а всего 75 793 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого истцу предложено приобрести право требования по кредитным договорам, указанным в реестре.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору №, заключенному с ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр №).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из изложенного следует, что ООО «Феникс» вправе предъявить к ФИО4 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО4 относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в суд настоящее исковое заявление о взыскании образовавшейся задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, в заявленную ко взысканию в исковом заявлении сумму 75 793 руб. 77 коп. истцом заложены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1218 руб. 63 коп., понесенные при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно та же сумма заявлена к возмещению в качестве понесенных судебных расходов при обращении с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика составляет 74 575 руб. 14 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из пункта 5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункт 5.11).

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выставление заемщику ФИО2 заключительного счета, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения 30 дней, изменило срок исполнения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию всей образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 575 руб. 14 коп. начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было установлено, кредитор ранее обращался в установленном порядке к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве мирового судьи дело находилось с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), что составило 5 лет 5 месяцев 55 дня. Данный период подлежит исключению из срока исковой давности.

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, в связи с чем к настоящим правоотношениям не могут быть применены разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по общим основаниям.

До обращения к мировому судье от общего срока исковой давности истек 1 год 2 месяца 16 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 1 год 9 месяцев 14 дней.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты отмены судебного приказа (26 января 2022 года) по дату обращения в суд с настоящим иском (29 мая 2023 года) истек 1 год 4 месяца 3 дня, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 74 575 руб. 14 коп.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 2437 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 74 575 руб. 14 коп., суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 2437 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 575 руб. 14 коп., судебные расходы в размере 2437 руб. 26 коп., а всего 77 012 (семьдесят семь тысяч двенадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова