УИД: 77RS0006-02-2024-004979-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/25 по иску ФИО1 * к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы, Правительству Москвы о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать на основании ст. 309 - 310 ГК РФ незаконным решение Москомстройинвеста, принятое по мероприятиям Плана-графика «дорожной карты» по восстановлению нарушенных прав истца предоставлением компенсационной квартиры на условиях, предусмотренных Законом г. Москвы от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения» вместо условий, установленных по Предварительному договору №ЮТ-ПД-ЭСКМ/2-90-1 от 24.02.2010 года, по которым обязательства перешли к исполнению Правительству Москвы в силу закона по абз. 2 п. 2 ст. 1050 ГК РФ и принятых Москомстройинвестом к исполнению по сделке от 27.06.2014 года; признать поручение Мэра Москвы от 31.01.2017 г. № 4-27-9/7, предусмотренное основанием для восстановления нарушенных прав истца по мероприятиям Плана-графика «дорожной карты», проводимого по реестру пострадавших граждан на основании отменённой ч. 7 ст.23 Ф3-214, незаконным, как не позволяющим производить полноценное возмещение ущерба для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, предусмотренное законом; обязать Комитет государственного строительного надзора города Москвы, как правопреемника присоединённого Москомстройинвеста, Правительство Москвы исполнить обязательства и обязанности по восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца возмещением ущерба в соответствии с установленными нормами закона по п.2 ст. 393 ГК РФ, ст.15 ГК РФ на основании:

- перехода неисполненных ЗАО «ЭСКМ» обязательств к исполнению Правительству Москвы, в силу закона по солидарной ответственности по абз. 2 п. 2 ст. 1050 ГК РФ; ст. 392.2 ГК РФ; ст. 322 ГК РФ; п. 1 ст. 322.1 ГК РФ, и в связи с расторжением Инвестиционного контракта №ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002г.;

- ст. 309 - 310 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств сделки от 27.06.2014 г., совершённой акцептом, о принятии к исполнению перешедших обязательств на условиях Предварительного договора №ЮТ-ПД-ЭСКМ/2-90-1 от 24.02.2010 г.;

- субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 23.2 ФЗ-214, ст. 399 ГК РФ за убытки, причиненные застройщиком ЗАО «ЭСКМ» по совместной деятельности с Правительством Москвы по Инвестиционному контракту;

- субсидиарной ответственности по ч. 3 ст. 21.3 Ф3-214 по обязательствам Фонда субъекта РФ - Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства; п. 2.10 Постановления Правительства Москвы от 09.10.2019 №1313-ПП «Об учреждении Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, в связи с неисполнением взятых обязательств, с указанием календарных сроков для исполнения.

Исковые требования мотивируя тем, что 24.02.2010 года ЗАО «ЭСКМ» заключило с истцом Предварительный договор купли-продажи №ЮТ-ПД-ЭСКМ/2-90-1 по строительному адресу: г. Москва, *, в соответствии с которым ЗАО «ЭСКМ» обязалось после окончания строительства передать ФИО1 право собственности по указанной квартире.

ЗАО «ЭСКМ» не исполнило принятые на себя обязательства.

Решением Тверского районного суда г. Москвы по делу № 2-3554/11 от 12.10.2011г. установлена причинно-следственная взаимосвязь между привлечением денежных средств ЗАО «ЭСКМ» заключением Предварительного договора и продажей мной для целей обеспечения платежа по квартире, предусмотренной Предварительным договором, 3-х комнатной квартиры в г*. В результате неисполнения ЗАО «ЭСКМ» своих обязательств установлено нанесение мне ущерба, в виде безвозвратной потери имущества - проданной квартиры без достижения получения ожидаемого результата - приобретения квартиры, указанной Предварительным договором. Судом постановлено взыскание нанесённого ущерба в размере 2 125 350 руб., судебных расходов на 5770 руб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы. № 2-6397/11 от 06.10.2011 г. на основании Договора уступки прав №УП-3/14-90-14 по точно такому же договору, как и у меня, Предварительному договору № ЮТ- ЭСКМ ПД/3-90-14 от 15.12.2009 г., заключённому между ЗАО «ЭСКМ» и * право собственности на квартиру по корпусу 3 под №90, которой был присвоен почтовый адрес: г. Москва, *

Таким образом, ЗАО «ЭСКМ», в лице генерального директора * изначально заключило с истцом договор по квартире * в создаваемом объекте долевого строительства, в корпусе * в то время, как права по ней по такому же договору с таким же номером уже были переданы им другому лицу. В результате, в построенном корпусе * в собственность досталась *

17.10.2011 года Решением Арбитражного суда г. Москвы организация была признана банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. задолженность ЗАО «ЭСКМ» перед истцом в размере 2 131 120 руб., на основании принятого Решения Тверского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г. включена была в Реестр денежных требований кредиторов и определена подлежащим удовлетворению из оставшейся части после удовлетворения всех кредиторов.

СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве с 2010 г. по настоящее время возбуждены ряд уголовных дел по ч. 4 ст, 159 УК РФ по факту совершения мошенничества руководством ЗАО «ЭСКМ», в отношении которого возбуждено уголовное дело №664612.

Исходя из того масштаба привлечённых кредиторов, оказавшихся обманутыми, при той очерёдности удовлетворения задолженности, установленной для истца, в последнюю очередь, восстановление нарушенных прав и законных интересов осуществить в рамках банкротства ЗАО «ЭСКМ» при очевидной недостаточности конкурсной массы фактически невозможно.

Правительство Москвы, признавая свою солидарную ответственность по Инвестиционному контракту, приняло решение об исполнении обязательств ЗАО «ЭСКМ» перед пострадавшими от его действий гражданами - соинвесторами (третьими лицами) предоставлением им квартир.

Истец был включён в реестр префектуры по адресу: Южное Тушино, микрорайон 11, корпус 3, номер 90.

04.08.2015 г. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда по делу №33-26743-15 установлено, что Предварительный договор изначально заключался совместно с Договором о бронировании квартиры со взиманием 40 000 руб. на создаваемый объект долевого строительства, права на который были переданы другому лицу. Судебная коллегия определила взимание их ЗАО «ЭСКМ» действиями незаконными и определила взыскать внесённую сумму в размере 40 000 руб., как удерживаемое им неосновательное обогащение, а также за моральный вред 10 000 руб. и штраф 25 000 руб.

Москомстройинвест исполнение обязательств, перешедших к нему в силу закона по абз. 2 п. 2 ст. 1050 ГК РФ и принятых им к исполнению подтверждением по сделке, совершённой акцептом от 27.06.2014 г., под отлагательным условием для совершения действий, а именно: направлением документов на рассмотрение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы в порядке очерёдности после граждан-соинвесторов, оплативших жилищные помещения в 2005-2009 г., изменил и выставил иное условие для исполнения обязательств, поставив его в зависимость от наступления обстоятельства, в виде подтверждения статуса потерпевшего по уголовному делу руководства ЗАО «ЭСКМ».

Такие действия не могут иметь под собой правовых оснований и недопустимы.

Решением Пресненского районного суда от 24.05.2017г. по делу №2a-138/2017 решение Москомстройинвеста от 12.12.2016 года № 77-08-892/6-1 признано незаконным, на него была возложена обязанность повторно рассмотреть документы по заявлению о включении в Реестр пострадавших г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.08.2017 г. по делу №33а-2699-17 решение Пресненского районного суда от 24.05.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Москомстройинвеста без удовлетворения.

Решением Пресненского суда от 08.02.2018 г. по делу №2a-73/2018 повторно принятое решение Москомстройинвеста от 12.12.2016 г. № 77-08-892/6-1 признано также незаконным, но в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.07.2018 г. по делу №33а-5276/2018 решение Пресненского суда от 08.02.2018 г. отменено, решение Москомстройинвеста от 12.12.2016г. № 77-08-892/6-1 признано незаконным, на Москомстройинвест возложена обязанность включить истца в Реестр пострадавших г. Москвы, как соответствующего по Критериям Приказа №403 пострадавшим от действий застройщика ЗАО «ЭСКМ».

Распоряжением Москомстройинвеста от 12.03.2019 г. №77-02-356/9 на основании решения суда истец был включён в Реестр пострадавших граждан г. Москвы по объекту по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкрн. 11.

Механизм решения проблем пострадавших граждан от неправомерных действий ЗАО «ЭСКМ» был определен Протоколом совещания у Мэра Москвы «О завершении строительства проблемных объектов, реализуемых с привлечением денежных средств граждан» от 31.01.2017 №4-27-9/7.

Поскольку ФИО1 не соответствует критериям, утвержденным распоряжением Правительства Москвы от 05.11.2024 №907-РП, для предоставления компенсационных жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, ему было отказано в удовлетворении его требований.

Поскольку истец считает действия ответчиков незаконными, а поручение Мэра Москвы от 31.01.2017 г. № 4-27-9/7, предусмотренное основанием для восстановления моих нарушенных прав по мероприятиям Плана-графика «дорожной карты», проводимого по реестру пострадавших граждан на основании отменённой ч. 7 ст.23 Ф3-214, незаконным, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчиков Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Правительства Москвы – * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Как установлено в судебном заседании, 24.02.2010 года ЗАО «ЭСКМ» заключило с истцом Предварительный договор купли-продажи №ЮТ-ПД-ЭСКМ/2-90-1 по строительному адресу: г. Москва, СЗАО*, в соответствии с которым ЗАО «ЭСКМ» обязалось после окончания строительства передать ФИО1 право собственности по указанной квартире.

ЗАО «ЭСКМ» не исполнило принятые на себя обязательства.

Пунктом 2.1 договора о бронировании определено внесение взноса в размере 40 000 руб., который должен быть в будущем засчитан в стоимость оплаты квартиры по предварительному договору №ЮТ-ПД-ЭСКМ/2-90-1.

Цена квартиры по предварительному договору №ЮТ-ПД-ЭСКМ/2-90-1 определена в размере 2 443 050 руб.

Основной договор купли-продажи должен был быть заключен, но не позднее чем через 45 дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру, при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами в соответствии с п.п.3.2, 3.3, 4.2 предварительного договора.

01.03.2010 года ФИО1 обратился в ЗАО «ЭСКМ» с заявлением о расторжении договора от 24.02.2010 года и о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 40 000 руб. ЗАО «ЭСКМ» отказало ФИО1 в расторжении договора и со ссылкой на п.3.3 договора также отказал истцу в возврате денежных средств.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 23.08.2010 года по делу №2-2669/2010 суд отказал ФИО1 в расторжении договора.

Заочным решением Тверского районного суда города Москвы от 12.10.2011 года №2-3554/2011 с ЗАО «ЭСКМ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 2 125 350 руб. и судебные расходы в размере 5 770 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Во взыскании 40 000 руб. расходов по договору о бронировании отказано.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 24.03.2015 года по делу №02-0170/2015 в удовлетворении требований о возврате денежных средств в размере 40 000 руб. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2015 года по делу №33-26743/2015 решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24.03.2015 года отменено, с ЗАО «ЭСКМ» в пользу ФИО1 взыскано 40 000 руб., внесенных в счет исполнения договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 года по делу №A40-27589/08-74-86 в отношении ЗАО «ЭСКМ» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 года по делу №A40-27589/08-74-86 удовлетворены требования ФИО1 о включении требований в размере 2 131 120 руб. в реестр требований кредиторов должника ЗАО «ЭСКМ».

Удовлетворяя требования ФИО1 Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что заочным решением Тверского районного суда города Москвы от 12.10.2011 года с ЗАО «Энергостройкомплект-М» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 2 125 350 руб. и судебные расходы в размере 5 770 руб.

В «Дорожной карте» в отношении объекта по адресу: г. Москва, р-н Южное Тушино, мкрн*, СЗАО были предусмотрены мероприятия: Принятия решения о предоставлении или непредставлении жилых помещений, в случае принятия решения о предоставлении жилого помещения, предоставление жилых помещений из казны города Москвы в соответствии с Законом от 14.06.2006 №9 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

С целью восстановления прав граждан, пострадавших от неправомерных действий ЗАО «ЭСКМ» за счет средств городского бюджета были построены объекты, расположенные по адресам: ул. *

Строительство корпусов 2,3,6 объекта по адресу: г. Москва, р-н Южное Тушино, мкр.11 завершено. Оформлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 08.10.2008 №RU77222000-001315; от 30.09.2011 №RU77222000-003701; от 30.09.2010 №RU77222000-003079. Объектам присвоены адреса: *

В связи с восстановлением прав граждан, включенных в Реестр пострадавших граждан, объект по адресу: г. Москва, * исключен из «Дорожной карты».

В соответствии с решением Пресненского районного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу №2a-73/18, отмененного определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.07.2018 года, письмом от 14.03.2019 №77-17-20/9-13 ФИО1 включен в Реестр пострадавших граждан.

Механизм решения проблем пострадавших граждан от неправомерных действий ЗАО «ЭСКМ» был определен Протоколом совещания у Мэра Москвы «О завершении строительства проблемных объектов, реализуемых с привлечением денежных средств граждан» от 31.01.2017 №4-27-9/7. Пунктом 5 Протокола от 31.01.2017 Nº4-27-9/7 установлено, что документы граждан, пострадавших от неправомерных действий ЗАО «ЭСКМ» направляются Москомстройинвестом в соответствующие структурные подразделения Правительства Москвы для предоставления им квартир только после дополнительной проверки ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, а также при отсутствии замечаний Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы и Москомстройинвеста.

Пунктом 30 Протокола совещания у Мэра Москвы о реализации Государственной программы города Москвы «Градостроительная политика» от 24.03.2022 №4-27-34/22 в соответствии с п.5 протокола совещания у Мэра Москвы «О завершении строительства проблемных объектов, реализуемых с привлечением денежных средств граждан» от 31.01.2017 №4-27-9/7 Москомстройинвесту поручено продолжить работу по направлению прошедших проверку документов граждан, пострадавших от действий ЗАО «ЭСКМ».

Распоряжением Правительства Москвы от 05.11.2024 №907-РП установлены критерии предоставления компенсационных жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, расположенных на территории города Москвы, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, и условия их применения.

Пунктом 1 Критерий, утвержденных распоряжением Правительства Москвы от 05.11.2024 №907-РП, установлены основные критерии для предоставления компенсационных жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, расположенных на территории города Москвы, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков.

В соответствии с п.5. Критерий при возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц застройщика, помимо проверки соответствия гражданина критериям, указанным в пунктах 1 - 4 настоящего приложения, осуществляется получение сведений от правоохранительных органов о подтверждении статуса гражданина, пострадавшего от действий недобросовестного застройщика, в качестве потерпевшего в уголовном деле, подтверждении факта заключения и оплаты им договора на приобретение жилого помещения (договора уступки прав требований по договору на приобретение жилого помещения).

Комплект документов был направлен Москомстройинвестом на проверку в Департамент региональной безопасности и следственные органы для дальнейшей проверки и признании/непризнании гражданина потерпевшим по уголовному делу.

Письмом от 17.08.2022 №21-19-5355/22 Департамент региональной безопасности проинформировал Москомстройинвест о проведенной проверке ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 в результате которой установлено, что фактические, реальные затраты в связи с намерением приобрести жилое помещение составили 40 000 руб. и являлись оплатой услуг по бронированию преимущественного права на заключение предварительного договора, иные денежные средства на приобретение квартиры ФИО1 не вносились, потерпевшим по уголовному делу ФИО1 не признавался.

Поскольку ФИО1 не соответствует критериям, утвержденным распоряжением Правительства Москвы от 05.11.2024 №907-РП, для предоставления компенсационных жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, ему было отказано в удовлетворении требований.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу №02a-0021/2024, оставленным без изменения Определением Московского городского суда от 05.02.2025 ФИО1, отказано в требованиях о признании действия Москомстройинвеста, указанные в ответах от 22.06.2023 №77-23-112/23-11, от 24.05.2023 №77-23-112/23-17 по установлению требования предоставления статуса потерпевшего по уголовному делу в отношении руководства ЗАО «ЭСКМ» для того, чтобы принять решение по предоставлению квартиры в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов неправомерными, как не имеющими под собой правовых оснований, для предъявления, как к гражданину уже признанному пострадавшим на основании приказа №403 Минрегионразвития; о признании предъявляемое требование Москомстройинвеста о подтверждении статуса потерпевшего по уголовному делу №664612 в отношении руководства ЗАО «ЭСКМ», как к гражданину, имеющему статус пострадавшего, установленный на основании Критериев и Правил приказа №403 Минрегионразвития, а также судебными постановлениями по гражданскому судопроизводству, незаконным для целей восстановления нарушенных прав и законных интересов от неправомерных действий застройщика ЗАО «ЭСКМ»; в целях устранения допущенных нарушений закона, устранения созданного препятствия и на этой основе проявления бездействия обязать Москомстройинвест снять незаконное требование о предоставлении статуса потерпевшего по уголовному делу №664612 в отношении руководства ЗАО «ЭСКМ» для решения проблемы восстановления нарушенных прав и законных интересов, как пострадавшего от неправомерных действий застройщика ЗАО «ЭСКМ»; об обязании Москомстройинвест устранить бездействие по реализации мероприятий, предусмотренных в соответствии с поручениями Президента РФ и принятыми для этих целей нормативными-правовыми актами, по восстановлению нарушенных застройщиком ЗАО «ЭСКМ» прав и законных интересов.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06.11.2024 по делу №02a-0657/2024 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании бездействие Мосгосстройнадзора по указанным в письме от 06.06.2024 №3Г-12/24-(15)-1 основаниям; об обязании исполнить обязательства, перешедшие Правительству Москвы в силу закона от застройщика ЗАО «ЭСКМ» по солидарной ответственности перед третьими лицами по Инвестиционному контракту №ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002; об установлении конкретного срока для исполнения обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что считает действия ответчиков незаконными, а поручение Мэра Москвы от 31.01.2017 г. № 4-27-9/7, предусмотренное основанием для восстановления моих нарушенных прав по мероприятиям Плана-графика «дорожной карты», проводимого по реестру пострадавших граждан на основании отменённой ч. 7 ст.23 Ф3-214, незаконным.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика определены ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Ввиду того, что ЗАО «ЭСКМ» признано несостоятельным (банкротом) дальнейшая защита прав административного истца подлежит осуществлению в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предусмотрена нормативно закрепленная обязанность субъектов Российской Федерации предоставлять гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, меры финансовой, социальной и иной поддержки.

Сам факт включения граждан в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не ведет к возникновению каких-либо обязанностей у каких-либо органов государственной власти субъекта РФ перед включенными в такой Реестр гражданами.

Действующим законодательством не закреплена обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в предоставлении жилых помещений гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков в обязательном порядке. Законодательство не запрещает, но и не обязывает субъект Российской Федерации предоставлять жилые помещения гражданам, включенным в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, объем и меры поддержки пострадавшим гражданам не установлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Законодатель 20.09.2013 года Приказом Министерства регионального развития РФ N 403 утвердил критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и Правила ведения реестра таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:

1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;

2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;

просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

Настоящие Правила устанавливают порядок формирования и ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр).

Реестр ведется с соблюдением требований, установленных законодательством о защите персональных данных.

Формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - контролирующий орган), в соответствии с настоящими Правилами.

Включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу (далее - заявители).

Включение в Реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам).

Основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Прав.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В пределах своих полномочий ответчиками проводится работа по защите обманутых граждан. Правительство Москвы оказывает пострадавшим гражданам меры социальной поддержки, а не исполняет обязанности по договорам, заключенным пострадавшими гражданами с недобросовестными застройщиками, поскольку такие обязательства уступлены не были.

Доказательств того, что решение Москомстройинвеста, принятое по мероприятиям Плана-графика «дорожной карты» по восстановлению нарушенных прав истца предоставлением компенсационной квартиры на условиях, предусмотренных Законом г. Москвы от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения» вместо условий, установленных по Предварительному договору №ЮТ-ПД-ЭСКМ/2-90-1 от 24.02.2010 года, по которым обязательства перешли к исполнению Правительству Москвы в силу закона по абз. 2 п. 2 ст. 1050 ГК РФ и принятых Москомстройинвестом к исполнению по сделке от 27.06.2014 года, нарушает права истца, в материалы дела не представлено.

При этом истец на протяжении длительного периода времени обладал сведениями о принятом решении, мер, направленных на его оспаривание по причине несогласия с ним, не предпринимал.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании поручения Мэра Москвы от 31.01.2017 г. № 4-27-9/7, предусмотренное основанием для восстановления нарушенных прав истца по мероприятиям Плана-графика «дорожной карты», проводимого по реестру пострадавших граждан на основании отменённой ч. 7 ст.23 Ф3-214, незаконным, как не позволяющим производить полноценное возмещение ущерба для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, предусмотренное законом, суд также не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 5 Закона г. Москвы от 28.06.1995 г. "Устав города Москвы" высшим должностным лицом города Москвы, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти города Москвы, является Мэр Москвы.

Согласно положениям ст. 41 Устава города Москвы, Мэр Москвы по вопросам своей компетенции издает обязательные для исполнения на всей территории города Москвы указы и распоряжения и осуществляет контроль за их исполнением; указами Мэра Москвы являются правовые акты, издаваемые им по вопросам нормативного характера, а также по иным вопросам, предусмотренным федеральными законами и законами города Москвы.

При таких обстоятельствах судом признается, что Мэр Москвы обладал достаточными полномочиями и компетенцией для принятия оспариваемого нормативно-правового акта; процедура его принятия, требования к его виду и форме, а также публикации и введения в действие, были соблюдены. Кроме того оспариваемый заявителем указ Мэра Москвы издан в пределах полномочий Мэра Москвы

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку права заявителя не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в данной части отказано, то оснований для удовлетворения требований истца об обязании Комитета государственного строительного надзора города Москвы, как правопреемника присоединённого Москомстройинвеста, Правительство Москвы исполнить обязательства и обязанности по восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца возмещением ущерба в соответствии с установленными нормами закона по п.2 ст. 393 ГК РФ, ст.15 ГК РФ на основании: перехода неисполненных ЗАО «ЭСКМ» обязательств к исполнению Правительству Москвы, в силу закона по солидарной ответственности по абз. 2 п. 2 ст. 1050 ГК РФ; ст. 392.2 ГК РФ; ст. 322 ГК РФ; п. 1 ст. 322.1 ГК РФ, и в связи с расторжением Инвестиционного контракта №ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002г.; ст. 309 - 310 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств сделки от 27.06.2014 г., совершённой акцептом, о принятии к исполнению перешедших обязательств на условиях Предварительного договора №ЮТ-ПД-ЭСКМ/2-90-1 от 24.02.2010 г.; субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 23.2 ФЗ-214, ст. 399 ГК РФ за убытки, причиненные застройщиком ЗАО «ЭСКМ» по совместной деятельности с Правительством Москвы по Инвестиционному контракту; субсидиарной ответственности по ч. 3 ст. 21.3 Ф3-214 по обязательствам Фонда субъекта РФ - Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства; п. 2.10 Постановления Правительства Москвы от 09.10.2019 №1313-ПП «Об учреждении Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, в связи с неисполнением взятых обязательств, с указанием календарных сроков для исполнения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы, Правительству Москвы о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко