Дело №

УИД №RS0№-81

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

16 июня 2025 года

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 039,47 рублей, из которых: 67 740,92 руб. сумма задолженности по основному долгу, 10 298,55 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 541,18 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 обязался выдать заемщику кредит в размере 123 809,53 рублей сроком на 38 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 18,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 039,47 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального ФИО4 Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 обязался выдать заемщику кредит в размере 123 809,53 рублей сроком на 38 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 18,7 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик обратился в ФИО4 с заявлением на банковское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный ФИО4». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и ФИО4 ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный ФИО4».

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью ФИО2

Согласно справке о зачислении суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление суммы кредита в размере 123 809,53 руб. на счет кредитования 40№ (номер ссудного счета 45№) заемщика ФИО2 Также в материалах дела представлена информация из автоматизированных систем ФИО4, отражающая историю взаимодействия с клиентом.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 039,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из ответа на запрос нотариуса ФИО7 следует, что у него в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, копия наследственного дела представлена.

По сведениям, находящимся в материалах наследственного дела, наследником, подавшем ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону является сын наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга наследодателя, обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей, как наследнице, доли в наследстве наследодателя ФИО2

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по <адрес> у налогоплательщика ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по уплате транспортного налога в размере 741,13 руб., задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 101,39 руб., задолженность по уплате земельного налога в разммере 2641 руб., пени по земельному налогу в размере 489,82 руб. ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> размер доли 1/1, транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №.

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по <адрес> в отношении физического лица ФИО2 также были открыты банковские счета в АО «Авто Финанс ФИО4», АО «ФИО1 Сельскохозяйственный ФИО4», АО «Тинькофф ФИО4», ПАО «МТС-ФИО4», АО «ОТП ФИО4», ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс Кредит», АО «ФИО4», АО «Альфа-ФИО4».

ФИО2 на момент смерти принадлежало движимое имущество: автомобиль № г.в., VIN: №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № №, копией ПТС <адрес>.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт НВ» рыночная стоимость движимого имущества <данные изъяты>., VIN: № составляет 221 000 руб.

Не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключения экспертов мотивированы, научно обоснованы.

Из приложенных к данным заключениям документов усматривается, что эксперты имеют соответствующие свидетельства на осуществление исследований.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя имелись открытые счета №, №, с остатками на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ 0 руб., а также счет № с остатком 11 716,11 руб., счет № с остатком 24,13 руб., что подтверждается выписками по счетам.

В материалах наследственного дела также имеется претензия по кредиторской задолженности ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, направленная нотариусу ФИО7, а также претензия по кредиторской задолженности ПАО Сбербанк от августа 2023 года, направленная ФИО3, о наличии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 761 руб. 82 коп., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2

Из ответа на поступившие от ФИО3 документы, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что причиной смерти ФИО2 явилось заболевание, а в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «смерть» не входит в базовое страховое покрытие.

При разрешении вопроса о включении в состав наследственного имущества конкретного имущества, суд должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанное наследственное имущество в виде земельного участка и указанного транспортного средства по стоимости превышает размер долга.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд, установив, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, приходит к выводу, что ответчик ФИО3, становится правопреемником заемщика.

Ответчик, являясь наследником заемщика, не исполнившего обязательств при жизни по возврату денежных сумм, обязан возвратить ФИО4 сумму основного долга и процентов, которая, согласно расчету, составляет 78 039,47 рублей, из которых: 67 740,92 руб. сумма задолженности по основному долгу, 10 298,55 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, находит его арифметически правильным и обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, не представлено документов, свидетельствующих об отказе от наследства. При этом, не оспаривалось наличие задолженности и фактически ответчик согласился с ней.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает задолженность, суд взыскивает с ФИО3 сумму задолженности в размере 78 039,47 рублей, из которых: 67 740,92 руб. сумма задолженности по основному долгу, 10 298,55 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 8 541,18 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 541,18 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 8 541,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78 039,47 рублей, из которых: 67 740,92 руб. сумма задолженности по основному долгу, 10 298,55 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 541,18 руб., за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева