77RS0013-02-2025-008525-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6358/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Бегали М.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец, Займодавец) обратился в суд с иском к Бегали М.В. (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании денежных средств по договору займа от 23.03.2022г., в котором просит с учетом поданных изменений взыскать (в порядке возврата) денежные средства в размере 2 312 000,сумма., проценты по договору займа за период с 02.05.2025г. по 01.08.2025г. в размере 118 720,сумма.,сумма., в дальнейшем, с 02.08.2025г. по день фактического исполнения обязательств в размере 24% годовых, пени по договору займа за период с 24.06.2025г. по 03.08.2025г. в размере 231 200,сумма., пени за период с 24.03.2023г. по 02.03.2025г. в размере 2 312 000,сумма., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 817,сумма., оплаченной при подаче иска.
В обоснование иска указав, что 23.03.2022г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 312 000,сумма. с условием уплаты процентов в размере 24%годовых ежемесячно до 2 числа каждого месяца. Таким образом, размер ежемесячного платежа по уплате процентов за пользование суммой займа составляет 46 240,сумма.
фио получения денежных средств подтверждается распиской от 23.03.2022г. в день заключения договора займа, подписанной собственноручно ответчиком Бегали (до ...г. Рюмцевой) М.В.
В силу п.2.4 Договора через 6 месяцев пользования суммой займа (то есть 23.09.2022г.) на ответчике лежало обязательство по частичному возврату суммы займа в размере 25% от суммы займа. Полный возврат суммы займа должен был состояться до 23.03.2023г.
За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной Заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства Заемщика.
В указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Регулярные переговоры к положительному результату не привели. Оплачивать долг ответчик отказалась по причине наличия финансовых трудностей.
Истец указывает, что ...г., после заключения Договора, ответчик изменила свою фамилию, получила новый паспорт, об указанных изменениях истец узнала случайно 03.03.2025г., в день предъявления досудебной претензии ответчику.
03.03.2025г., в связи с просьбами ответчика об отсрочке и ее жалобами на финансовые трудности, стороны дополнительным соглашением согласовали новый график возврата денежных средств, в соответствии с которым определен возврат денежных средств частями.
Указанный график возврата суммы займа также был нарушен ответчиком.
Истец указывает, что ответчик с 02.06.2025г. перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства перед истцом по оплате процентов за пользование суммой займа. 03.06.2025г. от ответчика поступил платеж на сумму сумма,сумма., однако указанная сумма не погашает ее обязательства перед истцом по уплате процентов на сумму займа за период с 02.05.2025г. по 01.06.2025г., задолженность ответчика по уплате процентов за указанный период составила 26 240,сумма. После 03.06.2025г. никаких денежных средств от ответчика истцу не поступало.
Между тем, по мнению истца, ответчик имела возможность погасить свою задолженность по договору займа от 23.03.2022г., поскольку после реализации квартиры ответчика на торгах ею была получена сумма в размере 7 949 468,сумма., однако ответчик этого не сделала.
25.06.2025г. истец посредством WhatsApp и «Почта России» направила в адрес ответчика претензии с требованием о полном досрочном возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по возврату займа, ответчик на контакт не идет.
Считая свои права нарушенными, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил их удовлетворить.
Ответчик Бегали М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2022г. между ФИО1 и Бегали М.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма с условием уплаты процентов в размере 24% годовых ежемесячно до 2 числа каждого месяца.
Таким образом, размер ежемесячного платежа по уплате процентов за пользование суммой займа составляет сумма
Договор займа был оформлен в простой письменной форме от 23.03.2022г.
фио получения денежных средств подтверждается распиской от 23.03.2022г. в день заключения договора займа, подписанной собственноручно ответчиком Бегали (до ...г. Рюмцевой) фио подписи договора займа ответчиком не оспаривался.
В силу п.2.4 Договора через 6 месяцев пользования суммой займа (то есть 23.09.2022г.) на ответчике лежало обязательство по частичному возврату суммы займа в размере 25% от суммы займа. Полный возврат суммы займа должен был состояться до 23.03.2023г. (п.1.1 Договора).
За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной Заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства Заемщика (п.3.1 Договора).
В указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Регулярные переговоры к положительному результату не привели. Оплачивать долг ответчик отказался по причине наличия финансовых трудностей.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ...г., после заключения Договора, ответчик изменила свою фамилию, получила новый паспорт, об указанных изменениях истец узнала случайно 03.03.2025г., в день предъявления досудебной претензии ответчику. 03.03.2025г., в связи с просьбами ответчика об отсрочке и ее жалобами на финансовые трудности, стороны дополнительным соглашением согласовали новый график возврата денежных средств, в соответствии с которым определен возврат денежных средств частями: 23.06.2025г. - 578 000,сумма., 23.09.2025г. - 578 000,сумма., 23.12.2025г. - 578 000,сумма., 23.03.2026г. - 578 000,сумма.
Указанный график возврата суммы займа также был нарушен ответчиком, с 02.06.2025г. перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства перед истцом по оплате процентов за пользование суммой займа. 03.06.2025г. от ответчика поступил платеж на сумму сумма,сумма., однако указанная сумма не погашает ее обязательства перед истцом по уплате процентов на сумму займа за период с 02.05.2025г. по 01.06.2025г., задолженность ответчика по уплате процентов за указанный период составила 26 240,сумма. После 03.06.2025г. никаких денежных средств от ответчика истцу не поступало.
Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что указанные обязательства по условиям договора займа ответчиком не исполнены, несмотря на неоднократные переговоры, диалоги и обещания, Ответчик не предпринимает мер к возврату долга, использует денежные средства в личных целях, уклоняется от их возврата, ссылаясь на финансовые трудности.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.06.2025г. истец посредством WhatsApp и «Почта России» направила в адрес ответчика претензии с требованием о полном досрочном возврате суммы займа, однако указанные предложения досудебного урегулирование спора ответчик проигнорировал, добровольно требования не исполнил.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вместе с тем, ответчик Бегали М.В. не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности предоставлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.
Разрешая исковые требования о возврате суммы долга по договору займа, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик Бегали М.В. по условиям договора займа от 23.03.2022г. не исполнила обязательств по возврату в срок суммы займа, приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств в размере 2 312 000,сумма. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты, исходя из процентной ставки в размере 24% годовых от суммы займа. Периодичность выплаты процентов ежемесячно в сумме 2% от общей суммы займа (с учетом п.5.3) (п.1.3 Договора).
Уплата 2% от основной суммы займа в размере 2 312 000,сумма. с учетом п.5.3 производится 2 числа каждого месяца с составлением акта приема-передачи (п.2.3 Договора).
В силу п.2.4 Договора, договором предусматривается погашение по истечению каждых шести месяцев суммы основного долга в размере 25% от суммы займа. Полный возврат суммы займа должен был состояться до 23.03.2023г. (п.1.1 Договора).
Как установлено судом, денежные средства были переданы ответчику с обязательством возврата суммы займа в срок до 23.03.2023г.
Истцом представлен расчет размера процентов за пользование займом за период с 02.05.2025г. по 01.08.2025г. (адрес соглашения от 03.03.2025г. к договору займа от 23.03.2022г.) в размере 118 720,сумма.
Представленный расчет процентов в соответствии с условиями договора займа ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 118 720,сумма. заявлено обоснованно, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с 02.05.2025г. по 01.08.2025г. в размере 118 720руб.00коп., в дальнейшем, начиная с 02.08.2025г. по день фактического исполнения обязательств в размере 24% годовых.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной Заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства Заемщика.
В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства перед истцом и не возвратила заемные денежные средства, с ответчика подлежит взысканию пени за нарушение возврата суммы займа за период с 24.06.2025г. по 03.08.2025г. (адрес соглашения от 03.03.2025г. к договору займа от 23.03.2022г.) в размере 231 200,сумма.
Расчет неустойки (пени) за нарушение возврата суммы займа ответчиком не опровергнут, судом проверен.
Проверив представленный в исковом заявлении расчет пени, суд соглашается с ним, полагая его обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 24.06.2025г. по 03.08.2025г. в размере 231 200,сумма.
Истцом в материалы дела представлен также расчет пени за период с 24.03.2023г. по 02.03.2025г. (п.3.1 договора займа денежных средств от 23.03.2022г., с даты, до которой сумма займа должна быть возвращена в полном объеме (24.03.2023г.) до 02.03.2025г. – даты, предшествующей заключению Дополнительного соглашения от 03.03.2025г.
В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства перед истцом и не возвратила заемные денежные средства, с ответчика подлежит взысканию пени за нарушение возврата суммы займа за период с 24.03.2023г. по 02.03.2025г., размер которой истец определяет в сумме основного долга 2 312 000,сумма.
В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.
Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В данном случае, суд, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащих, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки и снизить размер неустойки до сумма
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 817,сумма., суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Бегали М.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Бегали фио (паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) сумму займа в размере сумма, проценты по договору займа за период с 02.05.2025г. по 01.08.2025г. в размере сумма, в дальнейшем, начиная с 02.08.2025г. по день фактического исполнения обязательств в размере 24% годовых, пени по договору займа за период с 24.06.2025г. по 03.08.2025г. в размере сумма, пени за период с 24.03.2023г. по 02.03.2025г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026г.
Судья И.С. Самойлова