Дело № 2-1654/2025

УИД: 59RS0035-01-2023-002026-50

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кристель И.Л.,

при секретаре судебного заседания Щвецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙСНАБ» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № № от <дата> в размере 3510132 рублей 11 копеек, из которых 2613722 рубля 76 копеек – сумма просроченного возмещения, 896359 рублей 35 копеек – неустойка за просроченное возмещение, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48571 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СТРОЙСНАБ» заключили договор о предоставлении банковской гарантии № №. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № № от <дата>.

В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по контракту гарант в пользу ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» выдал банковскую гарантию № №, содержание и описание условий которой указаны в договоре о предоставлении банковской гарантии, в принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии, а также возместить все затраты гаранта, связанные с платежом по гарантии.

В соответствии с условиями договора № № предел обязательств гаранта перед бенефициаром составляет 6679324,04 руб. Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по дату, указанную в договоре.

Во исполнение условий гарантии Банк осуществил перечисление суммы по банковской гарантии на счет, указанный бенефициаром.

В случае если гарант исполнит свои обязательства по гарантии, у него возникает право требовать от принципала возмещения уплаченных по гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по гарантии, включая затраты гаранта, связанные с уплатой налогов с сумм, перечисленных гарантом в пользу бенефициара.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, возмещение уплаченных по гарантии сумм в адрес истца не поступало.

В соответствии с условиями договора предоставления банковской гарантии в случае просрочки перечисления принципалом возмещения, принципал уплачивает гаранту неустойку определенной условиями договора.

Принципал несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий настоящего договора в отдельности.

Неустойка уплачивается принципалом не позднее рабочего дня после предъявления гарантом соответствующего требования.

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на <дата> сумма возмещения составляет 3510132,11 руб., из них: 2613772,76 руб. – сумма просроченного возмещения; 896359,35 руб. – неустойка за просроченное возмещение.

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое они были обязаны исполнить в течение срока, установленного положениями кредитного договора.

В установленный Банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности по возмещению в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по банковской гарантии.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «СТРОЙСНАБ» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил пояснения по исковому заявлению, в которых просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» (гарант) и ООО «СТРОЙСНАБ» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № №, на условиях, определенных общими условиями договора предоставления гарантии и индивидуальными условиями договора предоставления банковской гарантии, в соответствии с которым гарант обязался уплатить ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (бенефициар) денежную сумму в размере 6679324 руб. (л.д. 11-17).

Гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение обязательств принципала по выполнению работы по устройству наружных инженерных сетей: водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, дождевой канализации – 2 и 3 подэтапы на объекте «Комплексная застройка в целях жилищного строительства в районе <...>. Второй этап строительства. Улично-дорожная сеть, инженерные сети».

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № № от <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств, возникающих у должника в связи с заключением договора предоставления гарантии № № от <дата>. Должником по основному договору является ООО «СТРОЙСНАБ» (л.д. 14-15).

В обеспечение исполнения обязательства ООО «СТРОЙСНАБ» по договору подряда АО «АЛЬФА-БАНК» (гарант) выдал <дата> независимую гарантию № №, по условиям которой обязался уплатить ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (бенефициару) денежную сумму в размере не более 6679324,04 руб. в случае, если ООО «СТРОЙСНАБ» (принципал) не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства перед бенефициаром по возврату суммы авансового платежа, уплаченного по контракту. Настоящая гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по <дата> (включительно).

ООО «СТРОЙСНАБ» денежные средства в размере 6679324 руб. получило <дата>.

<дата> срок действия независимой гарантии продлен по <дата> (включительно).

В связи с истечением <дата> срока действия гарантии, ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» в адрес ООО «СТРОЙСНАБ» <дата> направило требование о продлении срока действия банковской гарантии, либо предоставлении нового обеспечения на сумму незачтенного (неотработанного) аванса в размере 2613772,76 руб., либо возврате суммы неотработанного аванса. Указанное требование ООО «СТРОЙСНАБ» не исполнено.

<дата> ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» направлено требование об уплате незачтенной суммы авансового платежа в размере 2613772,76 руб., которое исполнено гарантом <дата>.

В адрес ООО «СТРОЙСНАБ» <дата> истцом было направлено требование по договору о предоставлении банковской гарантии № № от <дата> с требованием погасить задолженность перед банком (л.д. 51-53).

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ответчиков по договору № № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 3510132,11 руб., из которых: 2613772,76 руб. - сумма просроченного возмещения, 896359,35 руб. - неустойка за просроченное возмещение (л.д. 6).

Пунктом 2.7 индивидуальных условий договора поручительства № № предусмотрено в случае просрочки перечисления должником возмещения, кредитор вправе требовать уплаты должником неустойки в размере 0,2% от суммы причитающегося кредитору возмещения за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы долга по оплате возмещения на счет кредитора.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии и договору поручительства соответственно и приходит к выводу, что требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по независимой гарантии № № от <дата> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО «СТРОЙСНАБ» и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 48571 руб., оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № № от <дата> (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ», ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ», ИНН: №, и ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт серии № № № выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН №, задолженность по независимой гарантии № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3510132 рублей 11 копеек., из которых 2613772 рубля 76 копеек сумма просроченного возмещения, 896359 рублей 35 копеек – неустойка за просроченное возмещение, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48571 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Кристель