№ 2-1802/2022
55RS0003-01-2022-002167-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 14 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,
при секретаре Бахтияровой А.А.,
с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 637 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу, , участок №, а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 61.5 квадратных метров, состоящую из трех комнат. Другие 2/3 доли в указанной квартире принадлежали ее дочери ФИО3 и внуку ФИО4 Ответчик ФИО2 приходится истцу родным сыном. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик, воспользовавшись тем, что у истца с гражданским супругом начались разногласия в семье, убедил истца подарить ей свою долю в квартире, а также дачный участок, мотивируя это тем, что у ее гражданского супруга есть сын от первого брака, который в дальнейшем станет наследником его доли в праве собственности на квартиру и на дачный участок, а истец будет защищён, так как ответчик претендовать на долю в данном жилом помещении не будет и разрешит истцу пожизненно проживать в квартире, также не будет претендовать на дачный участок и истец по прежнему будет пользоваться дачным участкам и проживать там в теплое время года. При этом ответчик обещал истцу материальную помощь и моральную поддержку. В связи с этим истец добросовестно полагала, что имущество перейдёт в собственность ответчика после её смерти. Между истцом и ответчиком имелась договорённость о том, что ответчик формально будет считаться собственником, а в жизни истца ничего не поменяется в обстоятельствах проживания и владения своей частью собственности. Возраст истца и заболевания свидетельствуют о нуждаемости в уходе, истец является инвалидом третьей группы, в связи с заболеванием. От волнения у истца нарушается речевая функция и резко ухудшается состояние здоровья, истец плохо передвигается и находился на момент заключения договора дарения в возрасте 73 лет. В период заключения договора дарения истцу было тяжело, она не понимала, что делать и находилась в таком состоянии, что доводы ответчика ей казались убедительными. После заключения договора дарения ответчик не проявлял никаких намерений пользоваться принадлежащей ему долей в квартире, он проживал со своей женой и с матерью практически не общался, не вносил платежей за содержания и текущий ремонт квартиры, а также не вносил каких- либо плат за земельный участок и не ухаживал за ним. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал своей сестре, ФИО5, полученную от истца, по договору дарения, долю в квартире, при этом на данные денежные средства, приобрёл квартиру, расположенную по адресу, , в данную квартиру ответчик вселил истца и разрешил истцу в ней проживать, однако право собственности на приобретенную квартиру он оформил на себя. В настоящее время ответчик заявил истцу, что он нуждается в денежных средствах, требует от истца, чтобы она освободила приусадебный участок, указал истцу на то, что он намерен продать данный приусадебный (дачный) участок, а также на то, что он в ближайшее время планирует выселить истца из занимаемой истцом принадлежащей ему квартиры. Заключая договор дарения в отношении доли в квартире и в отношении дачного участка, в пользу ответчика, истец заблуждалась относительно последствий таких сделок, не предполагала, что лишается 1/3 доли в праве общей собственности квартиры и права собственности на земельный участок и единственного жилья в виде квартиры и земельного участка. Волеизъявление истца не соответствовало её действительной воле, истец не имела намерения лишать себя права собственности и единственного жилья, тем более не могла предположить, что ответчик путём продажи 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, намерен решить свои жилищные проблемы. Заблуждение истца относительно существа договоров дарения имеет существенное значение, поскольку истец лишилась права собственности и другого жилья у неё нет. Договор дарения был заключён истцом под влиянием заблуждения, на заведомо невыгодных для неё условиях и в связи с этим является недействительным. Просит договор дарения 1/3 доли, в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 61.5 квадратных метров, состоящее из трех комнат, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 385 623 рубля 13 копеек, заключённый между истцом и ответчиком признать недействительным; признать недействительным договор дарения, заключенный между истцом и ответчиком в отношении земельного участка, общей площадью 637 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу, , участок №, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ответчика на земельный участок и признать за истцом право собственности на данный земельный участок.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, в нем изложенным. От проведения экспертизы по вопросу понимала ли ФИО1 значение своих действий и могла ли руководить ими при заключении договоров дарения отказался. Пояснил, что истец оспаривает совершенные ею сделки по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ в виду существенного заблуждения, поскольку не предполагала, что лишится единственного жилья и земельного участка. Ответчик обещал, что после перехода права собственности для истца ничего не изменится.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал полностью. Указал, что истец изъявила желание подарить сыну долю в квартире и земельный участок, он в свою очередь, предоставил ей возможность проживать в его квартире, отдельно от семьи ФИО5
Третье лицо ФИО5, в судебном заседании пояснила, что о сделке ей ничего не было известно. Поддержала заявленные истцом требования.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв относительно заявленных требований не представили.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 2 статьи 8 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу требований пунктов 1, 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу требований пункта 1 статьи 572, пункта 1 статьи 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом; передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры № общей площадью 61,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения садового участка № площадью 637 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: , .
Оба договора зарегистрированы в установленном законом порядке.
Из реестрового дела № в отношении садового участка № аллея № в СНТ «» усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельной реформе г. Омска.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , с кадастровым номером № являются: ФИО5 (2/3 доли), ФИО8 (1/3 доли).
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на то, что не имела намерения лишить себя единственного жилья, при совершении сделки дарения спорного имущества ответчик ввел в заблуждение истца относительной существа договоров дарения.
В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу требований пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу требований статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Таким образом, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
При этом, важное значение имеют выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как преклонный возраст истца, состояние его здоровья, возможность истца прочитать и понять условия сделки, а также установление обстоятельств действительного волеизъявления истца на дарение ответчику квартиры.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений, в связи с чем именно на истце лежит в данном случае бремя доказывания наличия обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность сделки в силу статей 177, 178 ГК РФ.
С целью установления обстоятельства по делу, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что на момент сделки проживал совместно с истцом. Ответчик приходится истцу сыном. Он матери не помогал. Истец не желала безвозмездно отдавать спорное имущество, не хотела дарить свою долю.
Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснила, что с истцом находится в хороших отношениях, истец не желала ничего оформлять на ответчика. Дачным участком пользуется ФИО1 и ФИО9, ответчик платежи за дачный участок не вносил.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей бабушкой по линии отца ее сестры. ФИО1 всегда говорила, что ее доля достанется ее сыну - ФИО2 Тамара Дмитриевна отписала ему долю в квартире, и дочь выкупила эту долю. Коммунальные платежи оплачивает ФИО1 сама.
Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что оспариваемые договоры дарения доли в квартире и земельного участка заключены в письменной форме, соответствуют требованиям статей 420, 421, 434, 572, 574, собственноручно подписаны сторонами, после чего стороны совместно обратились в уполномоченный государственный орган с заявлениями о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Из содержания договоров дарения следует, что у ФИО2 после государственной регистрации возникает право собственности на отчуждаемые ФИО1 объекты. Стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки. Впоследствии ФИО2 как новый собственник 1/3доли жилого помещения распорядился имуществом, продав его ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При этом, в нарушение положений статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что воля сторон данной сделки не была направлена на создание или была направлена на создание каких-либо иных правовых последствий, отличных от предусмотренных статьями 8, 131, 209, 572, 574 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Сами по себе возраст истца, состояние ее здоровья, безусловно не свидетельствуют о том, что она в момент заключения договоров дарения не была способна осознавать характер совершаемых действий и последствия отчуждения имущества, заблуждалась относительно правовой природы сделки. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. садового участка № в СНТ «» и договор дарения 1/3 доли общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. в своих формулировках и по своему содержанию противоречий, двусмысленности не содержат, из буквального толкования данных договоров следует, что волеизъявление сторон выражено ясно и указывает на заключение именно договоров дарения спорных объектов недвижимости. Условия о сохранении за истцом права пользования в отношении отчуждаемых объектов договоры не содержат.
В связи с чем суд, проверив доводы и основания иска о признании сделки недействительной в силу заблуждения относительно её правовой природы, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности (в том числе действия как каждой из сторон сделки, так и отдельно истца, письменные доказательства, показания свидетелей), приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что истец в момент совершения сделок заблуждался относительно их правовой природы, в связи с чем исковые требования о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.С. Зыкова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года.
Судья О.С. Зыкова