Решение по делу № 2А-1025/2023 от 22.03.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И., с участием в судебном заседании административного ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску МИФНС России № по Московской области к Г.Ю.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд к Г.Ю.Н. с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год, задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год, пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ год, за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество, за ДД.ММ.ГГ. по налогу на имущество, пени по налогу на имущество за период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ год

В обоснование административного иска с учетом уточнений указано, что Г.Ю.Н. имеет задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год в размере 1436 руб., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год в размере 996 руб., пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ год в размере 3715,99 руб., задолженность за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 1854 руб., задолженность за ДД.ММ.ГГ. по налогу на имущество в размере 2040 руб., пени по налогу на имущество за период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ год в размере 1933,70 руб.

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области – представитель - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик представил суду квитанции о погашении задолженности добровольно в полном объёме.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 356 НК РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

На территории Московской области транспортный налог введен Законом Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге в Московской области».

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

С учётом коэффициента административному ответчику был начислен транспортный налог.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 404 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимой имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ).

Согласно пункту 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст.75 НК РФ).

На основании пункта 6 ст.75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

Судом установлено, что Г.Ю.Н. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество.

Г.Ю.Н. имеет задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год в размере 1436 руб., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год в размере 996 руб., пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ год в размере 3715,99 руб., задолженность за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 1854 руб., задолженность за ДД.ММ.ГГ. по налогу на имущество в размере 2040 руб., пени по налогу на имущество за период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ год в размере 1933,70 руб.

Административному ответчику были направлены уведомления и требования № и № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, оставленные ответчиком без исполнения.

Действия административного истца по направлению требований налогоплательщику согласуются с требованиями налогового законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что для направленного в адрес ответчика требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГ срок исполнения определен ДД.ММ.ГГ; для направленного в адрес ответчика требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГ срок исполнения определен ДД.ММ.ГГ; для направленного в адрес ответчика требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГ срок исполнения определен ДД.ММ.ГГ.

Административным ответчиком представлены квитанции от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ., сумма задолженности по налогам образовавшаяся за ДД.ММ.ГГ год по транспортному налогу в размере 1436 руб., за ДД.ММ.ГГ год по транспортному налогу в размере 996 руб., задолженность за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 1854 руб., за ДД.ММ.ГГ. по налогу на имущество в размере 2040 руб. была погашена добровольно, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании налогов и сборов.

Из карточки расчета с бюджетом Г.Ю.Н. следует, что задолженности налогам образовавшаяся за ДД.ММ.ГГ год по транспортному налогу в размере 1436 руб., за ДД.ММ.ГГ год по транспортному налогу в размере 996 руб., задолженность за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 1854 руб., за ДД.ММ.ГГ. по налогу на имущество в размере 2040 руб.

Согласно письменным пояснениям административного истца на дату рассмотрения иска ответчиком не оплачены пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ год в размере 3715,99 руб., пени по налогу на имущество за период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ год в размере 1933,70 руб.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В порядке ст. 123.2 и ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Московской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на основании ст. 48 Налогового Кодекса.

Из обстоятельств данного дела следует, что административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГ, о чем имеется отметка суда.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Г.Ю.Н. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, на основании поступивших возражений от административного ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

При этом в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, главы 11.1 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э.Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

В нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что с ответчика решением суда до предъявления в суд к взысканию требований по пени взыскивалась сумма задолженности по налогам, в связи с чем основания для взыскания пени отсутствуют.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № по Московской области к Г.Ю.Н. о взыскании задолженности по налогам, образовавшейся за ДД.ММ.ГГ год по транспортному налогу в размере 1436 руб., за ДД.ММ.ГГ год по транспортному налогу в размере 996 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ год в размере 3715, 99 руб., за ДД.ММ.ГГ год по налогу на имущество в размере 1854 руб., за ДД.ММ.ГГ год по налогу на имущество в размере 2040 руб., пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ год в размере 1 933,70 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ