дело № 3а-31/2023

УИД 46OS0000-01-2023-000004-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 15 июня 2023 года

Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алфимовой К.В.,

с участием представителей: административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, административного ответчика – Администрации Курской области, заинтересованного лица - Министерства имущества Курской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Публично - правовой компании «Роскадастр» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 40 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 13 040 000 рублей по состоянию на 22.11.2017г.

Представитель административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании административные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, кроме того пояснил, что не возражает против установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 22.11.2017г., рассчитанной в заключении повторной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Администрации Курской области и заинтересованного лица Министерства имущества Курской области - ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала возможным удовлетворить заявленные требования частично и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.11.2017г. в размере 16 800 000 рублей, установленном в заключении повторной судебной оценочной экспертизы.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Курской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. От ППК «Роскадастр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя компании.

В силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 01.10.2021 года по 25.10.2021 года являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке, площадью 40 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешённого использования «склады». С 25.10.2021 года и по настоящее время собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № является ФИО2 с которым Комитетом по управлению имуществом Курской области (ныне Министерство имущества Курской области) заключен договор аренды названного земельного участка ( т.1 л.д. 13-18, 153-156).

За пользование указанным земельным участком с кадастровым номером № в период с 01.10.2021 года по 25.10.2021 года Министерством имущества Курской области к ФИО1 было предъявлено требование о выплате неосновательного обогащения в размере арендной платы. Ввиду неудовлетворения требования в добровольном порядке, подан иск в суд. Апелляционным определением Курского областного суда от 01.02.2023 года принято решение, которым исковые требования Министерства имущества Курской области о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование указанным земельным участком за период с 01.10.2021 года по 25.10.2021 года удовлетворены. Как следует из судебного акта при расчете взысканного судом неосновательного обогащения в размере 155 570, 42 рублей применялся оспариваемый размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 22.11.2017г. Как указано судом апелляционной инстанции, в случае изменения указанной кадастровой стоимости земельного участка в рамках настоящего дела, ответчик вправе защитить свое нарушенное право в установленном законом порядке (т.1 л.д. 19 - 29, 127-129).

Согласно отзыва ППК «Роскадастра» и сведениям ЕГРН, оспариваемый размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 22.11.2017г. определен филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в порядке ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составляет 65 835 600 руб. Дата начала применения данной кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения по решению суда с 22.11.2017 года (т.1 л.д. 10, 153 -156).

Также из материалов дела усматривается, что 12.01.2022 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определенной по состоянию на 01.01.2021 года в размере 28 709 200 рублей, в результате государственной кадастровой оценки, проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утвержденной решением комитета по управлению имуществом Курской области от 24.11.2021 года №01.01-17/1159 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Курской области». Сведения о данной кадастровой стоимости применимы для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2022 года на настоящее время (т.1 л.д. 9).

Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН и применимы для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации по 31.12.2022 года. В настоящее время в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной в результате очередной кадастровой оценки в размере 23 275 160 рублей по состоянию на 01.01.2022г. и утвержденной Решением комитета по управлению имуществом Курской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Курской области» от 18.11.2022 № 01.01-17/934, дата применения кадастровой стоимости с 01.01.2023 года.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 22.11.2017г., применялась по 31 декабря 2021 года, в том числе при расчете неосновательного обогащения взысканного с административного истца за пользование земельным участком. Как указано судом в вышеприведенном апелляционном определении Курского областного суда от 01.02.2023 года, в случае изменения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка в рамках настоящего дела, ответчик вправе защитить свое нарушенное право в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 22.11.2017г. может иметь для административного истца правовое значение, что свидетельствует о праве ФИО1 на обращение в суд с требованиями об оспаривании указанной кадастровой стоимости.

Поскольку административный истец оспаривает архивную кадастровую стоимость установленную на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке, оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки, регулируется Законом об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В силу положений статьи 70, 246 КАС РФ, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

В подтверждение своих доводов о рыночной стоимости объекта недвижимости административными истцами представлен отчет об оценке ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» № К-05/11/22 от 05.11.2022г. согласно которому величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 22.11.2017г. составляет 13 040 000 рублей (т. 1 л.д. 31-141).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний, суд назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценка и консалтинг» №11-Э/04/2023 от 11.04.2023 года (эксперт ФИО5) отчет об оценке К-05/11/22 от 05.11.2022г. оценщика ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт – партнер» ФИО6 соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в отчете отсутствуют неполные и (или) недостоверные сведения, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом выводов эксперта по первому вопросу вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка экспертом не разрешался (т.2 л.д. 29-45).

В связи с наличием обоснованных сомнений в объективности, всесторонности и полноты исследований заключения судебной экспертизы №11-Э/04/2023 от 11.04.2023 года, которые не были устранены путем допроса в судебном заседании эксперта ФИО5, в соответствии с положениями ст. 83 КАС РФ, определением Курского областного суда от 11.05.2023 г. по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - частнопрактикующему оценщику ФИО7

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № 87/06-23 от 02.06.2023г., выполненной экспертом – частнопрактикующим оценщиком ФИО7 (т.2 л.д. 150-229), отчет № К-05/11-22 от 05.11.2022г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, выполненный оценщиком ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Как следует из заключения повторной экспертизы, оценщиком необоснованно в качестве объектов аналогов приняты земельные участки, которые предлагались к продаже в 2015 году, применена корректировка на дату предложения из расчета изменения цены квартир на рынке жилья, неверно применен корректирующий коэффициент для долгосрочной аренды для аналогов №2,3, не применен коэффициент 1,15 к аналогу №3, что привело к искажению итоговой рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, согласно заключению указанной повторной судебной экспертизы № 87/06-23 от 02.06.2023г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.11.2017 года составляет 16 800 000 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение повторной судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение повторной судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, в части, применяемой к спорным правоотношениям, содержит подробное изложение процесса проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение.

Как следует из заключения повторной экспертизы экспертом составлено точное описание объекта оценки, представлена информация о его качественных характеристиках, указаны другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Экспертом в избранном им сравнительном подходе оценки отобраны и использованы объекты-аналоги сопоставимые с объектом оценки по всем основным ценообразующим факторам, при расчете рыночной стоимости применены необходимые корректировки. В заключении эксперта содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Также из заключения повторной экспертизы усматривается, что оценка отчета и определенная в заключении эксперта итоговая рыночная стоимость объекта оценки не являются произвольными. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на оценку отчета и определение рыночной стоимости спорного объекта. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования. Экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заключение эксперта сторонами не оспаривается, ходатайств о вызове эксперта или о назначении по делу дополнительной, повторной экспертиз не поступило. Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что с изложенными в заключении эксперта выводами, как по первому, так и по второму вопросу, согласен. Не возражает против установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 21.11.2017г., рассчитанной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отчет № К-05/11-22 от 05.11.2022г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, выполненный оценщиком ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» и заключение судебной экспертизы ООО «Оценка и консалтинг» №11-Э/04/2023 от 11.04.2023 года (эксперт ФИО5), не могут быть приняты судом как допустимые доказательства величины рыночной стоимости объекта недвижимости. В свою очередь, заключение судебной оценочной экспертизы № 87/06-23 от 02.06.2023 года может быть положено в основу решения при разрешении требований об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 16 800 000 рублей по состоянию на 22.11.2017 года, согласно заключению повторной судебной экспертизы № 87/06-23 от 02.06.2023 года и частичного удовлетворения данных требований ФИО1

Доводы ППК «Роскадастра» об отсутствии оснований для привлечении Компании к участию в деле в качестве административного ответчика, суд считает необоснованными.

Положениями части 2 статьи 247 КАС РФ установлено, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Принимая во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 22.11.2017г. определена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области (правопреемником которого является ППК «Роскадастр») в порядке ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», привлечение ППК «Роскадастр» к участию в деле в качестве административного ответчика в настоящем административном деле не противоречит статьям 38, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 30.06.2021, так как вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона N 135-ФЗ не требуется.

Поскольку сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указание в резолютивной части решения суда о необходимости внесении в ЕГРН сведений о новом размере кадастровой стоимости также не требуется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, в решении следует указать, что сведения о кадастровой стоимости, устанавливаемой настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с момента начала применения кадастровой стоимости по 31 декабря 2021 года включительно по 31.12.2021 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 22.11.2017г. – 16 800 000 (шестнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворения данных требований отказать.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в период с момента начала применения кадастровой стоимости по 31 декабря 2021 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 20.06.2023 г.

Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко