В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-5147/2023

(№ 2а-345/2023)

строка № 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.02.2023 о снятия ареста с имущества должника незаконным,

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО3

на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 7 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы

(судья городского суда Фомкина С.С.),

установил:

в производстве Россошанского районного суда Воронежской области находилось дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.02.2023 о снятия ареста с имущества должника незаконным.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 02.03.2023 административные исковые требования удовлетворены (л.д. 146, 147-150).

Не согласившись с данным решением, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО3 на решение подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 29.03.2023 была оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 17.04.2023 устранить недостатки, представив доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы либо представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле (л.д. 165).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 07.04.2023 апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО3 возвращена заявителю (л.д. 174).

В частной жалобе судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО3 ставится вопрос об отмене определения судьи от 07.04.2023 как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Основания возвращения апелляционной жалобы, представления перечислены в статье 301 КАС РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если:

1) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;

2) в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения;

3) истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Положениями пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО3 без движения, суд первой инстанции указал в определении на непредставление копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на неисполнение указаний, содержащихся в определении суда от 29.03.2023 в полном объеме, а именно – непредставление сведений о направлении копий апелляционной жалобы в адрес УФССП России по Воронежской области и Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области.

С таким применением судом норм процессуального права нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения суда от 29.03.2023 административным ответчиком в подтверждение направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в суд были представлены почтовые реестры, копии апелляционной жалобы с отметками о получении (л.д. 169-173, 191-198).

Из указанных документов следует, что копии апелляционной жалобы были направлены административным истцам ФИО1 и ФИО2, заинтересованному лицу ФИО5 посредством почтовой связи 23.03.2023. Согласно штампу входящей корреспонденции в тот же день жалоба поступила в адрес УФССП России по Воронежской области (л.д. 191), также копия жалобы находится в номенклатурном деле Россошанского РОСП, регистрационный номер 42104/23/36052 от 23.03.2023 (л.д. 192).

Изложенное свидетельствует о том, что указания, содержащиеся в определении суда от 29.03.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, были выполнены лицом, подающим жалобу, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определил:

определение Россошанского районного суда Воронежской области от 7 апреля 2023 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.02.2023 о снятия ареста с имущества должника незаконным, направить в Россошаснкий районный суд Воронежской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Судья С.В. Калугина