Гражданское дело № 2-317/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-002753-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 февраля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании кредитной задолженности. Из текста искового заявления установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО4 (заемщику) кредитную карту. Карта заемщиком была получена и активирована <дата>, с использованием карты заемщиком были совершены расходные операции на общую сумму 30 000 рублей. Заемщик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, Банк, с целью погашения заемщиком задолженности сформировал и выставил заемщику Заключительную Счет-выписку на сумму 41 616, 01 рублей со сроком оплаты до <дата>, требования исполнены не были. По состоянию на <дата> задолженность составляет 41 616, 01 рублей. Заемщик ФИО4 умер. Просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу истца задолженность в размере 41 616,01 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 1 448,48 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО5

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителя истца, ответчиков), уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, указала, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не вступили в наследство после смерти ФИО4 Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

В судебном заседании <дата> ответчики ФИО3, ФИО2 поддержали ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от <дата>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено истцом <дата>. Каких-либо пояснений (ходатайств) по заявленному ответчиком ходатайству истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитное соглашение по Договору о предоставлении и обслуживании карты № было заключено <дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» ( в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО4 в офертно-акцептной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №, состоящий, в том числе, из Условий предоставления и обслуживания карт (далее по тексту также – Условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, на основании которых Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей. По состоянию на <дата> задолженность по договору составила 41 616, 01 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными истцом доказательствами: копией заявления ФИО4 № от <дата>, анкетой к заявлению, выпиской из лицевого счета ФИО4, Заключительным Счетом-выпиской, расчетом суммы задолженности.

В судебном заседании установлено, что <дата> заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 11-НИ №, выданной Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска УР <дата>.

До настоящего времени кредитная задолженность в размере 41 616, 01 рублей не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательства заемщика по договору займа не прекращаются смертью должника, поскольку не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного участия должника за счет его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа на судебный запрос Управляющего делами Нотариальной палаты УР от <дата> установлено, что согласно реестру наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО4, <дата> года рождения, по состоянию на <дата>, не заводилось.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 25.05.12 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска, имеется запись акта о заключении брака № от <дата> между ФИО4 и ФИО6. После заключения брака присвоена фамилия жене - ФИО7.

Согласно адресной справки УФМС России по УР от <дата>, ФИО4, <дата> г.р., <дата> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в связи со смертью <дата>.

Согласно адресной справки УФМС России по УР от <дата>, ФИО1 (супруга), <дата> г.р., ФИО2 (сын), <дата> г.р. и Шашова (ФИО10) Н.С., (дочь) <дата> г.р. с <дата> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, и на момент смерти ФИО4 (<дата>) - ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО5 были зарегистрированы в данном жилом помещении.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики постоянно, в том числе в течение 6 месяцев после смерти ФИО4 проживали в том же жилом помещении, что и наследодатель, а, следовательно, пользовался предметами обычной домашней обстановки и обихода, принадлежавшими, в том числе, наследодателю, суд считает установленным факт принятия ими наследства после смерти ФИО4 (супруга и отца) путем фактического принятия наследства.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 25.05.12 г. «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве.

Таким образом, в силу положений ст.ст.1153,1175 ГК РФ ответчики приняли наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из Управления Росреестра по Удмуртской Республике в материалы дела представлен ответ на судебные запрос от <дата> об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО4

Согласно ответу на судебный запрос начальника регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД МВД по УР от <дата> на момент смерти - <дата> на ФИО4, <дата> г.р., было зарегистрировано транспортное средство марки Лада Ларгус, <дата> года выпуска, рег. знак №

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом суду не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составила 41 616, 01 рублей. Доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств по Договору о карте, а именно в связи с тем, что ФИО4 неоднократно не разместил на Счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, Банк, с целью погашения ФИО4 задолженности в полном объеме сформировал и выставил ему Заключительную Счет - выписку на сумму 41 616,01 рублей со сроком оплаты до <дата>.

В связи с не поступлением оплаты задолженности, Банк обратился к мировому судье <дата> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 41 616, 01 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № района Измайлово г. Москвы (и.о. мирового судьи судебного участка №) от <дата>, вынесенный <дата> судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от супруги должника возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился <дата>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановление от 29 сентября 2015 г. п. 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В силу пункта 18 вышеуказанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности по договору кредитному договору № и имеющегося в материалах гражданского дела заключительного счета-выписки от <дата> Банк (истец по делу) выставил ФИО4 Заключительную Счет - выписку на сумму 41 616,01 рублей со сроком оплаты до <дата>.

Соответственно о нарушении своего права Банк узнал (должен был узнать) <дата>.

Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, начал течь для истца с <дата> и истек <дата>. С настоящим иском истец обратился в суд <дата> (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ранее - <дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № района Измайлово г. Москвы (и.о. мирового судьи судебного участка №) от <дата> был вынесен судебный приказ, по которому с ФИО4 в пользу истца была взыскана кредитная задолженность по состоянию на <дата> в размере 41 616,01 рублей.

<дата> по заявлению супруги должника судебный приказ отменен.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, суд отмечает, в рассматриваемом случае остановка течения срока исковой давности (в связи с подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа) не произошло, в виду того, что истец уже на <дата> обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности, по указанным выше основаниям.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено и судом не установлено (в материалах дела отсутствуют).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом установленных по делу обстоятельств, ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности следует удовлетворить, в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 марта 2023 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов