УИД 77RS0020-02-2025-013759-66
Дело № 2-0838/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Бородковой З.В.
при секретаре судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0838/2026 по иску ФИО1 к фио Дмитриевичу о взыскании денежных средств за нарушение условий по договору на строительство дома,
установил:
фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, неустойки за нарушением срока выполнения работ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма В обосновании иска истец указал, что 01.02.2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на строительство дома № 1001, согласно которому ответчик обязался выполнить строительство модульного дома стоимостью сумма в течение 45 рабочих дней с даты внесения предварительной оплаты, а также выполнением дополнительных работ в общей сумме сумма Истцом были оплачены услуги ответчика путем предварительной оплаты в общем размере сумма, что подтверждается документами переводов от ФИО1 и фио P.P. и распиской с ответчиком о получении денежных средств в размере сумма До настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора и допущены существенные нарушения условий договора. Ответчиком нарушен установленный договором срок выполнения работ - 45 рабочих дней. Сторонами был установлен новый срок до 31.07.2025, однако, и к этому сроку работы ответчиком не были выполнены. 04.08.2025 фио направила в адрес ФИО2 претензию о возврате уплаченных денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор на строительство дома № 1001.
По условиям договора подрядчик обязуется осуществить строительство дома, габаритные размеры 6x5 м (размеры указаны по наружным стенам), в соответствии с техническим заданием и планами, указанными в приложении №1, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).
Согласно п. 3.1. договора стоимость модульного дома, определяется договорной ценой и составляет сумма НДС не облагается.
Оплата по договору производится в следующем порядке: до начала выполнения подрядчиком работ заказчик осуществляет предварительную оплату в размере сумма Оставшуюся часть стоимости заказчик оплачивает после сборки готового модуля на участке заказчика (п. 3.2 договора).
Согласно п. 4.1 договора подрядчик исполняет работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора в течение 45 рабочих дней с даты внесения предварительной оплаты.
Факт передачи денежных средств в размере сумма по договору подряда подтверждается распиской от 03.02.2025 г., подписанной ФИО2
Вместе с тем до настоящего времени работы, определенные подрядом, не выполнены.
По соглашению сторон работы подлежали завершению в срок не позднее 31.07.2025 г.
Работы в предусмотренный срок выполнены не были, итоговый акт приема-передачи работ сторонами не составлялся.
Ответчик существенно нарушил заключенный с истцом договор на строительство дома от 01.02.2025 г., поскольку не исполнил его условий.
04.08.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о невыполненных работах по условиям договора и возврате оплаченных денежных средств.
Однако, ответчик на претензию не ответил и денежные средства не вернул.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренных договором.
Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт внесения денежных средств, а также нарушения сроков производства строительных работ стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о нарушениях ответчиком ФИО2 прав и законных интересов истца ФИО1, восстановление которых возможно путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, переданных по договору на строительство дома.
Также истец указывает, что по условиям договора им были произведены платежи от 20.02.2025 на сумму сумма, 20.02.2025 на сумму сумма, 26.02.2025 на сумму сумма, 26.02.2025 на сумму сумма, копии чеков по операциям представлены в материалы дела.
Из представленных чеков по операциям следует, что плательщиком является фио З. В иске истец подтверждает, что платежи были произведены родственником фио P.P.
Таким образом, доказательств в виде финансовых или иных документов, свидетельствующих о перечислении или получении ответчиком от истца части денежных сумм в счет оплаты по заключенному сторонами договору от 01.02.2025, истцом не представлено, а наоборот истец подтвердил, что часть оплаты по договору им не производилась, со ссылкой на то, что оплата производилась родственником истца, который не являлся стороной по заключенному договору.
Суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в части взыскания денежных средств в размере сумма, поскольку доводы истца о совершении указанных платежей документального подтверждения при рассмотрении спора не нашли, так как чеки по операциям подтверждают лишь внесение денежных средств на банковскую карту ответчика лицом, не являющимся стороной договора.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств перевода денежных средств в размере сумма ФИО1 в счет исполнения договора материалы дела не содержат.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по договору подряда к физическому лицу.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, лицом, предоставляющим потребителю услуги, должна быть организация или индивидуальный предприниматель.
Требования о взыскании ущерба заявлены вследствие неисполнения физическим лицом договора подряда, заключенного между физическими лицами, ответчик в качестве Индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, доказательств факта осуществления им систематической предпринимательской деятельности по оказанию услуг населению по выполнению строительных и отделочных работ, а также получение прибыли и дохода истцом не представлено, следовательно положения Закона "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы.
Истцом требований к какой-либо организации либо индивидуальному предпринимателю не заявлено, вследствие чего его требования о взыскании с физического лица ФИО2 компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя признать обоснованными.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере сумма, то есть в пределах цены договора подряда, суд приходит к следующему.
В виду того, что требования о взыскании задолженности по договору на строительство дома не подпадают под требования Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскание неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя признать обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как было указано ранее, 04.08.2025г. истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако в течение 10 дней возврат денежных средств ответчиком не произведен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2025г. по 18.09.2025г. в размере сумма, расчет процентов выглядит следующим образом:
период с 14.08.2025 по 14.09.2025 (32дня)*18%*400 000 = сумма;
период с 15.09.2025 – 18.09.2025 (4дня)*17%*400 000 = сумма
Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для их снижения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом представлены суду договор возмездного оказания услуг от 01.08.2025 г., чек по операции Банк ВТБ (ПАО) от 11.09.2025 г. на сумму сумма, чек по операции Т- Банк от 27.12.2025 г. на сумму сумма
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной и завышенной, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Поскольку из вышеперечисленных норм следует, что расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и, учитывая, что суд установил, что государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета адрес.
На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к фио Дмитриевичу о взыскании денежных средств за нарушение условий по договору на строительство дома, - удовлетворить частично.
Взыскать с фио Дмитриевича денежные средства уплаченные по договору строительства дома от 01.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные исходя из правил п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 14.08.2025 по 18.09.2025 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, взыскании стоимости невыполненных работ в большем размере, отказать.
Взыскать с фио Дмитриевича, паспортные данные, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.
Судья З.В. Бородкова
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026 года.