Производство № 2-6982/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009218-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурские коммунальные системы» к АВ, АА о взыскании сумм задолженности за потребленные коммунальные услуги,

установил:

ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.06.2018 года по 31.08.2021 года в размере 116 538 рублей 06 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.07.2018 года по 05.04.2020 года в размере 8 710 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 704 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик АВ является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Совместно с собственником в квартире проживает АА

За период с 01.06.2018 года по 31.08.2021 года обязательные платежи по оплате за потребленные коммунальные услуги вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 116 538 рублей 06 копеек.

Истец на основании п. 1 постановления мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 года является организацией, осуществляющей сбыт электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения и сбор денежных средств за предоставляемые услуги.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. В платежном документе ежемесячно указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущий период. До настоящего времени долг по оплате за предоставленные коммунальные услуги ответчиками не погашен.

Истец ООО «Амурские коммунальные системы», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, сведения о причинах неявки суду не предоставил.

В судебное заседание также не явились ответчики АВ, АА О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчик АВ извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ***. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые ему регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик АА представила в суд письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении периода образования задолженности с июня 2018 года по август 2019 года, снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленных доказательств судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2006 года находилось в собственности ЕВ

Из поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение следует, что зарегистрированными в данном жилом помещении числятся АА с 17.10.2006 года, АВ с 21.11.2006 года, несовершеннолетняя ЕМ, *** года рождения, с 15.04.2014 года. Собственник ЕВ снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Документальных подтверждений, что ответчики являются собственниками жилого помещения, не представлено, вместе с тем, ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства в качестве членов семьи собственника. Доказательств того, что ответчики сняты с регистрационного учета по месту жительства суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что после смерти собственника жилого помещения ответчики утратили право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: *** открыт лицевой счет № <***>.

Согласно оборотной ведомости, расчету задолженности в период с 01.06.2018 года по 31.08.2021 года обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги, в том числе при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 116 538 рублей 06 копеек. Также истцом начислена пеня за просрочку платежей за период с 11.07.2018 года по 05.04.2020 года в сумме 8 710 рублей 81 копейка.

Истец обращается с требованием о взыскании с ответчиков задолженности в порядке искового производства, в связи с отменой судебного приказа, вынесенного в отношении АВ, АА на основании ст. 129 ГПК РФ (определение мирового судьи Амурской области по БГСУ № 1 от 10.12.2021 года).

ООО «Амурские коммунальные системы» на основании п. 1 постановления мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 года является организацией, осуществляющей сбыт электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения и сбор денежных средств за предоставляемые услуги.

Таким образом, истец наделен полномочиями по взысканию в порядке искового производства имеющейся задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, в том числе при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в спорный период не представлено.

Помесячный расчет задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги выполнен истцом по нормативу потребления, в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами, соответствует требованиям законодательства. Данный расчет судом проверен, его правильность ответчиками не опровергнута.

Доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялась, либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности за потребленные коммунальные услуги ответчиками не оспаривался, вместе с тем ответчик АА заявила о применении срока исковой давности в отношении периода образования задолженности с июня 2018 года по август 2019 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (к которым относятся и ежемесячные платежи потребителей за жилье и коммунальные услуги), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения даны и в абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» со ссылкой на положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, поскольку плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения обязательства потребителя по ее внесению, то срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 04.10.2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 был вынесен судебный приказ о взыскании с АВ, АА задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.06.2018 года по 31.08.2021 года, пени за период с 01.06.2018 года по 05.04.2020 года, судебных расходов.

Вместе с тем, в связи с поступившими в адрес суда возражениями должника, в силу требований статьи 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 10.12.2021 года.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 31.08.2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (10.12.2021 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по периодическим платежам за период до 31.08.2019 года.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку, как следует из содержания абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенной юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги подлежит взысканию за период с 01.09.2019 года по 31.08.2022 года.

Согласно оборотной ведомости задолженность за потребленные коммунальные услуги за указанный период времени составляет 62 713 рублей 83 копейки (116 538, 06 – 53 824, 23) и в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствии со ст. 322 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ. В большем объеме требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в размере, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 01.01.2016 года.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию - задолженности по оплате коммунальных услуг, срок исковой давности по дополнительному требованию - пени также считается истекшим.

Следовательно, с ответчиков могут быть взысканы пени, начисленные на задолженность, которая не выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и пропуска срока исковой давности в данном случае подлежат взысканию пени, начисленные не ранее, чем с 11.10.2019 года. Размер пеней, начисленных на взыскиваемую судом задолженность, исходя из представленного истцом расчета, за период с 11.10.2019 года по 05.04.2022 года составит 4 593 рубля 71 копейка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и устанавливается в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что заявление ответчика АА об уменьшении пени ничем не мотивировано, в обосновании этого заявления каких-либо доказательств не представлено, принимая во внимание значительный период просрочки оплаты задолженности, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты коммунальных услуг в пределах срока исковой давности за период с 11.10.2019 года по 05.04.2022 года в сумме 4 593 рубля 71 копейка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 704 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8650 от 23.08.2022 года.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 219 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АВ, *** года рождения АА, *** года рождения солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги (горячая воды – тепловая энергия; холодная вода с учетом поставки горячей воды; подогрев, отопление, холодная воды на общедомовые нужды, горячая воды на общедомовые нужды, водоотведение) за период с 01.09.2019 года по 31.08.2022 года в размере 62 713 (шестьдесят две тысячи семьсот тринадцать) рублей 83 копейки, неустойку за период с 11.10.2019 года по 05.04.2022 года 4 593 (четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 71 копейка, за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 23 копейки, отказав в удовлетворении требований в большем объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 02.11.2022 года