РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 21 сентября 2022 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Иоффе Л.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, в размере 33 242,07 руб., по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, в размере 323 351,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 630,78 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 20 000,00 руб. на срок 24 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Также **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 150 000,00 руб. на срок 36 мес. Печатная форма указанного кредитного договора не сохранилась. В подтверждение заключения кредитного договора истец прикладывает к исковому заявлению мемориальный ордер *** от **.**.****. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.
По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору *** составляет 33 242,07 руб., по кредитному договору *** составляет 323 351,69 руб., что подтверждается расчетами задолженностей.
Вместе с тем, **.**.**** ФИО3 умер, после его смерти заведено наследственное дело ***.
**.**.**** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером *** от **.**.****, а также решением *** о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
**.**.**** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.**** ОГРН <***>.
**.**.**** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).
Определением суда от **.**.**** занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту ее регистрации. Судебное извещение, направленные ответчику, возвращено в адрес суда почтовыми отделениями связи с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение, поскольку адресат за получением корреспонденции не явился.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение, поскольку адресат за получением корреспонденции не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» (ранее - ОАО КБ «Восточный») и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования ***, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту «Надежная CLASSIC» в размере 10 299,00 руб., лимит которой был увеличен до 100 000,00 руб., на срок 24 месяца, под 29% годовых, что подтверждается мемориальным ордером, Общими условиями и Тарифами по счету.
Кредит был предоставлен банком путем зачисления денежных средств на счет ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым банк обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме в соответствии с требованиями договора кредитования.
ФИО3 свои обязательства по договору кредитования в полном объеме не исполнил. Согласно выписке из лицевого счета с **.**.**** по **.**.**** денежные средства в сумме 10 299,00 руб. были перечислены ФИО3 **.**.****, с мая 2013 года он нерегулярно и не в полном объеме вносились на счет денежные средства, которые в сумме 58 891,95 руб. удерживались в счет погашения кредита.
Таким образом, суд считает достоверно установленным факт заключения между сторонами кредитного договора в письменной форме на вышеуказанных условиях. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность ФИО3 по договору кредитования *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 33 242,07 руб., в том числе: 21 692,51 руб. – задолженность по основному долгу, 11 549,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Суд согласен с расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования и подтвержден выпиской из лицевого счета.
Кроме того, при заключении договора кредитования *** от **.**.**** в заявлении на получение кредита ФИО3 просил рассмотреть его предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также установить ему Индивидуальные условия кредитования для кредита «Наличные без страхования» на следующих условиях: лимит кредитования – 150 000,00 руб., ставка – 39,5% годовых, срок возврата кредита – 36 мес., окончательная дата погашения – **.**.****, размер ежемесячного взноса - 7 180,00 руб. Просил банк произвести акцепт оферты путем совершения следующихдействий: открыть ему банковский специальный счет (БСС), зачислить сумму кредита на открытый ему БСС.
В свою очередь ФИО3 по договору кредитования принял на себя обязательства ежемесячно согласно графику погашения задолженности вносить платежи по кредиту в сумме 7 180,00 руб., и последний платеж – 7 165,44 руб. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО3 воспользовался предоставленной ему кредитной картой, тем самым приняв на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора, путем внесения минимального обязательного платежа.
ФИО3 свои обязательства по договору кредитования в полном объеме не исполнил. Согласно выписке из лицевого счета последний раз денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту поступили на счет ФИО3 **.**.****.
Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность ФИО3 по договору кредитования *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 323 351,69 руб., в том числе: 140 632,44 руб. – задолженность по основному долгу; 182 719,25 руб. – задолженность процентам за пользование кредитом.
Суд согласен с расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования и подтвержден выпиской из лицевого счета.
Согласно договору о присоединении от **.**.**** стороны обязуются осуществить реорганизацию в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк» в порядке и на условиях, определенных договором, решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный», решением Общего собрания акционеров ПАО «Совкомбанк» и законодательством Российской Федерации.
В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ПАО «Совкомбанк» **.**.**** внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица; юридическое лицо, правопреемником которого являлось юридическое лицо при реорганизации в форме присоединения – ПАО КБ «Восточный», что подтверждается копией листа записи ЕГРЮЛ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умер **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-СТ ***.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из имеющейся в материалах гражданского дела копии наследственного дела *** следует, что к имуществу умершего **.**.**** ФИО3 нотариусом Вихоревского нотариального округа ... ФИО8 **.**.**** заведено наследственное дело.
Из копии наследственного дела *** следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его дочь – ФИО4, которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смети ФИО3 в пользу его жены ФИО2, и супруга - ФИО2, которой **.**.****, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., рыночная стоимость которой согласно справке ООО «Региональное БТИ» по состоянию на **.**.**** составляет 1 250 000 руб., стоимость наследуемой доли (1/4) - 312 500,00 руб.; автомобиля марки ВАЗ 21043, 2004 года выпуска, стоимость которого согласно отчету об оценки рыночной стоимости автотранспортного средства *** на день смерти наследодателя - **.**.**** составляет 59 375,00 руб.; прав на денежные средства.
Стоимость наследственно имущества (1/4 доля на квартиру и автомобиль ВАЗ 21043) составила на дату смерти 371 875,00 руб.
Сведений об иных наследниках в материалах наследственного дела не содержится.
Таким образом, ФИО2 является наследником, принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку задолженность ФИО3 по договорам кредитования *** от **.**.****, *** от **.**.**** составляет 356 593,76 руб., то стоимости наследственного имущества умершего, перешедшего к его наследнику, достаточно для погашения данной задолженности наследниками в полном объеме.
При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО2 не оспорены наличие и размер задолженности по договорам кредитования, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, а также факт того, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества иная, чем указанная в наследственном деле, не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии другими наследниками наследственного имущества ФИО3, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.01.2012 № 241-О-О, от 24.01.2013 № 66-О и др.).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.
Согласно условиям договора кредитования *** от **.**.**** и графику погашения возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком, следовательно, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку по договору кредитования *** от **.**.**** предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в соответствии с графиком погашения (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита с указанием конкретных сумм по каждому месяцу), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что истец либо АО КБ «Восточный» не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, **.**.**** года рождения, по кредитным договорам *** от **.**.****, *** от **.**.**** к мировому судье 51 судебного участка Братского района Иркутской области, что следует из ответа мирового судьи.
Сведений об обращении к иному мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец не представил.
Принимая во внимание, что возникшее между сторонами обязательство по договору кредитования *** от **.**.**** предусматривало возврат долга заемщиком равными частями в течение трех лет, согласно графику гашения кредита срок договора кредитования был установлен до **.**.****. Поскольку к данной дате договор кредитования не был погашен в полном объеме, то банк именно с этого времени узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей в счет возврата долга с **.**.**** истек **.**.****, до этого времени банк не обращался за взысканием суммы основного долга в течение трех лет, а обратился только **.**.**** в Братский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по спорным договорам кредитования, которое определением суда от **.**.**** оставлено без рассмотрения, при этом, настающий иск предъявлен в суд **.**.****, что подтверждается квитанцией об отправке.
Таким образом, срок исковой давности истек еще на момент первоначального обращения **.**.**** в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по спорным договорам кредитования, и следовательно, в Братский районный суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» также обратилось за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока на его предъявление. При этом срок исковой давности не удлиняется, т.к. он истек до первоначального обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по спорным договорам кредитования, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.
Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Поскольку у истца в связи с истечением срока исковой давности отсутствовало право на взыскание суммы основного долга после **.**.****, соответственно и отсутствовало право для взыскания процентов начисленных как до, так и по истечении этого времени.
Вместе с тем, поскольку ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования *** от **.**.**** пропущен, следовательно, срок давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору кредитованию *** от **.**.**** по основному долгу, процентам, начисленным истцом на основной долг, также считается истекшим.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, то исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, в размере 33 242,07 руб., по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, в размере 323 351,69 руб. не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности
по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3, в размере 33 242,07 руб.,
по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3, в размере 323 351,69 руб.,
всего - 356 593,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 630,78 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Громова
Дата изготовления мотивированного решения суда – **.**.****.