Решение по делу № 3А-618/2023 от 28.09.2023

КОПИЯ Дело [номер]а-618/2023

52OS0[номер]-90

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[адрес] 28 сентября 2023 года

ФИО4 областной суд в составе председательствующего судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя административных истцов адвоката ФИО7, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в ФИО4 областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Полагают, что судебным органом допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. В административном исковом заявлении просят взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 750 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а также в пользу ФИО2 750 000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административных истцов адвокат ФИО7, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ее доверители полагают, что разумный срок судопроизводства по уголовному делу [номер] нарушен на досудебной стадии и в ходе рассмотрения дела судом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, просила в удовлетворении требований административных истцов отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представителем заинтересованного лица - Управления Судебного департамента в ФИО4 [адрес] представлены возражения на административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны, просят в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения. Суд полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела [номер]а-618/2023, материалы уголовного дела [номер], установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена [дата] в [адрес]) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ): Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от [дата] №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу положений статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер]).

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 АПК РФ, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Анализ материалов уголовного дела [номер] в целом, позволяет сделать выводы о том, какие процессуальные действия, выполнены органами предварительного расследования и судом в рамках рассмотрения уголовного дела, а именно:

[дата] следователем следственного отдела по [адрес] СУ СК РФ по ФИО4 [адрес] вынесено постановление о возбуждении уголовного дела [номер] по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ повлекшее по неосторожности смерть ФИО8 (том 1 л.д.1-2).

В период с [дата] по [дата] сотрудниками следственного отдела по [адрес] СУ СК РФ по ФИО4 [адрес] выполнен значительный ряд процессуальных действий.

Материалы уголовного дела [номер] том 2 и том 3 также были исследованы в ходе рассмотрения дела судом, из них следует, что органами следствия осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, подготовлено обвинительное заключение.

[дата] и.о.руководителя следственного отдела по [адрес] СУ СК РФ по ФИО4 [адрес] ФИО9 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования (том 4 л.д.205). В указанном постановлении указано на недостатки проведения одного из следственных действий (следственного эксперимента).

[дата] - обвинительное заключение по уголовному делу [номер] по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, согласовано с руководителем следственного отдела по [адрес] СУ СК РФ по ФИО4 [адрес], направлено Арзамасскому городскому прокурору ФИО4 [адрес] (том 5 л.д.1-80).

[дата] уголовное дело [номер] по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ вновь возвращено в следственный отдел по [адрес] СУ СК РФ по ФИО4 [адрес] в связи с неверной формулировкой предъявленного обвинения (том 5 л.д.82).

[дата] обвинительное заключение по уголовному делу [номер] по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ утверждено и.о.прокурора [адрес], [дата] уголовное дело направлено в Арзамасский городской суд для рассмотрения по существу (том 5 л.д.208).

[дата] уголовное дело поступило в Арзамасский городской суд, распределено для рассмотрения судье ФИО10, вынесено постановление о назначении судебного заседания на [дата] (том.5 л.д.210).

Рассмотрение дела Арзамасским городским судом тома 6-8.

[дата] в ходе судебного заседания рассмотрение дела отложено на [дата] ввиду невозможности участия представителя потерпевших;

[дата] в ходе судебного заседания рассмотрение дела отложено на [дата] ввиду поступления ходатайства подсудимого ФИО3 об отложении рассмотрения по делу;

[дата] рассмотрение дела отложено на [дата] для вызова в судебное заседание 5 свидетелей по списку из обвинительного заключения;

[дата] в судебное заседание прибыли и допрошены 2 свидетеля, для обеспечения явки других свидетелей рассмотрение дела отложено на [дата];

[дата] в судебное заседание прибыли и допрошены 3 свидетеля, для обеспечения явки других свидетелей рассмотрения дела отложено на [дата];

[дата] в судебное заседание прибыли и допрошены 6 свидетелей, для обеспечения явки других свидетелей рассмотрения дела отложено на [дата];

[дата] в судебное заседание прибыли и допрошены 3 свидетеля, для обеспечения явки других свидетелей рассмотрение дела отложено на [дата];

[дата] в судебное заседание не явились подсудимый, его защитник и другие участники процесса. Рассмотрение дела отложено на основании заявления защитника подсудимого о занятости в другом процессе на [дата];

[дата] в судебное заседание прибыл и допрошен 1 свидетель, рассмотрение дела отложено по ходатайству защитника подсудимого для вызова свидетелей на [дата];

[дата] в судебное заседание прибыли и допрошены 3 свидетеля, к участию в деле привлечен в качестве потерпевшего и гражданского истца ФИО11, рассмотрение дела отложено на [дата];

[дата] в судебное заседание прибыл и был допрошен в качестве специалиста ФИО12, судебное заседание отложено на [дата] по ходатайству защитника подсудимого для вызова свидетеля;

[дата] в судебное заседание не явился свидетель, судебное заседание отложено на [дата] по ходатайству защитника подсудимого для повторного вызова свидетеля;

[дата] в судебное заседание прибыл и был допрошен в качестве свидетеля ФИО13, судебное заседание отложено на [дата] по ходатайству государственного обвинителя для вызова в судебное заседание эксперта;

[дата] в судебное заседание прибыл и был допрошен в качестве эксперта ФИО14, судебное заседание отложено на [дата] по ходатайству защитника подсудимого для вызова экспертов;

[дата] в судебное заседание вызванные судом эксперты не прибыли, судом исследовались материалы уголовного дела, судебное заседание отложено на [дата] по ходатайству защитника подсудимого для повторного вызова экспертов;

[дата] в судебное заседание прибыл и был допрошен в качестве эксперта ФИО15, судебное заседание отложено на [дата] по ходатайству защитника подсудимого для повторного вызова эксперта;

[дата] в судебное заседание не явился защитник подсудимого ввиду занятости в другом процессе, судебное заседание отложено на [дата];

[дата] в судебное заседание прибыл и был допрошен в качестве эксперта ФИО16, судебное заседание отложено на [дата] по ходатайству защитника подсудимого для согласования позиции с подзащитным;

[дата] в судебном заседании допрошен подсудимый ФИО3, судебное заседание отложено на [дата] по ходатайству государственного обвинителя ввиду окончания рабочего дня;

[дата] в судебном заседании стороной защиты представлены новые доказательства по делу, судебное заседание отложено на [дата] по ходатайству потерпевших для ознакомления с документами;

[дата] в судебном заседании разрешалось ходатайство защитника подсудимого о приобщении к делу дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на [дата] по ходатайству защитника подсудимого для предоставления дополнительных доказательств;

[дата] в судебное заседание не прибыл защитник подсудимого в связи с заболеванием, судебное заседание отложено на [дата];

[дата] в судебное заседание не прибыл подсудимый ФИО3 в связи с заболеванием, судебное заседание отложено на [дата];

[дата] в судебное заседание не прибыл защитник подсудимого, потерпевший ФИО1, представитель потерпевших, судебное заседание отложено на [дата];

[дата] судебное заседание отложено на [дата] в связи с болезнью судьи;

[дата] в судебное заседание не прибыл представитель потерпевших, судебное заседание отложено по ходатайству потерпевшей ФИО2 на [дата];

[дата] в судебном заседании допущен к участию в процессе представитель потерпевших адвокат ФИО17, в связи с чем, судебное заседание отложено на [дата];

[дата] судебное заседание отложено ввиду того, что судья оглашает приговор по другому уголовному делу - на [дата];

[дата] судебное заседание отложено по ходатайству защитника подсудимого для подготовки к прениям сторон на [дата];

[дата] судебное заседание отложено, поскольку не имеется информации о том, желают ли участвовать в прениях не явившиеся участники процесса - на [дата];

[дата] в судебное заседание не прибыл подсудимый в связи с заболеванием, судебное заседание отложено на [дата];

[дата] в судебном заседании заслушаны прения сторон, судебное заседание отложено на [дата] по ходатайству защитника подсудимого для подготовки последнего слова;

[дата] в судебном заседании заслушано последнее слово подсудимого ФИО3;

[дата] состоялось провозглашение приговора в отношении ФИО3

[дата] поступила апелляционная жалоба защитника ФИО18

[дата] поступила апелляционная жалоба от гражданского ответчика;

[дата] поступило апелляционное представление прокурора;

[дата] поступило дополнительное апелляционное представление прокурора;

[дата] поступила дополнительная апелляционная жалоба защитника ФИО18;

[дата] уголовное дело [номер] по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ направлено с апелляционными жалобами и представлением прокурора в суд апелляционной инстанции;

[дата] судебной коллегией по уголовным делам ФИО4 областного суда вынесено апелляционное постановление, которым приговор Арзамасского городского суда от [дата] оставлен без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела в суде 1 инстанции осуществлялось с [дата] по [дата], т.е. 1 год 11 месяцев 15 дней.

С момента возбуждения уголовного дела [дата] до вступления приговора суда в законную силу [дата] прошло 3 года 6 дней.

В судебном заседании представитель административного ответчика также ссылалась на то, что заявление ФИО1 и ФИО2 не подлежит рассмотрению в судебном порядке, поскольку продолжительность производства по данному уголовному делу не превысила 4х лет.

Указанные доводы суд признает не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] (ред. от [дата]) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 23).

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

По уголовному делу [номер] административные истцы ФИО1 и ФИО2 признаны потерпевшими и гражданскими истцами; активно участвовали во всех следственных действиях и в судебных заседаниях, не создавая препятствий для рассмотрения дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные частями 1 и 6 статьи 250 КАС РФ, частью 1 статьи 1 Федерального закона от [дата] № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», для обращения ФИО1 и ФИО2 в суд с административным исковым заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, связанное с расследованием и рассмотрением в суде уголовного дела [номер] по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

С учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая разумность срока производства по делу [номер] суд исходит из следующего.

Объем и характер совершенных процессуальных и оперативно-розыскных действий при расследовании уголовного дела [номер] с [дата] по [дата] сотрудниками следственного отдела по [адрес] СУ СК РФ по ФИО4 [адрес], в целом являются достаточными и эффективными. Однако из материалов уголовного дела видно также, что уголовное дело с обвинительным заключением дважды возвращали в следственный отдел по [адрес] СУ СК РФ по ФИО4 [адрес] в связи с недостатками проведения следственных действий, в связи с неверной формулировкой предъявленного обвинения. Указанные процессуальные нарушения стали объективным препятствием для своевременного направления дела в суд.

Поведение административных истцов в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела [номер] не повлияло на длительность рассмотрения дела и не привело (в результате их действий или бездействия) к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения уголовного дела [номер], суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Как установлено судом, рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции осуществлялось с [дата] по [дата], т.е. 1 год 11 месяцев 15 дней.

К необоснованному увеличению срока рассмотрения уголовного дела [номер] и нарушению разумного срока его рассмотрения привело то, что судом первой инстанции осуществлялось многократное отложение судебных заседаний на значительные периоды времени от одного до полутора месяцев; в ходе ряда судебных заседаний осуществлялся допрос одного лица, либо разрешение ходатайств сторон; неоднократно рассмотрение дела откладывалось в целях повторного вызова экспертов, что в свою очередь повлекло за собой затягивание судопроизводства по делу.

Административные истцы обращались с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в июне 2022 года, сведения о результатах рассмотрения указанного заявления в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от [дата] № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом не установлено, что длительность судопроизводства по уголовному делу [номер] вызвана недобросовестными действиями потерпевших либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административным истцам компенсации.

В целом вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности и недостаточности действий следственного органа и суда первой инстанции, осуществляющих расследование по делу и рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административных истцов, обстоятельства расследования и рассмотрения уголовного дела [номер], продолжительность расследования уголовного дела, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, наличие признаков процессуального бездействия, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административных истцов, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО2 50.000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требуют административные истцы, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенным в решении, денежная компенсация в размере 750.000 рублей являлась бы чрезмерной. При этом суд учитывает объем дела, которое состоит из 9 томов.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления и взыскание в пользу ФИО1 и ФИО2 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему административному делу административными истцами также заявлено требование о взыскании в их пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче в суд административного искового заявления о присуждении компенсации ФИО1, ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленным чеком-ордером ВВБ [номер] от [дата]. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере по 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ФИО4 областной суд.

Копия верна. Судья областного суда: подпись Н.Е.Дуцева

В окончательной форме решение принято [дата].

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева