УИД 77RS0007-02-2024-015633-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио и административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 5 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 5 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику фио о взыскании недоимки по налогу, пени, в обоснование исковых требований указано, что административный ответчик является налогоплательщиком, в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, земельного налога за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ИФНС России № 5 по адрес в адрес административного ответчика по почте направлено налоговое уведомление № 39323425 от 01 сентября 2022 года о необходимости уплатить транспортный и земельный налог за 2022 г. в размере сумма и налог на имущество физических лиц за 2021 год. В связи с неуплатой недоимки инспекцией, в соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика выставлено требование № 1112 от 16 мая 2023 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое направлено налогоплательщику через личный кабинет 18 мая 2023 года. Ввиду того, что уплату налогов по выставленному требованию в установленный срок налогоплательщик не произвёл, 12 августа 2023 года налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № 398 адрес направлено заявление № 3 о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 18 января 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Представитель административного истца ИФНС России № 5 по адрес фио в ходе рассмотрения дела требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить, заявлял о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, доводы административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, и. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны самостоятельно и в срок исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 400, гл. 32 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны самостоятельно и в срок исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п.1 ст. 401 гл. 32 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п.1 ст. 403, гл. 32 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 405, гл. 32 НК РФ, налоговым периодом признается год.

Физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления. Указанный налог нужно уплатить не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом) (ст. 363 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Указанный налог нужно уплатить не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом) (ст. 363 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как указано в ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 5 по адрес.

ИФНС России № 5 по адрес в адрес административного ответчика по почте направлено налоговое уведомление № 39323425 от 01 сентября 2022 года о необходимости уплатить транспортный и земельный налог за 2022 г. в размере сумма и налог на имущество физических лиц за 2021 год.

В связи с неуплатой недоимки инспекцией, в соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика выставлено требование № 1112 от 16 мая 2023 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое направлено налогоплательщику через личный кабинет 18 мая 2023 года.

Ввиду того, что уплату налогов по выставленному требованию в установленный срок налогоплательщик не произвёл, 12 августа 2023 года налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № 398 адрес направлено заявление № 3 о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 18 января 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования ч. 3.1 ст. 1, ч. 1 ст. 123.1, п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ следует, что требования о взыскании обязательных платежей и санкции рассматриваются в порядке приказного производства, и только в случае соблюдения указанных норм может быть предъявлен административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций.

В настоящее время задолженность по налогу и пени не погашены, что подтверждается ЕНС налогоплательщика.

В ходе судебного заседания расчет задолженности, представленный истцом, оспорен ответчиком.

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, вложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность оплатить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом допущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-0, от 17 июля 2018 года № 1695-0, от 20.01.2020 года № 20-0).

Как установлено судом, налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога и пени.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, в связи с чем, было подано заявление о вынесении судебного приказа.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленный сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующей записей из его лицевого счета.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 г. № 88а-17061/2021 по делу № 2а-4670/2020).

Судом установлено, что налоговое уведомление № 39323425 от 01 сентября 2022 года, было направлено в адрес налогоплательщика в установленные законодательством сроки.

На текущий момент времени у налогоплательщика имеется неисполненная обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, земельного налога за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца и восстановлении истцу срока для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом неправильно начислен налог на транспортные средства, поскольку, автомобиля марка автомобиля у истца никогда не было, а автомобиль марка автомобиля числиться в угоне, поскольку, полученными из ГИБДД по запросу суда сведениями подтверждено, что все транспортные средства числятся в собственности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, с административного ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России № 5 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС России № 5 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, земельный налог за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего на сумму сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2025 года.