Решение по делу № 2-112/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-112/2025

49RS0001-01-2024-007514-75 12 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

с участием представителя истца М.,

представителя ответчика Правительства Магаданской области С., представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 12 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО4 мэрии города Магадана, Магаданской области в лице Правительства Магаданской области, Магаданской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к мэрии города Магадана о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование иска указал, что 17 января 2001 года по результатам аукциона он заключил договор купли-продажи имущества с конкурсным управляющим ГУП «Птицефабрика «Северная», находящегося в стадии банкротства по решению Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в числе приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ значится следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>

Сообщает, что оплата за имущество произведена истцом полностью по результатам аукциона, все условия договора от 17 января 2001 года последним исполнены, продавцом по акту приема-передачи передано все приобретенное имущество. Истец с момента приобретения имущества исправно несет бремя содержания имущества, в 2024 году получил технические паспорта на указанные выше объекты, объектам присвоены инвентарные номера. Данные объекты недвижимости, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Магаданской области.

Как указывает истец согласно сведениям ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – ОГБУ «МОУТИ») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано, сведений о наличии арестов, запретов, прочих ограничений прав на это недвижимое имущество также не имеется.

ГУП «Птицефабрика «Северная» признано несостоятельным (банкротом) и постановлением мэрии города Магадана от 05 марта 2002 года № исключено из Государственного реестра юридических лиц, в связи с завершением в отношении его конкурсного производства.

Утверждает, что 15 октября 2024 года Управлением Россрестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права, поскольку действующим федеральным законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН.

Отмечая полное исполнение обязанной по договору купли-продажи со стороны и продавца и покупателя, ФИО4, ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения ст. 12, 131, п.3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на объекты недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Определением судьи от 30 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сопора привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области, Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Правительство Магаданской области.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 27 ноября 2024 года, в качестве ответчика привлечена Магаданская область в лице Правительства Магаданской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Птицефабрика Дукчинская». Правительство Магаданской области исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 24 января 2025 года, в качестве ответчика привлечена Магаданская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области. Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, представитель ответчика мэрии города Магадана, представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещёны надлежащим образом.

Представитель мэрии города Магадана в своем отзыве на иск оставил рассмотрение вопроса о разрешении исковых требований на усмотрение суда, отмечал, что мэрия города Магадана является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем Магаданской области.

В своем отзыве на иск представитель Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу сообщил, что в ЕГРН отсутствует информация о спорных объектах недвижимости, разрешение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Птицефабрика Дукчинская» в своем отзыве на иск утверждал, что спорные объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ГУП «Птицефабрика «Северная» к обществу отношение не имеют, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала с учетом их уточнения.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, отмечая, что спорные объекты недвижимости выбыли из государственной собственности Магаданской области полагали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в гражданское дело, суд приходит к следующему.

Согласно п.у 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 454, 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 554, 555, 556 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абз. 2 п.1 ст. 556 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области от 20 февраля 1995 года № учреждено ГУП «Птицефабрика «Северная» (далее также - Предприятие) и зарегистрировано на основании постановления администрации города Магадана от 22 февраля 1995 года №.

На основании договора от 20 февраля 1995 года № за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество, в том числе основные фонды.

Согласно копии решения Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при открытии в отношении Предприятия процедуры банкротства - конкурсного производства судом было установлено, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за ГУП «Птицефабрика «Северная» на праве хозяйственного ведения государственного имущества, какие-либо документы о передаче учредителем имущества, перечень самого имущества не составлялись. По данным бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2000 года на балансе Предприятия числились основные средства, в том числе здания и объекты, незавершенного строительства, индивидуально определить которые при рассмотрении вопроса о введении конкурсного производства не представилось возможным. ГУП «Птицефабрика «Северная» прекратило свою деятельность со 2 квартала 1998 года. В 1998 году на основании распоряжения Губернатора Магаданской области от 15 июня 1998 года №-р «Об обеспечении деятельности ГУП «Птицефабрика «Дукча», соглашения от 20 сентября 1999 года ГУП «Птицефабрика «Северная» передало со своего баланса на баланс ГУП «Птицефабрика «Дукча» основные средства на сумму 4 762 331 руб.

В ведомости наличия основных средств ГУП «Птицефабрика «Северная» на ДД.ММ.ГГГГ, представленной Департаментом имущественных и земельных отношений Магаданской области имеется упоминание о спорных объектах недвижимости: <данные изъяты>

Согласно сведениям ОГБУ «МОУТИ» от 13 мая 2024 года, от 08 августа 2024 года право собственности на вышеуказанные объекты капитального строительства – <данные изъяты> не зарегистрировано, сведений о наличии арестов, запретов, прочих ограничений прав на данные объекты в реестре не имеется.

Информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствует, что подтверждается соответствующими уведомлениями от 02 ноября 2024 года.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что в результате наружного обследования объекта недвижимости «<данные изъяты>», расположенного <адрес>» (имеет ранее присвоенный инвентарный №) выявлено, что здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно техническим паспортам, составленным кадастровым инженером ФИО2 объекты недвижимости: <данные изъяты> расположены в <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 462745 кв.м, расположен в районе <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использование – сельскохозяйственное использование, собственником является Магаданская область, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

На основании ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Учитывая приведенные нормативные положения и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что спорные объекты фактически существуют и являются отдельными объектами недвижимости, подлежащими государственной регистрации.

В соответствии со ст.94 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего период постройки спорных объектов, государство является единым собственником всего государственного имущества. Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

После образования Российской Федерации порядок разграничения государственного имущества был установлен постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I (далее - постановление №3020-I), а основы передачи государственного и муниципального имущества при преобразовании государственных и муниципальных предприятий регулировались Законом Российской Федерации от 03 июля 1991 года № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Как следует из отзыва Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области продажа имущества предприятий-должников осуществлялась фондом имущества Магаданской области, который реализовывал функции по приватизации переданных ему в установленном порядке объектов государственной собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Птицефабрика «Северная» (продавцом) в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи имущественного комплекса, расположенного <адрес> (далее также - договор). Состав имущества указан в Приложении № к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Из этого же договора следует, что продажа имущества производилась на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об итогах проведённого Фондом имущества Магаданской области в г. Магадане аукциона по продаже имущественного комплекса ГУП «Птицефабрика «Серверная», что подтверждается представленной в материалы дела копией протокола об итогах аукциона №, в соответствии с которым предприниматель ФИО4 был признан победителем аукциона и единственным покупателем имущественного комплекса ГУП «Птицефабрика «Северная», включающего здания <данные изъяты>.

Цена комплекса, установленная на аукционе, составила 2 270 000 руб., из которых покупатель уплатил продавцу 2 160 000 руб. до подписания договора, оставшаяся часть в размере 110 000 руб. внесена покупателем в Фонд имущества Магаданской области (раздел 3 договора).

Договором установлено, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента исполнения следующих условий: полной уплаты продажной цены товара в сумме и сроки, указанных в договоре, и подписания между сторонами акта приёма-передачи комплекса (раздел 4 договора). Данный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки составлен и подписан акт приёма-передачи имущественного комплекса, по которому ФИО4 передано, в том числе: <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, продажа недвижимого имущества происходила в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве ГУП «Птицефабрика «Северная» и факт выполнения покупателем обязательств по оплате имущества подтверждается актом приёма-передачи.

Из определения Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства и ликвидации Предприятия, следует, что спорные объекты недвижимости как оставшиеся нереализованными не поименованы, следовательно, сторонами условия договора исполнены в полном объеме.

Постановлением мэрии г. Магадана от 05 марта 2002 года № ГУП «Птицефабрика «Северная» исключено из Государственного реестра юридических лиц, в связи с завершением в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд признает, что условия договора купли-продажи от 17 января 2001 года, заключенного между ГУП «Птицефабрика Северная» в лице конкурсного управляющего и ФИО4 исполнены сторонами в полном объеме.

Исходя из положений приведенного выше постановления №-I на момент продажи, созданные как объекты недвижимости в составе имущественного комплекса и фактически существующие спорные объекты являлись государственной собственностью Магаданской области, однако регистрации как имущественный комплекс и как отдельные объекты, принадлежащие на праве собственности Магаданской области, не имели, на кадастровый учет, как ранее учтенные объекты, не поставлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Вплоть до 01 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществлялась в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ, утратившим силу с 01 января 2020 года.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным законом (ч.3 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В данном случае право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у Магаданской области, а право хозяйственного ведения у ГУП «Птицефабрика «Северная» до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, поэтому согласно ст. 6 этого закона эти права признаются юридически действительными.

При этом, суд учитывает, что Магаданская область, как собственник спорного имущества, не оспаривает правомерность приватизации, ДД.ММ.ГГГГ при организации аукциона комиссией Фонда имущества Магаданской области выразила свою волю на отчуждение спорного имущества в порядке приватизации в собственность истца, и, следовательно, утратила на него право собственности.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, отсутствие документов, подтверждающих сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, их фактическом существовании послужило основанием для отказа Управлением Россрестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в регистрации перехода права собственности к истцу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведённые нормативные положения и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что единственным способом защиты имущественных прав ФИО4, как покупателя по договору купли-продажи, совершенном с соблюдением требований, установленных законодательством спорных объектов недвижимости, которые ранее не имели регистрации как ранее учтенные объекты, является признание права собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При подаче в суд искового заявления ФИО4 была уплачена государственная пошлина в сумме 16 583 руб. 32 коп., что подтверждается чеком-ордером от 24 октября 2024 года и соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики права истца не нарушали, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 мэрии города Магадана, Магаданской области в лице Правительства Магаданской области, Магаданской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области о признании права собственности на объекты недвижимости.

Признать за ФИО4 право собственности на объекты недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 26 февраля 2025 года.

Судья С.В. Доброходова