Решение по делу № 02-10241/2024 от 16.07.2025 - о включении денежных средств, выданных по договору займа, в наследственную массу, о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, судебных расходов.

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о включении денежных средств, выданных по договору займа, в наследственную массу, о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: включить выданные ответчику ФИО2 наследодателем фио по договору займа денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма в наследственную массу умершей фио; взыскать с ответчика фио в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма за период с 29.04.2012 года по 29.05.2025 года, с начислением процентов по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета 10 процентов годовых на общую сумму займа с ранее начисленными процентами; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 29.04.2011 года между ФИО2 и фио заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере сумма Факт получения денежных средств подтверждается, в том числе, распиской заемщика и актом приема передачи денег. В силу п. 2.2 договора заемщик обязан вернуть сумму денежных средств в течении 10 (десяти) лет с момента ее передачи заемщику. Срок возвращения займа по договору установлен 29.04.2021 года. Ответчиком нарушены условия договора и займ не возвращен в установленное договором время. 28.02.2015 года фио умерла. Согласно завещанию от 19.07.2014 года наследником имущества фио является дочь - ФИО1. ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти фио и являлась единственной наследницей. Истцом направлены уведомления - требования ответчику по известным адресам, в которых ФИО1 как наследница просила ответчика погасить сумму займа в размере сумма и оплатить проценты во внесудебном порядке. Ответчиком уведомления получены, однако какие - либо меры по погашению задолженности ответчиком не предприняты, задолженность ответчиком на момент обращения истца с иском в суд не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на уточненных требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представлена письменная позиция, в которой просили в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности, в случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные исковые требования без лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2 ст. 1118 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 Гражданского кодекса российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с п. 1 ст. 1127 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 29.04.2011 года между фио (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого по настоящему договору займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере сумма в обусловленный настоящим договором срок (л.д. 13 том 1, л.д. 42-44 том 1).

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1. настоящего договора сумму денежных средств в течение 10 (десяти) лет с момента ее передачи заемщику. Последний срок возвращения займа – 29.04.2021 года. Сумма займа денежных средств может быть возвращена заемщиком займодавцу досрочно.

Согласно п. 2.4 договора стороны достигли договоренности, что на сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, не начисляются проценты в течение 10 (десяти) лет на период с 29.04.2011 года до 24.09.2021 года при условии погашения долга в полном объеме до 29.04.2021 года.

Пунктом 2.5 договора определено, что стороны достигли договоренности, что займодавец вправе потребовать полного возврата суммы займа денежных средств, указанных в пункте 1.1 договора в любой период с 29.04.2011 года по 29.04.2021 года.

Согласно разделу 3 договора стороны достигли договоренности, что в случае полного или частичного невозврата заемщиком займодавцу суммы займа денежных средств до 29.04.2021 года, неполученная прибыль, подлежащая возмещению займодавцу со стороны заемщика, исчисляется из расчета 10 процентов в год от указанной в п. 1.1 договора суммы займа денежных средств за 10 (десять) лет, начиная с 29.04.2011 года по 29.04.2021 года и приплюсовывается к сумме основного займа денежных средств, указанного в п. 1.1 договора. Стороны достигли договоренности, что в случае полного или частичного невозврата Заемщиком суммы займа денежных средств займодавцу до 29.04.2021 года и позже, ежегодно и вплоть до полного исполнения обязательств заемщика перед займодавцем согласно данному договору, с 29.04.2021 года прогрессирующим образом начисляются проценты из расчета 10 процентов в год на соответственно ежегодно возрастающую общую сумму долга заемщика, подлежащую возврату займодавцу в полном объеме.

29.04.2011 года между фио и ФИО2 подписан акт приема – передачи, согласно которому в соответствии с договором займа от 29.04.2011 года займодавец передал, а заемщик принял от него денежную сумму в размере сумма (л.д. 9-10 том 1).

Кроме того, 29.04.2011 года ФИО2 написана расписка собственноручно о получении денежных средств по договору займа от 29.04.2011 года в размере сумма (л.д. 32 том 1).

19.07.2014 года фио составлено завещание, согласно которому фио все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется принадлежащим фио, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, фио завещала дочери ФИО1 (л.д. 15 том 1).

Из материалов дела следует, что фио умерла 28.02.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 28.02.2015 года (актовая запись № 730) (л.д. 33 том 1, л.д. 52 том 1).

Как следует из письменных пояснений стороны истца, ФИО1 неоднократно направляла ответчику требования о возврате суммы займа и о необходимости уплаты процентов, однако ответчиком требования проигнорированы, денежные средства не возвращены (л.д. 17-30 том 1, л.д. 34 том 1).

В материалы гражданского дела представлены материалы наследственного дела № 7/2015 к имуществу умершей фио (л.д. 53-201 том 1).

Из материалов наследственного дела № 7/2015 усматривается, что 10.03.2015 года к нотариусу адрес фио обратилась с заявлением о вступлении в наследственные права после смерти фио, умершей 28.02.2015 года, ФИО1 (л.д. 58 том 1).

07.09.2015 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 на такое наследственное имущество, как: денежные вклады по счету № 42306.810.7.3811.2421525, № 42301.810.3.3811.2410203, № 42301.810.8.3811.2434763 в подразделении № 9038/1647 ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, компенсациями и иными выплатами (л.д. 152 том 1); квартиру № 29, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0001018:1317 (л.д. 163 том 1).

11.05.2016 нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 на такое наследственное имущество, как: денежный вклад по счету № 4231810100610009238 в адрес, со всеми причитающимися процентами, компенсациями и иными выплатами (л.д. 154 том 1); акции ОАО «Газпром», обыкновенных именных, государственный регистрационный номер выпуска I-02-00028-А, номер счета депо: 868489, счетом депозитарии № 835 Депозитарно- оперативного управления Депозитарного центра Банка в количестве 50 штук (л.д. 155 том 1).

Решением Мытищинского городского суда адрес от 13.02.2017 года за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 50:12:0020101:368, расположенный по адресу: адрес, адрес; на жилой дом по адресу: адрес, адрес. Ранее указанные объекты недвижимости принадлежа жили на праве владения и пользования наследодателю фио (л.д. 196-200 том 1).

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником, вступившим в наследственные права после смерти матери фио, умершей 28.02.20215 года.

Так, в силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Соответственно, имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Получение свидетельства о праве на наследство наследниками означает, что право денежного требования принадлежит наследникам, и заемщик не может отказаться выплачивать долг.

При наличии наследников денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников, в противном случае последние вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга по договору займа. Если заемщику неизвестны наследники кредитора, он вправе исполнить денежное обязательство путем внесения денежных средств на депозит нотариуса во избежание возникновения просрочки.

Таким образом, разрешая требования по существу, суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства переданы ответчику по договору займа при жизни наследодателя, то задолженность по указанному договору подлежит включению в наследственную массу после смерти фио, умершей 28.02.2015 года, поскольку договор займа не оспорен, является действующим, доказательств возврата суммы займа в материалы дела ответчиком в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому договор займа и его нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

На основании п. 1-3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, соответственно, в случае спора в качестве имеющего значение для дела обстоятельства является факт заключения договора займа, в частности, субъекты правоотношений.

При этом на кредиторе в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт передачи конкретному должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Подлинники расписок находятся в материалах дела, представлены в суд истцом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке до 2016 года, о наличии договора займа между ответчиком и матерью истца ФИО1 ранее не было известно. Ответчик брал деньги в долг на ремонт в своей квартире по адресу: адрес. фио не хотела ссор между ФИО1 и ФИО2, потому и оформила с ответчиком договор займа. О наличии договора займа истец узнала после смерти матери, когда начала заниматься оформлением наследственных прав. Истец предлагала ответчику урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик ответил отказом, полагая, что не имеет задолженности перед истцом, поскольку денежные средства взяты в долг в период брака и являются совместным долгом супругов.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 19.09.2009 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 19.09.2009 года (актовая запись № 1723) (л.д. 14 том 2).

Решением мирового судьи судебного участка № 244 адрес от 10.02.2016 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 15 том 2).

Из письменных пояснений стороны ответчика усматривается, что ответчик не отрицает факт наличия договора займа, однако указывает на то, что задолженность истцу возвращена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-37 том 1, л.д. 39-42 том 2). Более того, ответчик полагает, что указанные денежные средства являются совместными обязательствами супругов, поскольку займ оформлен в период брака и потрачен на нужды семьи с целью приобретения автомобиля, который фактически использовался всей семьей. Ответчик также полагает, что, заявляя требования о взыскания задолженности по договору займа, истцом пропущен срок исковой давности, истцу ранее было известно о наличии долговых обязательствах ответчика перед матерью истцом, ФИО1 намерена не заявляла требования ранее, чтобы увеличить размер процентов за пользование займом, подлежащих начислению на сумму займа.

Принимая во внимание доводы сторон, разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, не содержит условия о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения.

Из содержания п. 2 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из смысла ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако положения о том, что согласие супруга предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Анализируя доводы ответчика о том, что указанные долговые обязательства являются совместным долгом супругов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств того, что денежные средства, взятые ответчиком в долг, были потрачены на нужды семьи ФИО2 не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Факт покупки автомобиля на указанные денежные средства стороной ответчика оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 29.04.2011 года являются обоснованными.

К доводам стороны ответчика о том, что истцу на протяжении всего времени было известно о наличии договора займа, о том, что указанный договор займа заключен по настоянию истца, суд относиться критически, поскольку стороной ответчика не представлено надлежащим доказательств в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ о том, что истец намерено не обращалась с иском в суд ранее.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа от 29.04.2011 года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, изложенных в п. 24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец обращалась с иском в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и включении денежных средств в наследственную массу, однако определением Никулинского районного суда адрес от 15.11.2021 года исковое заявление возвращено (л.д. 31 том 1).

В последующем истец обратилась в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и включении денежных средств в наследственную массу.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 09.03.2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и включении денежных средств в наследственную массу оставлено без движения, сроком до 08.04.2022 года (л.д. 40 том 1).

20.02.2022 года определением Кунцевского районного суда адрес исковое заявление исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и включении денежных средств в наследственную массу принято к производству (л.д. 206 том 1).

Определением Кунцевского районного суда адрес от 05.07.2022 года исковое заявление исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и включении денежных средств в наследственную массу передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес (л.д. 211 том 1).

Определением Никулинского районного суда адрес от 02.08.2022 года исковое заявление исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и включении денежных средств в наследственную массу принято к производству (л.д. 215 том 1).

Определением Никулинского районного суда адрес от 02.08.2022 года исковое заявление исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и включении денежных средств в наследственную массу оставлено без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца (л.д. 219 том 1).

Определением Никулинского районного суда адрес от 28.03.2023 года определение Никулинского районного суда адрес от 02.08.2022 года отменено, рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и включении денежных средств в наследственную массу возобновлено.

Как указано ранее, договор займа заключен 29.04.2011 года, срок возврата суммы займа определен до 29.04.2021 года, следовательно, истец не имела возможности ранее указанного срока истребовать сумму займа, срок требования возник с 30.04.2021 года. Кроме того, договор займа являлся беспроцентным в случае возврата основного долга в срок, ответчиком указанные условия не соблюдены, следовательно, на сумму основного долга подлежали начислению проценты за весь период действия договора займа до фактической даты возврата задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с 29.04.2019 года по 28.05.2025 года с учетом сроков исковой давности.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То обстоятельство, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки не является препятствием к применению положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным применение к начисленным истцом процентам по договору займа ст. 333 ГК РФ, так как в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 29.04.2019 года по 28.05.2025 года с учетом сроков исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ денежные средства в размере сумма.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с 29.05.2025 года по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 10% годовых на общую сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На момент обращения истца с иском в суд согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от сумма до сумма госпошлина составляет сумма плюс 1% суммы, превышающей сумма

Соответственно, при цене иска сумма госпошлина составляет: 5 200 + 1% от (900000 - 200000) = 5200 + 7000 = сумма

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной полшины в размере сумма пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

включить в наследственную массу после смерти фио, умершей 28.02.2015 года, денежные обязательства ФИО2 (паспортные данные) по договору займа от 29.04.2011 года.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа от 29.04.2011 года, заключенного между фио, умершей 28.02.2015 года, и ФИО2 (паспортные данные) по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 29.04.2019 года по 28.05.2025 года в размере сумма в порядке наследования, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование займом, начиная с 29.05.2025 года по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 10% годовых на общую сумму долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2025 года.