Решение по делу № 2-629/2023 от 04.05.2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 800 000,00 руб. на срок 168 месяцев под 11,4% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры с кадастровым (условным) номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнении условий данного кредитного договора, с целью исполнения обязательств по нему, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.06.2022 по 28.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 930 318,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 170 295,81 руб.; просроченный основной долг - 760 022,75 руб. Указанное обстоятельство подтверждается представленными расчетом задолженности.

ФИО2 были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 856 818,00 руб.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк Росии» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2022 по 28.02.2023 (включительно) в размере 930318,56 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 24 503,19 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым (условным) номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 856 818,00 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещался надлежащим образом.

Судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ФИО2 суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 154, 160, 309, 310, 420, 422, 432, 434, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.08.2022.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 800 000,00 руб. на срок 168 месяцев под 11,40% годовых с целью приобретения объекта недвижимости – квартиры с кадастровым (условным) номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям п. 6 указанного договора, а также п. 3.1. общих условий, возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами - ежемесячными равными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному договору заемщик предоставил кредитору в качестве предмета залога приобретаемый объект недвижимости.

Свои обязательства по перечислению суммы кредита в размере 800 000,00 руб. банком исполнено в полном объеме, что подтверждается копией лицевого света ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик признал сумму задолженности по договору, в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки, в размере 798718,57 руб., из которых остаток основного долга- 785719, 37 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12956,84 руб., сумма признанных заемщиком неустоек – 42,36 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и з которого следует, что заемщик признал сумму задолженности по договору, в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки, в размере 885 317,31 руб., из которых остаток основного долга – 785719, 37 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 99 558,70 руб., сумма признанных заемщиком неустоек – 39,24 руб.

Обязательство по возврату заемных денежных средств ФИО2 надлежащим образом не исполняет, что является нарушением условий кредитного договора и противоречит положениям ст. 309 ГК РФ. В этой связи, за период с 27.06.2022 по 28.02.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 930 318,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 170 295,81 руб.; просроченный основной долг - 760 022,75 руб.

Направленное 26.01.2023 в адрес заемщика требование (претензия) оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По условиям вышеназванного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменных требований о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующем случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.02.2023 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере 930318,56 руб. из которых: просроченные проценты – 170,295,81 руб., просроченный основной долг – 760022,75 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В ч. 3 ст. 453 ГК РФ определено, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (ч.5 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, и ему направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В п.1 ст. 338 ГК РФ указано, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанного кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Предметом ипотеки, согласно кредитному договору является объект недвижимости: квартира с кадастровым (условным) номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Право залога (ипотеки) продавца на спорное жилое помещение также было зарегистрировано в установленном договором и законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 27.01.2023.

Таким образом, залог спорного жилого помещения оформлен в соответствии с действующим законодательством и, в том числе, в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании положений ст. 51 данного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Рассматриваемым судом кредитным договором не предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, поэтому истец вправе предъявлять в судебном порядке требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст.3 вышеназванного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (подпункт 1).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п.2 ст. 54 этого же закона указано, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 указанного выше закона, условиями п. 7.4 правил предоставления и погашения кредита указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком по кредитному договору неоднократно нарушались условиям кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, у истца имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и подп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости оценен в размере рыночной стоимости 952 020 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в сумме 856 818,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, правом оспорить указанную стоимость предмета залога не воспользовался.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 24 503,19 руб., поскольку их несение подтверждается платежным поручение № от 15.03.2023.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2022 по 28.02.2023 в размере 930 318 рублей 56 копеек, из которых: просроченные проценты – 170295 рублей 81 копейка, просроченный основной долг – 760022 рубля 75 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24503 рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым (условным) номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта – 856 818 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.

Председательствующий Е.Е. Левенкова