Дело № 2-667/2022

19 июля 2022 года город Вельск

29RS0001-01-2022-000856-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УКН к КДН о разделе общего имущества супругов,

установил:

УКН, в лице своего представителя МИД, обратилась в суд с иском к КДН о разделе общего имущества супругов.

Обосновывает требования тем, что она и ответчик находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами был приобретен автомобиль марки «ГАЗ-331061», VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № Стоимость имущества, согласно отчету об оценке, составляет 636000 рублей. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. Поэтому просит произвести раздел общего имущества: выделить в собственность ответчика спорный автомобиль и взыскать с КДН в ее пользу в счет денежной компенсации за автомобиль ? стоимости в размере 318000 рублей.

УКН на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца МИД в судебном настоял на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям, пояснив, что автомобиль находится во владении ответчика, истец в пользовании этим автомобилем не нуждается, другого совместно нажитого имущества супругов не имеется и не заявлено к разделу.

КДН и его представитель ТНВ на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав МИД, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком прекращен брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супруги приобрели автомобиль марки «ГАЗ-331061», VIN №, 2013 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 636000 рублей.

В качестве доказательства стоимости спорного имущества истцом предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля ГАЗ-331061, VIN №, 2013 года выпуска, выполненный оценщиком ТСЮ

Суд считает возможным принять в качестве стоимости данного имущества, стоимость, определенную по результатам оценки, подтверждения размера иной стоимости спорного автомобиля ответчиком в материалы дела не представлено. Отчет оценщика соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанный вывод, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Поэтому анализируемый отчет об оценке является допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Брачный договор между сторонами по установлению иного режима общего имущества супругов не заключался, что сторонами не оспаривается, то этот факт суд также считает установленным.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УКН и КДН действительно состояли в зарегистрированном браке. В период брака и совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен вышеуказанный автомобиль.

Доказательств, приобретения указанного имущества за счет собственных средств какой – либо из сторон по делу, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Брачный договор, а также соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключались. Таким образом, в силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе необходимо исходить из того, что в данном случае доли супругов признаются равными.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении вопроса о том, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, суд учитывает интересы каждой из сторон, в том числе кто из них более всего нуждается в конкретном имуществе, исходя из профессиональной деятельности сторон, состояния здоровья, фактического использования имущества со дня его приобретения, а также неделимости отдельных входящих в состав совместно нажитого имущества вещей (автомобилей, оборудования) и с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из положений статьи 34, пункта 1 статьи 36 СК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В фактическом владении КДН находится автомобиль марки «ГАЗ-331061», VIN №, 2013 года выпуска, цвет серый, стоимостью 636000 рублей.

Суд считает возможным принять в качестве стоимости данной автомашины, указанную в отчете оценщика №, поскольку иных сведений нет.

При определении долей в праве собственности на общее имущество суд исходит из его равенства, то доля в праве собственности каждого из супругов является равной, то есть по ? доли.

Учитывая изложенное, а так же то что имущество является неделимым, истец УКН не испытывает нуждаемости в данном имуществе, которым по назначению пользуется ответчик, то с КДН в пользу УКН подлежит взысканию 318000 рублей в счет денежной компенсации причитающейся доли, а транспортное средство надлежит оставить в собственности ответчика.

Расчет компенсации: 636000/ 2 = 318000 рублей.

В связи с этим иск УКН надлежит удовлетворить.

Другого общего имущества супругов, подлежащего разделу, сторонами фактически и конкретно не заявлялось, то в соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в пределах оснований и предмета, которые были заявлены.

Исходя из того, что иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом требований. В пользу истца надлежит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6380 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск УКН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни , паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Вельском , к КДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в Вельском , о разделе общего имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов: автомобиля марки «ГАЗ-331061», VIN №, 2013 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 636000 рублей.

Выделить в собственность КДН автомобиль марки «ГАЗ-331061», VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с КДН в пользу УКН денежную компенсацию 1/2 стоимости имущества в размере 318000 рублей и 6380 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а всего 324380 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев