Дело №2-2745/2022

61RS0002-01-2022-004990-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки морального вреда, штрафа,

Установил:

Звонарь С.В. обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки морального вреда, штрафа, указав на то, что между турагентом ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта (туристских услуг) № 5275 от 20.02.2022 г. (далее по тексту - Договор). Согласно Договору, туроператор - ООО «Регион Туризм».

20.02.2022г. Истцом было уплачено по Договору ИП ФИО2 181 500 руб.

24.02.2022г. президент России ФИО3 объявил о специальной военной операции.

В связи с чем ИП ФИО2 уведомил Истца о невозможности организации тура и предложил изменить программу путешествия.

В связи с тем, что альтернативные программы путешествия Истца не устроили, Истец 28.04.2022 г. расторг Договор и просил ИП ФИО2 возвратить уплаченные денежные средства.

По настоящее время денежные средства не возвращены.

Согласно п. 13 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18.11.2020 г., реализация туристского продукта осуществляется на основании договора о реализации туристского продукта, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п. 21 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 22 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона России «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона России «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона России «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец приводит в иске расчет неустойки: 181 500 руб. (цена договора) х 3% х 79 (кол-во дней просрочки с 12.05.2022 г. по 29.07.2022 г.) = 430 155 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 181 500 руб.

Ссылаясь на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец также оценивает причинённый ему моральный вред в размере 50 000 рублей и полагает, что в его пользу должен подлежать взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы за оплату доверенности в размере 1 850 руб., которая выдана на конкретное дело с указанием права представлять интересы, вытекающие из договора реализации туристского продукта (туристских услуг) № 5275 от 20.02.2022 г. по иску к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу цену договора в размере 165 487,17 руб.; проценты за пользование чужими средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 906,78 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом;

Взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу цену договора в размере 15 896,62 руб., неустойку в размере 15 896,62 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом;

Взыскать с ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО2 в свою пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы: за оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; за оплату доверенности в размере 1 850 руб.

В связи с уточнением истцом исковых требований протокольным определением суда от 27.07.2022 года ООО «Регион Туризм» переведено из числа третьих лиц в соответчики.

Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования в уточненной редакции поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Регион Туризм», будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В ранее представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей 165 487,17 рублей, поскольку тур не состоялся по причинам, независящим от ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по адресу его регистрации, однако, судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресату.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика ФИО2, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело в отсутствие истца и ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператором несет ответственность несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Судом установлено, что 20 февраля 2022 года между ИП ФИО2 (Агент), действующим по поручению и от имени Туроператора и ФИО1 (Заказчик), действующим в своих интересах и в интересах туристов (включая несовершеннолетних) был заключен Договор о реализации туристского продукта (туристских услуг) № 5275 (далее - Договор), согласно которому Агент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором; Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для Заказчика у поставщиков услуг; Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2 Договора потребительские свойства туристского продукта отражены в Заявке на бронирование туристского продукта (далее «Заявка»), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде Приложения к договору, являющейся неотъемлемой частью.

Согласно приложению №1 к Договору о реализации туристского продукта № 5275 от 20.02.2022г. (Заявка на бронирование) ФИО1 была приобретена поездка на Кубу (Варадеро) с проживанием в отеле Iberostar Bella Costa (ex. Bella Costa By Iberostar) 4 **** (Варадеро) с 22.04.2022 ао 30.04.2022 Double No Balcony (DBL), Al с авиаперелетом международными рейсами по маршруту Москва-Варадеро-Москва, включая трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт и медицинскую страховку.

Сумма денежных средств в размере 165 487,17 руб. перечислена Туроператору.

Стоимость поездки составила 181 500 рублей и была полностью оплачена истцом 20.02.2022 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и не оспорено ответчиками.

Туроператором по приобретенному истцом туристскому продукту является ООО «Регион Туризм».

Согласно платежному поручению № от 21.02.2022 года денежные средства в сумме 165 603,38 руб., за вычетом комиссионного вознаграждения, ИП ФИО2 перечислены ООО «Регион Туризм». С учетом комиссии банка ООО «Регион Туризм» была получена от Агента денежная сумма в размере 165 487,17 рублей.

Комиссионное вознаграждение Агента ИП ФИО2 в данном случае составило 15 986,62 руб.

Судом также установлено, что 05 марта 2022 года Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств.

Следуя рекомендациям органа федеральной власти, 5 марта 2022 года ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы, о чем приложено к делу сообщение с официального сайта Туроператора.

22.03.2022 года заявка истца была аннулирована.

Как указал истец в своем исковом заявлении, на предложение ИП ФИО2 об изменении программы путешествия он ответил отказом, а в претензии от 28.04.2022 года он сообщил Агенту ИП ФИО2 о расторжении договора № 5275 от 20.02.2022 года и потребовал возвратить ему уплаченные по договору денежные средства.

Поскольку требования претензии не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судами установлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из сообщения Росавиации от 05.03.2022 года рекомендации российским авиакомпаниям временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств были даны в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации. В результате которых российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.

Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование понятию обстоятельств непреодолимой силы - для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений следует, что признание приостановку авиаперелетов по указанным в сообщении от 05.03.2022 года Росавиации обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные приостановкой перевозки пассажиров путем авиаперелетов с учетом обстоятельств, изложенных в сообщении Росавиации от 05.03.2022 года, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В связи с установленными обстоятельствами суд, определяя надлежащего ответчика, руководствуясь статьями 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», исходит из того, что на туроператора должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта истцу, а на турагента возложена обязанность по возврату суммы агентского вознаграждения.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» денежной суммы, оплаченной истцом по договору о реализации туристского продукта от 20.02.2022 года в размере 165 487,17 рублей, а с ответчика ИП ФИО2 в размере агентского вознаграждения в сумме 15 896,62 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В Федеральном законе от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что туроператорская деятельность – это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

С учетом указанных обстоятельств, объективной невозможности ответчиков исполнить принятые на себя обязательства из-за приостановки авиаперевозок пассажиров по рекомендации Росавиации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на них ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков штрафных санкций (неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также компенсации морального вреда, за неудовлетворение требований потребителя, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1850 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в отношении каждого из них, а именно: с ООО «Регион Туризм» в сумме 1687,20 рублей, а с ИП ФИО2 – в сумме 162,80 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором № 67 на оказание юридических услуг от 28.06.2022 года и чеком об оплате услуг от 09.07.2022 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере - 15 000 руб., поскольку данная сумма является разумной и соразмерной сложности настоящего дела.

Суд, определяя размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывает объем проведенной представителем работы, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат судебного разбирательства (частичное удовлетворение исковых требований), продолжительность рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, но пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в отношении каждого из них, а именно: с ООО «Регион Туризм» в сумме 13680 рублей, а с ИП ФИО2 – в сумме 1320 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 165 487,17 рублей в отношении ООО «Регион Туризм» и в размере 15 896,62 рублей в отношении ИП ФИО2, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Регион Туризм в доход местного бюджета госпошлину в размере 4509 ублей 74опеек, а с ИП ФИО2 - в размере 635,86 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 оплаченную стоимость договора в размере 165 487 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13680 рублей, расходы на оплату доверенности 1687 рублей 20 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную стоимость договора в размере 15896 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1320 рублей, расходы на оплату доверенности 162 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Регион Туризм в доход местного бюджета госпошлину в размере 4509 рублей 74 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 635,86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022 года.