Судья Хуторцева И.В.
№ 33а-3107/2023 №2а-2289/2023 УИД 51RS0001-01-2023-001896-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск
9 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Камерзана А.Н.
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,
по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период времени с 28 июня 2018 года по 15 сентября 2018 года и с 5 марта 2020 года по 12 марта 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с нарушением условий содержания под стражей, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в камерах.
Административный истец просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 150 000 рублей, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 14 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выражает несогласие с распространением судом на спорные правоотношения положений Свода правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр, предусматривающего обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора.
Ссылаясь на ответ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 11 января 2023 года Федерального автономного учреждения «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве», утверждает, что указанный Свод правил СП 247.1325800.2016 применим только при реконструкции или капитальном ремонте зданий или сооружений.
При этом указывает, что здание режимного корпуса построено и введено в эксплуатацию в 1958,1983 гг., при его проектировании и строительстве применялись действовавшие в тот момент строительные нормы и правила.
Отмечает, что в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Полагает, что несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах, административный истец обеспечивался горячей водой без ограничений, а также он мог воспользоваться личными электрические приборы для подогрева воды.
Считает, что ФИО4 пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд, при этом уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в надлежащие сроки административным истцом не приведено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО4 (отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, правом на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не воспользовался), представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).
Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 8 Федерального закона № 103-ФЗ).
Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.
Положениями статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регламентированы Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в действующих в период спорных правоотношений Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с представленной спецотделом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области информации ФИО4 содержался в указанном следственном изоляторе в следующие периоды: с 28 июня 2018 года по 15 сентября 2018 года (убыл в ФКУ ИК-7 Сегежа), с 7 марта 2020 года по 11 марта 2021 года.
Согласно покамерным карточкам ФИО4, в указанные периоды содержался в следующих камерах: № 318 (с 28 июня 2018 года по 3 июля 2018 года), № 415 (с 3 июля по 24 июля 2018 года), №408 (с 24 июля по 31 июля 2018 года), № 207 ( с 31 июля 2018 года по 15 сентября 2018 года); №418 ( с 7 марта по 11 марта 2020 года), № 319 (с 11 марта по 23 марта 2020 года), № 310 (с 23 марта по 25 марта 2020 года), №03 (с 25 марта 2020 года по 1 апреля 2020 года), № 306 (с 1 апреля по 7 апреля 2020 года), № 317 (с 7 апреля 2020 года по 8 сентября 2020 года), № 219 (с 8 сентября по 9 сентября 2020 года), № 317 (с 9 сентября по 24 сентября 2020 года), № 203 (с 24 сентября 2020 года по 19 ноября 2020 года), № 209 (с 19 ноября 2020 года по 25 января 2021 года), №323 (с 25 января по 26 января 2021 года), № С-1 (с 26 января 2021 года по 1 февраля 2021 года), № 323 (с 1 февраля 2021 года по 9 марта 2021 года), №212 (с 9 марта по 11 марта 2021 года).
Согласно справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области камеры режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области №402 (ранее камера №415), 219, С-1 оборудованы подводом горячего водоснабжения к умывальникам.
Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, а также положениями СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года №245/пр, пришел к верному выводу о том, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области допускались нарушения условий содержания, выразившиеся в необеспечении камер горячим водоснабжением, в связи с чем обоснованно удовлетворил административные исковые требования ФИО4 в данной части.
Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд правильно исходил из того, что ФИО4 обеспечивался в камерах №402 (ранее камера №415), 219, С-1 горячим водоснабжением в следующие периоды: с 3 июля 2018 года по 24 июля 2018 года, с 8 сентября 2020 года по 9 сентября 2020 года, с 26 января 2021 года по 1 февраля 2021 года.
При этом Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действовавшими до 16 июля 2022 года и распространявшимися на спорные правоотношения, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно пункту 43 которых при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.
Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).
Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.
Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
При этом суд первой инстанции обоснованно исключил из общего заявленного периода содержания в следственном изоляторе административного истца в условиях с установленным нарушением в виде отсутствия горючего водоснабжения, периода с 28 июня 2018 года по 15 сентября 2018 года (2 месяца 18 дней), как несущественный, поскольку носил краткосрочный характер и не повлек неблагоприятных для ФИО4 последствий.
Между тем, отсутствие обеспечения административного истца горячим водоснабжением в период с 7 марта 2020 года по 8 сентября 2020 года, с 9 сентября 2020 года по 26 января 2021 года, с 1 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года (11 месяцев 29 дней) обоснованно признано существенным нарушением, влекущим присуждение компенсации.
Ссылка в апелляционной жалобе административных ответчиков на то обстоятельство, что в СИЗО осуществляется выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учетом потребности, как и указание в жалобе на наличие у административного истца права пользоваться личным электрокипятильником, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания ФИО4, с учетом длительности его непрерывного нахождения в СИЗО, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание режимного корпуса построено и введено в эксплуатацию в 1958, 1983 году, при его проектировании и строительстве применялись действовавшие в тот момент строительные нормы и правила, не являются поводом к отмене постановленного судом решения, поскольку данное обстоятельство не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.
При этом судебная коллегия считает ссылку в апелляционной жалобе на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 11 января 2023 года несостоятельной, поскольку оно не являются официальным разъяснением норм действующего законодательства.
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании компенсации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, что подтверждается представленными материалами административного дела в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Факт содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным санитарно-противоэпидемиологическим нормам, влечет нарушение прав административного истца ФИО4, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.
При определении размера денежной компенсации, суд исходил из того, что указанное бездействие исправительного учреждения является несущественным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции определил компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в период с 7 марта 2020 года по 8 сентября 2020 года, с 9 сентября 2020 года по 26 января 2021 года, с 1 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года в размере 14000 рублей.
Размер определенной судом первой инстанции компенсации судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим объему тех нарушений, которые установлены в ходе судебного разбирательства. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения суммы компенсации, присужденной ФИО4, судебная коллегия не усматривает.
При этом оснований для возложения обязанностей по совершению определенных действий в целях восстановления нарушенного права административного истца у суда не имелось, в связи с окончанием периода содержания под стражей.
Также судебная коллегия соглашается и с выводами суда о восстановлении ФИО4 процессуального срока на обращение в суд.
При этом судом верно учтены положения статей 3, 6, 9 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», а также периоды фактического ограничения (лишения) свободы ФИО4
Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, направленной на переоценку установленных судом обстоятельств, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определил а:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: