Дело № 2-192/2023

54RS0008-01-2022-002266-62

Поступило в суд 09.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств (ипотечного кредита), встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила разделить долговое обязательство по кредиту <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, согласно присужденным им долям в квартире, определив по ? доли на каждого; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию произведенного платежа по просроченной задолженности и оплаты (пеня) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4446.20 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию произведенного платежа по договору страхования №МRG464968/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2051,14 руб.; обязать ответчика взысканную компенсацию направить в ее пользу по банковским реквизитам № счета:40№.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском, просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежную суму в размере 85235 руб. в качестве половины выплаченного кредита, возникшего в период брака у ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец по первоначальному иску ФИО1 в обоснование своих доводов указала, что находилась в браке с ответчиком, приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, для чего использовали кредитные средства по договору Н0068-14 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок. В октябре 2021 г. брак был расторгнут. В ноябре 2021 г. произведен раздел совместно нажитого имущества на основании решения суда. Признано право собственности на ? доли к квартире за ней и ответчиком. Долговые обязательства по ипотечному кредиту они не делили. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал платить по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик намерен продать квартиру, что противоречит ее интересам. Остаток основного долга составляет 1002287,31 руб.

ФИО2 в обоснование своих доводов указывает, что с момента расторжения брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в счет погашения ипотечного кредита им была внесена денежная сумма в размере 170470 руб., что подтверждается платежными поручениями. ФИО1 не оказывала ему помощь в уплате ипотечного кредита. Учитывая, что денежные средства, полученные по ипотечному договору, были потрачены на нужды и в интересах семьи, а именно для приобретения жилого помещения, долг по этому договору является общим долгом супругов и соответственно с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 85253 руб.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) – ФИО1 свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что действует также в интересах несовершеннолетнего ребенка, она не намерена продавать квартиру, полагает, что долговые обязательства должны быть разделы, чтобы каждый платил половину долга по ипотеки. Представила письменные возражения на встречные требования (л.д. 106-107)

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) – ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению только в части компенсации произведенного платежа по просроченной задолженности по кредитному договору и платежа по договору страхования, в остальной части требование истца противоречит действующим нормам законодательства, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> брак между ними расторгнут (л.д. 14) От брака имею несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> г. р. (л.д. 15)

В период брака сторонами приобретено имущество: квартира общей площадью 66,1 кв.м, с кадастровым номером 54:35:082610:2934, расположенная по адресу <адрес>.

Указанная квартира была приобретена за счет взятого ипотечного кредита, полученного НСКБ «Левобережный» на основании заключенного кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время держателем закланной является филиал ПАО Росбанка «Росбанк Дом», кредит не погашен (л.д. 18-29)

Также сторонами со СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № МRG464968/16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34)

На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был прекращен режим общей совместной собственности на <адрес>, доли признаны равными и за каждым было признано право собственности в праве общей долевой собственности за на указанный объект недвижимости (л.д. 35).

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд и просит разделить долговое обязательство по кредиту <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, согласно присужденным им долям в квартире, определив по ? доли на каждого.

Заявленной требование суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Из этого следует вывод о том, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. По смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должниками по кредитному договору является как истец, так и ответчик.

В случае если должники (супруги) имеют долевые обязательства, то тогда каждый из супругов должен исполнить обязательство в равной доле с другим. Следовательно, если во время брака супруги брали кредит, то кредитные обязательства также будут общими.

В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, ФИО2 и ФИО1 являются солидарными заемщиками.

Положениями пункта 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласие банка на изменение условий заключенного кредитного договора отсутствует (л.д. 41)

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, то общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательств полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Таким образом, требование ФИО1 о разделении долгового обязательства по кредиту не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из изложенного также следует, что ФИО1 праве требовать от ФИО2 половину фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, в случае самостоятельного осуществления погашения общей кредитной задолженности сторон, как и ФИО2 вправе требовать аналогичного от ФИО1

ФИО1 в обоснование понесенных ее расходов на оплату задолженности по кредитному договору и договору страхования представлены платежные поручения, отчет о проведенных погашениях по кредиту, расчет (л.д. 37,38,39)

ФИО2 в обоснование понесенных их затрат на погашение кредита представлены платежные поручения на сумму 170470 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 г. (л.д. 74-93)

Внесение указанных платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено выпиской о движении денежных средств по счету. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1049484,62 руб.

То обстоятельство того, что данные кредитные денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи, а также размер оплаченных денежных средств сторонами не оспаривался.

Поскольку ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору <***> 0068-14 от ДД.ММ.ГГГГ - 31 август 2022 г. в размере 12997,34 руб., из которых просит взыскать: 8687,97 руб. просроченный основной долг, сумма процентов (4266,78 – 4204,93 руб. – сумма внесенная ответчиком) 161,85 руб., выплаченные пени 42,59 руб., итого 8892,41 руб., а также исполнила обязательства по договору страхования в размере 4102,27 руб., то ФИО2 должен возместить ФИО1 1/2 указанной суммы (8892,41/2=4446,20 руб., 4102,27/2 = 2051,14 руб.)

ФИО2 исполнил обязательства по кредитному договору <***> 0068-14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 г. в сумме 170470 руб., то ФИО1 должна возместить ему ? указанной суммы (170470 рублей / 2 = 85235,00 руб. рублей).

Так как кредитное обязательство является для сторон общим, суд не может признать обоснованным довод ФИО1 о том что, она ничего не должна ФИО2, так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела дохода, кроме алиментов на содержание ребенка, исключений действующее законодательство не содержит. Данный довод, суд считает несостоятельными и в виду того, что статья 34 Семейного кодекса РФ гласит о том, что равенство долей супругов в общем имуществе возникает независимо от факта работы, наличия дохода или сведений об оформлении имущества на одного из них.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с 2.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, способ исполнения решения суда установлен законом, который не возлагает на суд обязанность определять способ исполнения решения суда при вынесении решения, связи с чем, требование ФИО1 об обязании ФИО2 взысканную компенсацию направить в ее пользу по банковским реквизитам номера счета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию произведенного платежа по просроченной задолженности и оплаты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4446,20 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию произведенного платежа по договору страхования № МRG464968/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2051,14 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 85235 руб. в качестве половины выплаченного кредита, возникшего в период брака у ФИО2 по кредитному договору <***> от 28.03.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова