УИД № 46RS0031-01-2024-004522-67

Дело №2-995/8-2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2019 г. по 21.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.10.2020г. Банк уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО «Феникс» на основании Договора об уступке прав (требований) (цессии) № 1847-20ПРП-01. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности 21.10.2020 г. До настоящего времени задолженность не погашена. В период с 21.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, ООО "Феникс" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, образовавшуюся в период с 01.01.2019 г. по 21.10.2020 г. включительно в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из процентов на непросроченный основной долг, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2019 г. по 21.10.2020 г.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт заключения кредитного договора между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1

В соответствии с решением общего собрания акционеров от «02» июля 2014 г. наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» ЗАО «БИНБАНК закрытые карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от «02» марта 2015 г. наименование Банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» АО «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от «30» января 2017г. (Протокол №1 от «30» января 2017г.) наименование Банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» АО «БИНБАНК Диджитал».

01 января 2019 года проведена реорганизация в форме присоединения Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ, п.1 ст. 129 ГК РФ с 01 января 2019 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и все права и обязанности АО «БИНБАНК Диджитал», в том числе права (требования) уплаты долга по заключенным АО «БИНБАНК Диджитал» договорам.

01 января 2019 года проведена реорганизация в форме присоединения Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с ч.2 58 ГК РФ, с п. 1 ст. 129 ГК РФ с 01 января 2019 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» перешли все права и обязанности АО «БИНБАНК Диджитал», в том числе права (требования) долга по заключенным АО «БИНБАНК Диджитал» договорам.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 29.12.2014 года (Протокол №4) вания ОАО «БИНБАНК» изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 (Протокол гг 29.10.2018), Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие»

21.10.2020г. Банк уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО «Феникс» на основании Договора об уступке прав (требований) (цессии) № 1847-20ПРП-01.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в статье 39 этого же кодекса, предмет и основание иска определяет истец.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 той же статьи).

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику.

Данные правоотношения истец полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу действующего законодательства суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

В материалах гражданского дела отсутствует кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком. На неоднократные запросы суда о предоставлении кредитного договора, подписанного ответчиком, ответа от ООО «Феникс» не поступило.

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Поскольку отсутствует письменный кредитный договор суд приходит к выводу, что не установлены существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита. В связи с этим невозможно установить факта наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

По настоящему делу не подтвержден факт заключения кредитного договора, согласования между сторонами существенных условий договора (о сроке кредита, процентной ставке, размере неустоек), а также факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Кроме того, документы, представленные истцом в качестве доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком не содержат согласия заемщика ФИО1 на уступку прав по данному договору третьим лицам, а истец кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, договор уступки прав требования по спорному кредитному договору не отвечают нормам закона.

Учитывая отсутствие доказательств заключения кредитного договора, а также сведений о согласованном с заемщиком условии о возможности уступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик и ее представителя заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Согласно представленным данным, последнее пополнение счета ответчиком было произведено 05.11.2019 (л.д. 10). Иных данных о внесении ответчиком платежей, истцом не представлено.

На момент заключения договора цессии от 21.01.2020, сумма задолженности, которую просит взыскать истец, в размере <данные изъяты> руб. уже имелась.

Таким образом, кредитор знал о нарушении своего права уже на момент 21.01.2020, следовательно, срок давно истекал 22.01.2023.

ООО «ПКО «Феникс» выставлено требование о полном погашении долга, согласно которому ответчик должен в течение 30 дней с момента получения требования погасить имеющуюся у него задолженность (л.д. 10), дата направления которого не указана, однако данное требование ООО «ПКО «Феникс» могло быть направлено не ранее 21.01.2020 с момента заключения договора уступки прав требования по спорному кредитному договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в мая 2023 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности вынесен 31.05.2023г. за пределами срока исковой давности. Соответственно перерыва в сроке исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору не было и с исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось 04.09.2024 года также с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины, судебные издержки взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 22.04.2025 года.

Председательствующий Ю.В. Гладкова