77RS0012-02-2025-003402-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5399/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2012 между сторонами заключен договор займа № 1, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 511 000,00 руб на срок до 27.12.2022 года. Условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом, однако, в договоре не содержится размер упомянутых процентов, в связи с чем, истец расчет последних производит по ключевой ставке ЦБ РФ. Также, 27.12.2012 между сторонами заключен договор займа № 2, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 300 000,00 руб на срок до 27.12.2022 года. Условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом по ставке 15% годовых, начисление и оплата которых производится с момента заключения договора и до даты фактического возврата суммы займа. Истечение срока возврата суммы займа не влечет прекращение начисления процентов за пользование займом. По состоянию на 27.12.2022 года заемщик своих обязательств не исполнил по возврату сумм займа и выплате процентов. В качестве ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, условиями двух договоров займа №№ 1,2 стороны согласовали, что заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа. Уплата пени не освобождает от уплаты процентов за пользование займом. Пени начисляются также на сумму непогашенных процентов за пользование займом, которая существовала на день возврата займа.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: - по договору займа № 1 от 27.12.2012 года: сумму займа 511 000,00 руб, сумму процентов за пользование займом за период с 28.12.2012 года по 11.02.2025 года в размере 562 580,06 руб, с последующим их начислением с 12.02.2025 года по день фактического возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ, сумму пени за период с 28.12.2022 года по 11.02.2025 года в размере 255 500,00 руб;
- по договору займа № 2 от 27.12.2012 года: сумму займа 300 000,00 руб, сумму процентов за пользование займом за период с 28.12.2012 года по 11.02.2025 года в размере 545 669,89 руб, с последующим их начислением с 12.02.2025 года по день фактического возврата суммы займа в размере 15% годовых, сумму пени за период с 28.12.2022 года по 11.02.2025 года в размере 150 000,00 руб; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 247,00 руб, на оплату юридических услуг в сумме 150 000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807, п.2 ст. 808, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., ...а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 27.12.2012 между сторонами заключен договор займа № 1, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 511 000,00 руб на срок до 27.12.2022 года. Условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом, однако, в договоре не содержится размер упомянутых процентов, в связи с чем, истец расчет последних производит по ключевой ставке ЦБ РФ.
Также, 27.12.2012 между сторонами заключен договор займа № 2, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 300 000,00 руб на срок до 27.12.2022 года. Условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом по ставке 15% годовых, начисление и оплата которых производится с момента заключения договора и до даты фактического возврата суммы займа. Истечение срока возврата суммы займа не влечет прекращение начисления процентов за пользование займом.
По состоянию на 27.12.2022 года заемщик своих обязательств не исполнил по возврату сумм займа и выплате процентов.
В качестве ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, условиями двух договоров займа №№ 1,2 стороны согласовали, что заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа. Уплата пени не освобождает от уплаты процентов за пользование займом. Пени начисляются также на сумму непогашенных процентов за пользование займом, которая существовала на день возврата займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных условий договора и положений закона, установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком условий договора займа, истец (займодавец) вправе требовать с ответчика (заемщика) возврата, предоставленных им на условиях срочности, возвратности и платности, денежных средств (займа).
Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 1 в сумме 511 000,00 руб по договору займа № 2 в сумме 300 000,00 руб в части основного долга.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что сумма займа предоставлена в пользование заемщику по условиям договора займа № 1 на срок до 27.12.2022 года и подлежит возврату с начисленными процентами. Однако, размере данных процентов в договоре не содержится, в связи с чем, истцом начислены проценты по правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом по договору № 1 судом проверен, найден арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору № 1 за период с 28.12.2012 года по 12.08.2025 года, с учетом требования об их начислении по день фактического исполнения обязательства, в размере 614 730,09 руб, с последующим их начислением с 13.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.
Из материалов дела также следует, что сумма займа предоставлена в пользование заемщику по условиям договора займа № 2 на срок до 27.12.2022 года и подлежит возврату с начисленными процентами в размере 15% годовых.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом по договору № 2 судом проверен, найден арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору № 2 за период с 28.12.2012 года по 12.08.2025 года, с учетом требования об их начислении по день фактического исполнения обязательства, в размере 568 108,24 руб, с последующим их начислением с 13.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 15% годовых.
По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акт.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае стороны предусмотрели ответственность за нарушение условий возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом, изложив в пункте 3.1 договоров займа №1 и №2 от 27.12.2012 года условия о том, что заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа. Уплата пени не освобождает от уплаты процентов за пользование займом. Пени начисляются также на сумму непогашенных процентов за пользование займом, которая существовала на день возврата займа.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, найден арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 255 500,00 руб за период с 28.12.2022 года по 11.02.2025 года по договору № 1, в размере 150 000,00 руб за период с 28.12.2022 года по 11.02.2025 года по договору № 2.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пп.1,2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений п.3 ст.423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, суд полагает установленным возмездность заключенного между истцом и ответчиком договора, носящих характер заемных обязательств, вытекающих из указанной расписки.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 157 ГК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.
Поскольку у истца имеется оригинал договора займа, суд признает доказанным факт передачи истцом ответчику в заем денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств неполучения денежных средств по договорам займа, их возврата, ответчиком суду не представлено, передача денежных средств по упомянутым договорам займа также подтверждается раписками. По своему содержанию, договор займа указывает на возникновение у ответчика обязательств по возврату полученных в долг денежных средств, иного условия договор займа не содержит. С заявлениями об оспаривании договора займа ответчик в суд не обращался.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере 705 000,00 руб. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.
В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 247,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (*** года рождения) в пользу ФИО1(*** года рождения):
- по договору займа № 1 от 27.12.2012 года: сумму займа 511 000,00 руб, сумму процентов за пользование займом за период с 28.12.2012 года по 12.08.2025 года в размере 614 730,09 руб, с последующим их начислением с 13.08.2025 года по день фактического возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ, сумму пени за период с 28.12.2022 года по 11.02.2025 года в размере 255 500,00 руб;
- по договору займа № 2 от 27.12.2012 года: сумму займа 300 000,00 руб, сумму процентов за пользование займом за период с 28.12.2012 года по 12.08.2025 года в размере 568 108,24 руб, с последующим их начислением с 13.08.2025 года по день фактического возврата суммы займа в размере 15% годовых, сумму пени за период с 28.12.2022 года по 11.02.2025 года в размере 150 000,00 руб;
, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 247,00 руб, на оплату юридических услуг в сумме 70 000,00 руб, а всего – 2 507 585,33 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026 года.
Судья: