Решение по делу № 02-0654/2022(02-5923/2021)~М-5483/2021 от 17.10.2022 - о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «КС Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0004-02-2021-011288-18

Дело № 2-654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КС Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «КС Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ООО «КС Групп» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 1 055 188 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 19.11.2018 между ООО «КС Групп» и ФИО1 заключен договор подряда № 19/11-Л, в соответствии с которым ООО «КС Групп» обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из натурального камня по адресу: адрес, ЖК «Ломоносов», адрес. Согласно п.2.1 договора, стоимость работ, определенная сметой, составила 4 109 915 руб. 64 коп. ООО «КС Групп» обязательства по договору исполнило в полном объеме, о чем был составлен акт выполненных работ от 03.10.2019 № 23/11-Л. ФИО1 обязательства по оплате исполнила ненадлежащим образом, задолженность составляет 1 004 941 руб., а также начислены, предусмотренные п.7.4 договора подряда, пени за период с 04.10.2019 по 25.09.2021 в размере 50 247 руб. 05 коп., из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования о расторжении договора подряда от 19.11.2018, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 3 104 974 руб. 85 коп., неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 10.07.2019 по 15.02.2022 в размере 3 104 974 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 349 руб. 75 коп., в обоснование которых ФИО1 указала, что ООО «КС Групп» были нарушены сроки выполнения работ: оплата аванса осуществлена 28.11.2018, а работы начаты в начале марта 2019 года. Работы выполнены с недостатками, отраженными представителями сторон в акте от 02.10.2019, согласно которого сроки устранения недостатков указаны до 13.10.2019. Фактически работы по устранению недостатков велись в ноябре-декабре 2019 года, что подтверждается перепиской ФИО1 с представителем ООО «КС Групп» в мессенджере WhatsApp. Недостатки до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании представители истца фио, фио требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя фио, которая в судебном заседании требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить, отказав в удовлетворении требований ООО «КС Групп».

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковые заявления и возражения на них, письменные объяснения третьего лица, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2 ст.737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.2 ст.737 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.11.2018 между ООО «КС Групп» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 19/11-Л, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить, а заказчик – принять и оплатить работы по изготовлению и монтажу изделий из натурального камня по адресу: адрес, ЖК «Ломоносов», адрес.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ, определенная сметой, составила 4 109 915 руб. 64 коп.

Срок производства работ, согласно графика выполнения работ (приложение №2 к договору подряда) составил 90 рабочих дней, с момента оплаты аванса и передачи площадки для выполнения работ.

В соответствии с приходным кассовым ордером № 19/11-Л от 28.11.2018, ФИО1 по договору подряда оплачено 2 054 974 руб. 85 коп., в соответствии с приходным кассовым ордером № 19/11-Л от 28.11.2018 – 250 000 в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 06.02.2019, в соответствии с приходным кассовым ордером № 19/11- от 28.11.2018 – 800 000 руб. по договору подряда; общая сумма, уплаченная ФИО1 по договору подряда составила 3 104 974 руб. 85 коп.

Согласно акта о приемке выполненных работ № 23/11-Л от 03.10.2019, ООО «КС Групп» обязательства по договору исполнило в полном объеме, стоимость выполненных работ составила 4 109 915 руб. 64 коп. Сведений о подписании акта ФИО1 в материалы дела не представлено; акт был направлен ФИО1 на подписание 15.07.2021 (РПО 11102059021541), сведений о том, что осуществлялась попытка вручения письма получателю и последний отказался его принять, в отчете об отслеживании почтового отправления Почты России, отсутствует.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО «КС Групп» требований, ФИО1 указала, что работы выполнены подрядчиком некачественно, не в полном объеме.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для правильного разрешения настоящего дела требовались специальные знания, которыми суд не обладает, по ходатайству истца определением Гагаринского районного суда адрес от 20.04.2022 назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «НИИТИ»; стороны против выбранной экспертной организации не возражали.

Согласно заключения эксперта АНО «НИИТИ» № 171-09-22Н, стоимость подтвержденных – выполненных работ в квартире № 59 по адресу: адрес составляет 3 634 981 руб. 15 коп., стоимость работ, выполнение которых определить невозможно – 474 934 руб. 49 коп. Качество материалов не в полном объеме соответствует строительным нормам и правилам. Объем и стоимость выявленных дефектов составляет 1 125 482 руб. 44 коп.; дефекты являются производственными, возникшими в результате некачественно выполненных работ. Выявленные недостатки работ являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 1 869 000 руб. 85 коп.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы АНО «НИИТИ», поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ; оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется.

Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.

Суд отклоняет представленную стороной истца рецензию специалиста ООО «ООО Триада Эксперт» на судебную экспертизу, в которой специалист полагает, что заключение судебной экспертизы является неосновательным, в ней отсутствует необходимое исследование, имеется наличие неувязок и не обоснованных выводов. При этом, суд отмечает, что ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не предусмотрено рецензирование заключения судебных экспертов, а также то, что степень ответственности эксперта и рецензента несопоставима с учетом того обстоятельства, что при назначении судебной экспертизы была соблюдена необходимая процессуальная процедура, связанная с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, кроме того, рецензия является лишь отдельным мнением специалиста, не привлеченного к участию в деле и не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доводов сторон по существу заявленных требований не подтверждает и не опровергает, в связи с чем, доказательственного значения по делу иметь не может.

Также суд отклоняет довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным встречным требованиям, в силу следующего.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст.196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Акта о приемке выполненных работ № 23/11-Л от 03.10.2019, направлен истцом ответчику только 15.07.2021, при этом, встречный иск подан ответчиком в суд 15.02.2022.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что подрядные работы ООО «КС Групп» выполнены с недостатками, при этом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об устранении недостатков некачественных работ по договору подряда, суду не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные нарушения произошли вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований и возможности взыскания ООО «КС Групп» денежных средств в размере 1 338 990 руб. 51 коп., в счет оплаты стоимости устранения недостатков подрядных работ.

При вынесении решения суд учитывает заключение АНО «НИИТИ» и принимает во внимание стоимость выполненных ООО «КС Групп» работ, определенной заключением судебной экспертизы (3 634 981,15 руб.), как и стоимость устранения недостатков выполненных работ (1 869 000,85 руб.), а также учитывает, что работы ООО «КС Групп» частично оплачены ФИО1 в размере 3 104 974 руб. 85 коп.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, как усматривается из материалов дела, квартира № 59 по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости составлена запись регистрации права №... от 27.12.2017.

18.11.2018 между фио и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым фио поручила ФИО1 заключить от своего имени, но в интересах фио договор с ООО «КС Групп» о производстве работ по изготовлению и монтажу изделий из натурального камня в соответствии с дизайн-проектом квартиры.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не является потребителем услуг ООО «КС Групп», к отношениям, возникшим между сторонами нормы законодательства о защите прав потребителей применению не подлежат, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в части требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заявленных в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным расторгнуть договор подряда от 19.11.2018 № 19/11-Л, заключенный между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ООО «КС Групп» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 894 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «КС Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «КС Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 19.11.2018 № 19/11-Л, заключенный между ООО «КС Групп» и ФИО1.

Взыскать с ООО «КС Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 338 990 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 894 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина