УИД: 61RS0007-01-2025-003207-75

№ 2-3175/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: МРУ Росфинмониторинга по ЮФО о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, удостоверенный ФИО3, врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре за №-н/61-2024-5-135. В соответствии с пунктами 1, 3, 4 вышеупомянутого договора срок окончательного и полного возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ Согласно пунктам 5, 8 договора в течение срока действия договора должны уплачиваться ежемесячные проценты по займу в размере 5% от суммы займа, что составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. в месяц. В случае просрочки возврата суммы займа или выплаты ежемесячных процентов ответчик согласно условиям договора обязан выплатить неустойки из расчёта 0,3% за каждый день просрочки, что составляет 9000 (девять тысяч) рублей за каждый день. С ноября 2024 г, своевременная выплата процентов ответчиком прекратилась. Сумма займа к ДД.ММ.ГГГГ им не возвращена, пользование заёмными денежными средствами продолжается. Просрочка возврата суммы займа на день предъявления иска составляет 281 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер подлежащей взысканию, неустойки за невозврат займа в срок составляет: 9000 руб. * 281 = 2 529 000 руб. (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч) рублей. Сумма не уплаченных процентов за пользование за пользование займом на день предъявления иска составляет (с ноября 2024 г. по июль 2025 г.) 150000 руб. х 9мес. = 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей. Просрочка выплаты ежемесячных процентов, подлежащих уплате на день предъявления иска составляет 281 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за невозврат займа в срок составляет: 9000 руб. * 281 = 2529000 руб. (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч) рублей. Таким образом, общая сумма долга ответчика по договору займа от 08.07.2024г. на момент предъявления иска составляет: 3000000+1350000+2529000+2529000 = 9408000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключён договор залога, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, номер в реестре нотариуса 61/91-н/61-2024-5-136, дата госрегистрации ипотеки - ДД.ММ.ГГГГ Согласно п 1.1. договора залога предметом залога является принадлежащий ответчику (залогодателю) по праву собственности земельный участок площадью 523 кв. м, находящийся по адресу <адрес>, пер. Тебердинский, 18 а, кадастровый №; расположенные на указанном земельном участке жилой дом площадью 58,9 кв.м.- кадастровый № и сарай площадью 23 кв.м. - кадастровый №. В соответствии с п. 4.1. упомянутого договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа ФИО1 вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества путём обращения на него взыскания. По истечении срока исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчику была вручена претензия-уведомление с требованием во исполнение обязательств по договору займа, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, уплатить наличными денежные средства в сумме 9264 00 руб. и уведомлением о том, что в случае неудовлетворения требования будет начато обращение взыскание на предмет залога. На указанное требование ответчик не ответил. В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском за защитой и восстановлением нарушенного права.

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт суммы долга по договору займа, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 9408000 (девять миллионов четыреста восемь тысяч) рублей, в том числе: основной долг в размере 3000000 (три миллиона) рублей; неуплаченные по займу проценты в размере 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за невозврат в срок займа в размере 2529000 руб. (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч) рублей; неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 2529000 руб. (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч) рублей.

???Обратить взыскание на имущество ФИО2 - земельный участок площадью 523 кв. м, находящийся по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №; расположенные на указанном земельном участке жилой дом площадью 58,9 кв.м - кадастровый № и сарай площадью 23 кв.м - кадастровый №, заложенное по договору залога, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, номер в реестре нотариуса № путём продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества - 5812279 (пять миллионов восемьсот двенадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей.

???Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 87928 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил суд снизить размер неустойки, и размер оплаты услуг представителя, полагая их завышенными.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Поскольку, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, удостоверенный ФИО3, врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре за №-н/61-2024-5-135.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 указанного договора срок окончательного и полного возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 5, 8 договора в течение срока действия договора должны уплачиваться ежемесячные проценты по займу в размере 5% от суммы займа, что составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. в месяц. В случае просрочки возврата суммы займа или выплаты ежемесячных процентов ответчик согласно условиям договора обязан выплатить неустойки из расчёта 0,3% за каждый день просрочки, что составляет 9000 (девять тысяч) рублей за каждый день.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключён договор залога, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, номер в реестре нотариуса № дата госрегистрации ипотеки - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п 1.1. договора залога предметом залога является принадлежащий ответчику (залогодателю) по праву собственности земельный участок площадью 523 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; расположенные на указанном земельном участке жилой дом площадью 58,9 кв.м.- кадастровый № и сарай площадью 23 кв.м. - кадастровый №.

Ответчик своих обязательств по договору займа не исполняет.

По истечении срока исполнения обязательств по возврату суммы займа истец направил ответчику претензию-уведомление с требованием во исполнение обязательств по договору займа, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, уплатить наличными денежные средства в сумме 9 264 000 руб. и уведомлением о том, что в случае неудовлетворения требования будет начато обращение взыскание на предмет залога. На указанное требование ответчик не ответил.

Согласно расчета истца, просрочка возврата суммы займа на день предъявления иска составляет 281 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер подлежащей взысканию, неустойки за невозврат займа в срок составляет: 9000 руб. * 281 = 2 529 000 руб. (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч) рублей.

Сумма не уплаченных процентов за пользование за пользование займом на день предъявления иска составляет (с ноября 2024 г. по июль 2025 г.) 150000 руб. х 9мес. = 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Просрочка выплаты ежемесячных процентов, подлежащих уплате на день предъявления иска составляет 280 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за невозврат займа в срок составляет: 9000 руб. * 280 = 2520000 руб. (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч) рублей.

Суд соглашается с арифметическими расчетами истца, в части процентов неуплаченных по займу в размере 1 350 000 руб.

Однако, неустойка за невозврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 840 000 руб. из расчета: 3 000 000 руб. (сумма основного долга) х 0,1 % х 280 (количество дней просрочки), исчисление дней начинается со следующего дня. Суд считает возможным снизить неустойку с 0,3 % до 0,1% что будет соразмерным, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено возражений. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает необходимым снизить неустойку, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее высокий размер, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд признает размер неустойки в размере 2 529 000 рублей несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее размер до 840 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования за невозврат займа в срок займа, о взыскании суммы займа, процентов, неустойки суд находит основанными на законе, подлежащими частичному удовлетворению в размере 6 030 000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд при определении стоимости земельного участка, руководствуется заключением эксперта ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которому было назначено проведение данной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению, рыночная стоимость объекта недвижимости: земельного участка площадью 523 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № и расположенных на указанном земельном участке жилого дома площадью 58,9 кв.м.- кадастровый № и сарая площадью 23 кв.м. - кадастровый № составляет 7 265 349 руб.

На основании положений п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость земельного участка площадью 523 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № и расположенных на указанном земельном участке жилого дома площадью 58,9 кв.м.- кадастровый № и сарая площадью 23 кв.м. - кадастровый № в размере 5 812 279 рублей (7 265 349 руб. х 80%).

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 66 210 руб., а также за требования неимущественного характера - 3 000 руб., в общей сумме 69 210 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Директором ООО «161 ЭКСПЕРТ» заявлено ходатайство о взыскании оплаты судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг экспертизы возложены на ответчика ФИО2, ответчик с не возражал против оплаты, исковые требования уточненного характера удовлетворены в части, снижен размер неустойки, основные требования удовлетворены и выводы экспертизы положены в основу решения, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ»» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), третье лицо: МРУ Росфинмониторинга по ЮФО о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт суммы долга по договору займа, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3000000 (три миллиона) рублей; неуплаченные по займу проценты в размере 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за невозврат в срок займа в размере 840 000 руб. (восемьсот сорок тысяч) рублей; неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 840 000 руб. (восемьсот сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 210 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

???Обратить взыскание на имущество ФИО2 - земельный участок площадью 523 кв. м, находящийся по адресу <адрес> а, кадастровый №; расположенные на указанном земельном участке жилой дом площадью 58,9 кв.м - кадастровый № и сарай площадью 23 кв.м - кадастровый №, заложенное по договору залога, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, номер в реестре нотариуса № путём продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества - 5812279 (пять миллионов восемьсот двенадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей.

???Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «161 Эксперт» (№) оплату за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025.