Судья Федоренко Е.Ю. УИД 61RS0003-01-2023-001092-04

дело № 33-14587/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей Голубовой А.Ю., Мосинцевой О.В.,

при секретаре Заярском А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной), указывая на то, что 21.06.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрелаобъект недвижимого имущества «комнату» - жилую комнату (№1 на плане МПТИ), жилой площадью: 13,5 кв. м., находящуюся в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 111,0 кв.м., в т.ч. жилой 82,8 кв.м., расположенную на 1-м этаже 2-этажного дома, Литер: А,Б. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Отчуждаемая комната принадлежала продавцу ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 01.12.2001, согласно которому ответчик владела 163/1000 доли квартиры, то есть комнатой 13,5 кв.м., а также ФИО2 принадлежали в общей долевой собственности места общего пользования.

Однако, впоследствии ФИО2 продала по договору от 21.06.2021 жилую комнату площадью 13,5 кв.м, без мест общего пользования.

Данная квартира была продана ответчику С.И.А., которому жилая комната принадлежит продавцу на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан, выданного Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону от 08.11.2001, зарегистрированного в ЕГРП 20.11.2001 за № 61-01/44-269/2001-81 и подтверждается справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 27.11.2001 за № 75/7 и выпиской из ЕГРН от 30.11.2001 за № 61-01/44-267/2001-512.

По мнению истца, при осуществлении сделки купли-продажи от 21.06.2021 не был соблюден порядок отчуждения доли квартиры и нарушена ст. 42 №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации».

Указанная отчуждаемая жилая комната в коммунальной квартире, являющаяся долевой собственностью перешла в собственность не путем оформления через нотариальную контору, а оформление сделки совершенна в простой форме через МФЦ и впоследствии прошла государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 01.07.2021.

В таком случае и при такой регистрации необходимо было произвести выдел жилой комнаты через суд, чего не было сделано продавцом.

Истец обратился в риэлтерскую компанию по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где ФИО4 на основании пункта 1 договора на оказание информационно-консультационных услуг от 03.03.2021 прописаны обязательства по: заключению, оформлению и подготовке договора купли-продажи, получения сведений об объекте МУПТИ и ОН, получение информации ЕГРП из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовскойобласти, получение сведений из организации, формирование пакета документов, необходимого для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, сдача необходимого пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, получение необходимого пакета документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

Таким образом, обязательства Ж.Э.Ю. по выполнению пункта 1 договора на оказание информационно-консультационных услуг от 03.03.2021 исполнены непонятным образом.

На основании изложенного, истец просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2021, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, применить последствия недействительности сделки и признать договор от 21.06.2021 недействительным, а именно взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 700 000 руб., госпошлину в размере 10 200 руб.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что в нарушение ст. 42 п.1.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 14.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» договор купли-продажи от 21.06.2021 составлен в простой письменной форме и нотариально не удостоверен.

Также в нарушение ч.4 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ от 14.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» о намерении продать долю квартиры ФИО2 уведомила только сособственников 1-го этажа 2-х этажного коммунального дома.

По мнению апеллянта, по договору купли-продажи ей подлежала передаче и доля мест общего пользования. Вывод суда о том, что спорная комната была выделена как отдельный объект недвижимости, не соответствует документам, имеющимся в реестровом деле и материалах данного дела.

Автор жалобы указывает, что исковые требования в удовлетворении которых отказано решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.06.2022 не идентичны данному исковому заявлению и применение в данном случае положений ст. 209 ГПК РФ недопустимо.

Апеллянт выражает несогласие с рассмотрение дела без привлечения к его участию всех сособственников двухэтажного коммунального дома.

Также апеллянт выражает несогласие с применением судом к спорным правоотношениям положений ст. 550 ГК РФ.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 130, 166, 167, 170, 209, 250, 289, 432, 475, 549, 554, 555, 557 ГК РФ, статей 22, 41, 42 ЖК РФ, Закона № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и не установив фактического нарушения прав истца ответчиком при заключении договора купли-продажи от 21.06.2021, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 25 обращается внимание судов на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

В соответствии с разъяснениями в пункте 86 постановления Пленума ВС РФ N 25 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, требуя признания договора купли-продажи недействительными, истец должен был представить суду доказательства нарушения закона при заключении договоров, а также нарушения ее прав, которые будут восстановлены в случае признания договоров недействительными.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2021 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилой комнаты (отдельного жилого помещения) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 13,5 кв.м., расположенного на 1-м этаже двухэтажного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пом.11.Цена договора составила 700 000 руб. и оплачена покупателем продавцу в полном объеме. В свою очередь продавец передал покупателю объект недвижимого имущества с момента подписания договора купли-продажи.

Из п.7 договора усматривается, что покупатель заявляет и гарантирует, что до момента подписания настоящего договора полностью ознакомился с техническим, визуальным, физическим состоянием комнаты путем ее непосредственного осмотра, претензий к состоянию комнаты покупатель не имеет. Претензий по конфигурации, расположению, планировке, состоянию, подключению и расположению коммуникаций внутри комнаты, общему визуальному техническому и физическому состоянию комнаты, наличию и подключению коммунальных ресурсов в комнате у покупателя нет.

Покупатель заявляет и гарантирует, что комната оснащена всеми необходимыми коммуникациями, что любые недостатки комнаты, в том числе видимые недостатки, недостатки планировки, недостатки визуального и технического характера, недостатки, связанные с коммуникациями, их наличием и подключениями к коммунальным ресурсам, не могут служить основанием для применения впоследствии статей 475, 557 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 договора стороны настоящего договора заявляют и гарантируют друг другу, что при принятии условий настоящего договора путем его подписания и исполнении части договора, стороны не вправе оспаривать в последствии действительность настоящего договора, а также несогласованность отдельных условий договора.

Согласно п.18 договора стороны настоящего оговора заявляют и гарантируют друг другу, что настоящий договор (его части и приложения к нему) являются действительным и соответствующим требованиям действующего законодательства РФ.

Стороны настоящего договора заявляют и гарантируют друг другу, что содержание, текст и отдельные положения настоящего договора согласованы ими в полном объеме, таким образом, стороны не вправе ссылаться в дальнейшем на несогласованность условий настоящего договора, его отдельных частей и приложений, равно как и на несоответствие требований настоящего договора требованиям законодательства РФ. Исходя из выше следующего стороны настоящего договора заявляют и гарантируют друг другу, что настоящий договор не может быть признан недействительным полностью или в части, равно как и незаключенным, вследствие несогласованности его существенных условий.

Из материалов реестрового дела усматривается, что ФИО2 П.С.А. и А.П.А.А. (долевым собственникам) направлены уведомления о намерении продать жилую комнату по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно данным выписки из ЕГРН от 01.07.2021 на спорный объект недвижимости следует, что в разделе 1 в графе «вид жилого помещения» указано – комната. Как отдельному объекту ей присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указана кадастровая стоимость – 788673,51 руб.

Из представленных документов усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи 01.07.2021 комната (№1 на плане МПТИ), жилой площадью 13,5 кв.м., расположенная в помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выделена как отдельный объект недвижимости, имела кадастровый номер и все необходимые признаки целого объекта.

Более того, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.06.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, недвижимого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения. Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что перед приобретением указанного недвижимого имущества, истцу, как покупателю, надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность, произвести должный осмотр указанного имущества с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к техническим характеристикам приобретаемого жилого помещения, однако истцом данные действия не предприняты, что свидетельствует о принятии ФИО1 решения о его приобретении в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи, тем самым осуществив принадлежащее ей право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, оценив в совокупности представленные в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, чтопри заключении договора купли-продажи спорной комнаты от 21.06.2021 стороны согласовали все существенные условия, в частности, условие о предмете и цене договора, договор купли-продажи спорной комнаты соответствовал воле сторон на возникновение именно тех правовых последствий, которые должны наступить в результате отчуждения имущества по договору купли-продажи, что подтверждаются совместными действиями сторон договора по регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в соответствующем регистрирующем органе, получением денежных средств за проданное жилое помещение, при этом, требуя признания договора купли-продажи недействительными, истец должен был представить суду доказательства нарушения закона при заключении договоров, а также нарушения ее прав, которые будут восстановлены в случае признания договоров недействительными, однако ФИО1 таких доказательств суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ФИО1 по договору купли-продажи от 21.06.2021 в силу закона приобрела право на долю в праве в отношении мест общего пользования в квартире, поскольку приобретаемая ею комната в коммунальной квартире является одновременно выделенным объектом и одновременно частью более крупного объекта – коммунальной квартиры, в силу этого при отсутствии фактического нарушения каких-либо прав истца ответчиком исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доводы жалобы о том, что договор купли-продажи от 21.06.2021 составлен в простой письменной форме и нотариально не удостоверен, судебной коллегией подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В силу положений ст. ст. 153 ГК РФ, 154 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как установлено ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правиламиоб отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Из положений ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено положениями ст. ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений ст. ст. 555, 556 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из текста договора купли-продажи от 21.06.2021, усматривается, что форма и порядок заключения договора соблюдены и не противоречат действующему законодательству, которое не предусматривает обязательного нотариального оформления сделки. При этом, из условий договора купли-продажи следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем пунктам указанного договора, что подтверждается собственноручной подписью покупателя на договоре, которая не оспаривалась истцом в процессе рассмотрения данного дела по существу, а также совместным с продавцом оформлением перехода права собственности в регистрирующем органе.

Доводы жалобы о том, чтоо намерении продать долю квартиры ФИО2 уведомила только сособственников 1-го этажа 2-х этажного коммунального дома, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Согласно статье 42 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов реестрового дела следует, что сособственниками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются ФИО2 П.С.А. и А.П.А.А., которым продавцом ФИО2 направлены уведомления о намерении продать жилую комнату по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пом.11.

При этом, обязанность продавца по извещению собственников иных квартир в коммунальном доме вышеуказанными нормами права не предусмотрено.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы о необходимости передачи по договору купли-продажи истцудоли мест общего пользования, как основанных на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует часть 1 статьи 42 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (ч. 3 ст. 42 Ж РФ).

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты (ч. 4 ст. 42 Ж РФ),

Таким образом, ФИО1 по договору купли-продажи от 21.06.2021 в силу закона приобрела право на долю в праве в отношении мест общего пользования в квартире.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушении процессуальных норм, выразившихся в непривлечении к участию в деле остальных сособственников двухэтажного коммунального домане дает оснований для отмены постановленного судебного решения, не влияющего на права и обязанности указанных лиц.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.