Решение по делу № 2-1499/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-1499/2025

УИД № 26RS0029-01-2025-002001-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Иортамове П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 69 122 рубля 40 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56 000 рублей 00 копеек.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – УКБО).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключил договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептировал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе УКБО.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ банку уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС № от ДД.ММ.ГГГГ и ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 72 086 рублей 94 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 69 122 рубля 40 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 69 122 рубля 40 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный судом о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, содержащее ходатайство о применении к заявленным ООО ПКО «Феникс» к ней исковым требованиям положений закона о пропуске срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, заявление ответчика, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом ООО ПКО «Феникс» в обоснование заявленных им к ответчику выписку по счету ФИО1 исковых требований представлены суду в качестве письменных доказательств следующие документы: выписку по договору кредитной линии №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уступке прав требований, Тарифный план 6.0 (приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, оферту от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуемый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56 000 рублей 00 копеек.

Моментом заключения договора является в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации карты. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с разделом 5 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору к кредитной карты.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета выписки.

Согласно Тарифу 6.0 RUR беспроцентный период составляет до 36 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 12%. Минимальный платеж – постоянный, устанавливается по соглашению клиента и банка, но не менее 2% от суммы первоначальной задолженности. Штраф за неуплату минимального платежа составляет 50 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности сумма. Согласно представленного истцом расчета-выписки по договору кредитной линии №, активация карты произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что кредитный договор содержит все существенные условия.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась соблюдать.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства ответчиком не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме, за заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам, не погашена начисленная неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как усматривается из представленных суду истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ банку уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС № от ДД.ММ.ГГГГ и ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору».

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим кредитором ответчика по вышеуказанным требованиям.

Истцом ООО «Феникс» представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условиям договора кредитной карты № года от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению минимального платежа по кредитной карте, - справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчет/выписка задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 122 рубля 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 подано суду заявление о применении в отношении заявленных к ней истцом – ООО ПКО «Феникс» исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 69 122 рубля 40 копеек норм закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, который составляет по заявленным к ответчику исковым требованиям о взыскании задолженности за указанный период три года с момента выставления Банком заключительного счета о досрочном погашении кредитной задолженности, что имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, заключенный между сторонами договор кредитной линии (кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет ограничений по сроку действий. Однако, как усматривается из УКБО, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его оформления.

Согласно сведениям, содержащимся в представленном суду заключительном счете, выданном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 Банком был выставлен заключительный счет, подлежащий исполнению в срок 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета.

В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, который подлежал исполнению в срок 30 дней с момента формирования заключительного счета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком ФИО1 добровольно вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств того, что заключительный счет первоначальным кредитором в адрес ответчика ФИО1 был выставлен ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и окончился, с учетом отсутствия периода судебной защиты, т.к. истец с требованиями о выдаче судебного приказа не обращался, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями к ФИО1 в Пятигорский городской суд <адрес> истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 6 лет со дня истечения срока исковой давности, что следует из штемпеля Почты России на конверте, в котором суду был направлен иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, а потому суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для предъявления искового заявления. Ходатайства о восстановлении данного срока исковое заявление не содержит.

В силу норм, предусмотренных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО ПКО «Феникс» обратилось в Пятигорский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 6 лет со дня истечения срока исковой давности, учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным им к ФИО1 исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении к исковым требованиям ООО ПКО «Феникс» положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 69 122 рубля 40 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (ООО «ПКО «Феникс»»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 785250001, юридический адрес: 127287, <адрес>А, стр. 26, к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 69 122 рубля 40 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова