Решение по делу № 2-1465/2024 от 19.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Дело № 2-1465/2024

64RS0043-01-2025-001662-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО1 заключены договора кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 76 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых., кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 140 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен договор уступки прав требования « 1071-22/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по указанным договорам кредитных карт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 276 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 72 020 руб. 35 коп., проценты в размере 64 256 руб. 15 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 088 руб. 30 коп., задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 932 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 139 989 руб. 71 коп., проценты в размере 115 942 руб. 62 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 677 руб. 97 коп.,

Ответчики администрация муниципального образования «<адрес>», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО1 заключены договора кредитной карты № с лимитов в размере 76 000 руб. сроком, кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 140 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен договор уступки прав требования « 1071-22/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по указанным договорам кредитных карт.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело заведено по отказу от наследства, заявлений от наследников о принятии наследства не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из части 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Абзацем 7 ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иное, не отнесенное к объектам недвижимости, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 64:32:084442:143, находящийся по адресу: <адрес>, Синеньское муниципальное образование, на землях ОКХ «Синеньское».

Из ответа ОГИБДД в <адрес>, следует, что в собственности ФИО1 находятся транспортные средства автомобиль ВАЗ21061, 1994 года выпуска, автомобиль Мерседес 320, 1994 года выпуска.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие у заемщика наследников, принявших наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти ФИО1, является выморочным.

Администрация муниципального образования «<адрес>» и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В ходе рассмотрения дела ответчиками администрацией муниципального образования «<адрес>», территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд истцом пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению.

Объективных причин, препятствующих предъявлению требований, как и иных доказательств того, что в течение срока исковой давности истец обращался за защитой нарушенного права, суду не предоставлено.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка между ПАО Банк «ФК Открытие» право требования задолженности ФИО1 по договорам кредитных карт ООО ПКО «Нэйва» не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок давности по требованию о взыскании основного долга истек, то истек и срок давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на основной долг.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины как производного от основного.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 4 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что экспертиза, проведенная по делу, была назначена по инициативе суда, суд приходит к выводу о взыскании с Управления судебного департамента в <адрес> расходов по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ЭКСПЕРТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать в полном объеме.

Взыскать с Управления судебного департамента в <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья И.С. Простакова