№ 2-1058/2025 (УИД 42RS0016-01-2025-001072-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 06 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 2 960 000 рублей сроком на 242 месяца с уплатой процентов в размер 8,40 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры по адресу <адрес>. Банк выполнил все обязательства по договору, предоставив кредит в указанной сумме путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника. В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ФИО3 заключен договор поручительства №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права на данное жилое помещение общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, запись регистрации <данные изъяты>.

Ответчиком были нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов, что послужило основанием для предъявления истцом ответчикам письменных требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4, ФИО3 по кредитному договору составила 2 335 697,43 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 335 697,43 руб., в том числе, 2 260 915,08 – остаток ссудной задолженности, 65 222,22 руб. – плановые проценты, 7 068,20 руб. – задолженность по пени, 2 491,93 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 78 357 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 369 600 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст., 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 960 000 руб. под 8,40 % годовых на срок 242 месяца с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заёмщика) для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с обеспечением исполнения обязательств заёмщика в виде залога (ипотеки)указанной квартиры (п. 4.1., 4.2., 4.3., кредитного договора).

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д.9-14).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив данную сумму на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО6 (л.д. 8). Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, ответчик обязался в счет погашения кредита вносить платежи ежемесячно – с 15 числа и не позднее 19 час.00 мин. 18 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату заключения договора составляет 25 500,53 руб. (п. 7.3-7.5.2.4 кредитного договора) (л.д. 9-14).

Процентная ставка на дату заключения договора составляла 8,40 % годовых, базовая ставка составляет – 9,40 % годовых (п. 4 кредитного договора).

Предметом ипотеки выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п. 12.1 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

- залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору;

- солидарное поручительство с ФИО3 (п. 11 кредитного договора).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права на данное жилое помещение общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, запись регистрации <данные изъяты> (л.д. 44-46).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 18.3 кредитного договора обеспечивается ипотекой недвижимого имущества, указанного в п. 12 индивидуальных условий, и подлежат удостоверению Закладной в соответствии с законодательством.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ПАО Банк ВТБ. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной документарной ценной бумагой или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам.

В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ФИО3 заключен договор поручительства № (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства, поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору - ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносит несовременно и не в полном объеме, что привело к образованию кредитной задолженности, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 335 697,43 руб.

На основании п. 8.4.1 Правил кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщика и Поручителя досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д. 47-53).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по основному долгу составляет 2 260 915,08 руб.(2 960 000 руб. сумма основного долга – 699 084,92 руб. погашенная ответчиками сумма основного долга) (л.д. 42-43).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков плановые проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,4 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,4%, в сумме 65 222,11 руб. из расчета: 932 322,00 руб. (сумма начисленных плановых процентов) – 867 099,78 руб. (выплаченная ответчиками сумма процентов).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом полностью либо частично погашена суд не располагает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по пене в сумме 7 068,20 руб. по просроченным процентам и 2 491,93 руб. по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п. 13 кредитного договора.

Согласно п. 13.1, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.2).

Согласно представленному истцом расчету пени за просрочку оплаты процентов составляет 7068,20 руб., исходя из расчета: 7278,87 руб. (начисленная сумма пени) – 210,67 руб. (оплаченная сумма пени).

Задолженность по пене по просроченному долгу составляет 2491,93 руб., исходя из расчета: 2563,04 руб. (начисленная сумма пени) – 71,11 руб. (оплаченная сумма пени).

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и исходит из возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Кроме того, ответчиками не заявлялось о снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер начисленной истцом пени (неустойки) является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, начисленным процентам и неустойки судом проверен и признан правильным, произведенным банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными с заемщиками. Контррасчета требований и доказательств погашения долга, ответчиками соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора. Так требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть договор направлено Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59,60). В установленный в требовании срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена, ответ от ответчиков не получен.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение условий кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, указанный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила установлены п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Целью использования заемщиком кредита являлось приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по <адрес> <адрес>, которая является предметом залога по данному договору (п. 12 Индивидуальных условий), что также подтверждается закладной (л.д. 63-66), договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением полного исполнения обязательств по нему, заёмщик ФИО4 по своему волеизъявлению согласился с его условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога, тем самым, принял на себя риск утраты данного имущества.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность заявленных требований, ответчиком не представлено.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, то предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, площадью 61,50 кв.м., на день проведения оценки, составляет 4 212 000 рублей, ликвидационная стоимость – 3 509 000 рублей.

Данный отчет об оценке квартиры не оспорен ответчиками, доказательств иного размера стоимости имущества, являющегося предметом залога, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и соответствующих требованиям ст.ст. 55, 60 ГПК РФ, не представлено (л.д. 19-41).

Таким образом, начальная продажная стоимость указанного заложенного имущества при его реализации составляет 3 369 600 руб. (4 212 000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию расходы, понесенные истцом расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 78 357 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №), ФИО8 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 335 697,43 рублей, из которых 2 260 915,08 рублей - остаток ссудной задолженности, 65 222,22 рубля - плановые проценты, 7 068,20 рублей – задолженность по пени, 2 491,93 руль – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины 78 357 рублей, а всего 2 414 054 (два миллиона четыреста четырнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО8 ФИО1, ФИО8 ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости данного объекта недвижимости в размере 3 369 600 (три миллиона триста шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись У.В. Маренова

Копия верна. Судья