Решение по делу № 2-2743/2022 от 14.02.2023 | Муромский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-421/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2022-003642-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредиту,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между ФИО3 и АКБ Российский капитал (ПАО), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 115165 руб. 76 коп., из которых основной долг - 44416,13 руб., проценты - 39031,67 руб., неустойка - 31717,96 руб.. а также начиная с 30 ноября 2022 года по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 44416,13 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9515,32 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор (номер) с ФИО3 о предоставлении кредита.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит на рефинансирование кредитов банка/сторонних банков и неотложные нужды).

Рассмотрев заявление ответчика, Банк предоставил ей денежные средства в размере 77 000 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 24,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика 17 июля 2014 года, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 16 мая 2022 г. истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Сумма полной задолженности истца составила 115 165 руб. 76 коп.

Просит удовлетворить исковые требования в соответствии со ст.ст. 309,310, 819 ГК РФ.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки, к требованиям о взыскании неустойки просит применить положения ст.333 ГК РФ, разрешение исковых требований в части взыскания процентов по день фактического возврата кредита и судебных расходов оставила на усмотрение суда..

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу положений п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что (дата) АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор (номер) с ФИО3 о предоставлении кредита.

Рассмотрев заявление ответчика. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 77 000 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 24,9 % годовых.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими и на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с п.3.2.1 Общий условий Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности.

В соответствии с п.3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи.

Ежемесячные аннуитетные платежи рассчитываются согласно формуле, предусмотренной п.3.3.2 Общий условий.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом кредитор направляет заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный кредитором в требовании срок вернуть кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнять в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.3.6 Общих условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 16 мая 2022 года истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Сумма полной задолженности истца составила 115 165 руб. 76 коп., из которых основной долг - 44416,13 руб., проценты - 39031,67 руб., неустойка - 31717,96 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ предшествующего подаче иска в суд.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку, договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки.

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного суду кредитного договора, заключенного с ответчиком (дата), срок его исполнения определен 84 месяца с момента выдачи кредита (17 июля 2014 года). Сторонами согласованы ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, начиная с 17 июля 2014 года по 19 июля 2021 года. 27 мая 2019 года ответчиком был внесен последний платеж в счет погашения кредита, в дальнейшем денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности не поступали.

Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 01 сентября 2022 года, 19 сентября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, 10 октября 2022 года по заявлению должника судебный приказ отменен. 08 декабря 2022 года истец обратился в Муромский городско суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку истец обратился к мировому судье 01 сентября 2022 года срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным заемщиком платежам, дата исполнения которых была определена сторонами ранее 01 сентября 2019 года (в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению к мировому судье).

Таким образом, из общего расчета задолженности, представленного истцом, который суд находит правильным, подлежит вычету суммы основного долга и процентов, датированные ранее сентября 2019 года, по причине пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании указанных ежемесячных платежей.

С учетом изложенного, договор, заключенный с ответчиком, подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность согласно установленному графику платежей с 17 сентября 2019 года по 19 июля 2021 года по основному долгу в размере 35 523,29 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 18 138,85 руб., а всего 53 921, 96 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора истцом начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 21954,86 руб., а также на просроченные проценты в размере 9763,10 руб., а всего 31 717, 96 руб.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном п.1 ст.333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом материального положения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следует также отметить, что неустойка устанавливается до нарушения обязательства, заранее. Она определяется законодателем или сторонами на основании предположения о тех негативных последствиях, которые могут возникнуть из-за нарушения должником обязательства. В зависимости от характера предполагаемого нарушения обязательства, равно как и от характера самого обязательства, неустойка может определяться с той или иной степенью точности относительно последствий, которые возникнут в будущем.

Если у кредитора не возникло никаких негативных последствий из-за просрочки должника, то в таком случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и ее взыскание судом привело бы к экономически необоснованному обогащению кредитора. Однако роль неустойки - гарантии исполнения обязательства и упрощенной компенсации потерь кредитора. В случае уплаты явно несоразмерной неустойки она привела бы к дисфункции, т.е. не достигла бы той цели, ради которой ее существование оправданно.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, процентов и размер неустойки, период неисполнения обязательства должником, суд приходит к следующему.

С учетом условий заключенного договора, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 15 000 руб. с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

Размер взысканной судом штрафной санкции не ниже процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется по правилам статьи 395 ГК РФ, что соответствует положениям п.6 ст.395 ГК РФ.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 24,0 % годовых на сумму основного долга - 35 523 руб. 29 коп., начиная с 30 ноября 2022 года по день фактического возврата кредита (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 259, 86 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор (номер), заключенный между ФИО2 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), за период с 01 сентября 2019 года по 29 ноября 2022 года в сумме 68 662 руб. 14 коп., из которых основной долг 35 523 руб. 29 коп., проценты - 18 138 руб. 85 коп., неустойка - 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 259 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 24,0 % годовых на сумму основного долга - 35 523 руб. 29 коп., начиная с 30 ноября 2022 года по день фактического возврата кредита.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий судья О.Б. Синицына