Решение по делу № 2-2180/2023 от 19.09.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации в счет оплаченных налогов, платежей за электроэнергию.

27RS0004-01-2023-001741-18

№ 2-2180/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 19 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, определении порядка пользования, вселении, возложении обязанности передать ключи, выделе доли в натуре в жилом помещении и земельном участке с последующим прекращением права общей долевой собственности на указанное имущество, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации в счет оплаченных налогов, платежей за электроэнергию,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый. Ответчик препятствует истцув проживании в данном жилом помещении и использовании земельного участка, поскольку сменила замки на входной двери в жилой дом и не впускает истца в дом. На предложение истца определить порядок пользования местами общего назначения (кухня, туалет и другие места общего пользования); определить комнаты (помещения в жилом доме), которые будут принадлежать ответчику и истцу, она отказывает без объяснения причин, лишь предлагая купить ее долю за 4000 000 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Просит обязать ответчика устранить препятствия пользования: 1/2 долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92 кв.м.по адресу: <адрес> 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1100 +\- 12 кв.м. по адресу: <адрес> обязать ответчика выдать дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери в жилой дом, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеют право пользоваться на правах общей долевой собственности, передать (при их наличии) ключи (коды), предоставить иные электронные средства доступа во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в жилой дом; взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Впоследствии истец представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит вселить в жилой дом по адресу: <адрес> определить порядок использования мест общего пользования; разделить в натуре имущество: жилой дом и земельный участокпо адресу<адрес> выделив истцу ФИО1 площадь помещений 1-го этажа - 30,7 кв.м., площадь помещений 2-го этажа - 20,8 кв.м., площадь земельного участка - 455 кв.м., 1/2 доли гаража, 1/2 доли беседки,ответчику ФИО4 площадь помещений 1-го этажа - 30,7 кв.м., площадь помещений2-го этажа - 20,8 кв.м., площадь земельного участка - 455 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> 1/2 доли гаража, 1/2 доли беседки, с последующим прекращением права общей долевой собственности в отношении каждого вида имущества, переданного в соответствии с решением суда;определить в отношении хозяйственных построек лицо, которому указанное имущество (гараж, беседка) будет передано в связи с невозможностью разделения гаража и беседки, с возложением обязанности уплаты компенсации, стороной, которой будет передано имущество в виде гаража и беседки; взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей от продажи автомашины NISSANJUKE.

ФИО4 предъявила встречное исковое заявление, согласно которому просит разделить совместное имущество супругов - мотоцикл «HondaCRF450X», взыскать с ФИО1 половину суммы оплаченных ФИО4 за ФИО1 налогов за владение земельным участком и домом по адресу: <адрес> в размере 9677 рублей, половину суммы оплаченных ФИО4 за ФИО1 за потребление электроэнергии в доме по адресу: <адрес> <адрес> в размере 27497,62 рубля. В обоснование встречного иска указано что в период брака ФИО1 приобрел мотоцикл, который подлежит раздела в качестве совместно нажитого имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом оплачивались налоги на недвижимое имущество в виде дома и земельного участка, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года производилась оплата электроэнергии в доме.

Впоследствии ФИО4 представила заявление об уточнении встречных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит разделить совместное имущество супругов - мотоцикл «HondaCRF450X», взыскать с ФИО1 половину суммы оплаченных ФИО4 за ФИО1 налогов за владение земельным участком и домом по адресу: <адрес> в размере 9 677 рублей, половину суммы оплаченных ФИО4 за ФИО1 за потребление электроэнергии в доме по адресу: <адрес> «З», с января 2019 года по настоящее время в размере 86281, 50 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что он мотоцикл не приобретался, в настоящее время у него есть доступ кдом, где он сменил замки, начал убирать траву с земельного участка, ключи передал ответчику.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, с встречными исковыми требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 не признал исковые требования, встречные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО1 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли каждый.

Фактически в доме на день рассмотрения дела никто из собственников не проживает, что сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений истца, он имеет доступ к дому и земельному участку, поскольку у него имеются ключи от ворот и входной двери дома, а также от гаража.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности утратить препятствия в пользовании домом и земельным участком, выдать дубликаты ключей суд не усматривает.

Требование о вселении в жилой дом по адресу: <адрес> также заявлено необоснованно, поскольку при рассмотрении дела при наличии вышеуказанных обстоятельств не установлено наличие препятствий со стороны ответчика для проживания истца в доме. При этом судом также приняты во внимание пояснения истца о том, что дом стоит пустой, необходимо делать ремонт.

Поскольку требования об определении порядка использования мест общего пользования, компенсации морального вреда являются производными от первоначально заявленного требования о вселении и устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, то они также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о разделе в натуре дома и земельного участка, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В обоснование требования о разделе имущества в натуре истцом представлено проектное предложение ООО «Алкис» о делении индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> согласно которому деление индивидуального жилого дома выполняется без нарушения несущих конструкций элементов здания и не оказывает влияние на устойчивость конструкций, здания в состоянии эксплуатационной пригодности, не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозы из жизни и здоровью. Данный проект предусматривает деление жилого дома на 2 равные части – образование 2-х квартир в индивидуальном жилом доме. Проектное предложение предусматривает устройство дверного проема в помещение тамбура для организации2-го входа в здание, устройство перегородок из ГВЛ в помещениях тамбура, коридор, жилая на 1-ом этаже здания и образование новых помещений,устройство перегородок из ГВЛ в помещении жилая на 2-ом этаже здания и образование новых помещений, устройство дверного проема между помещениями жилая (3) и жилая (4), зашивка дверного проема между помещениями коридор (1) и коридор (3).

Технико-экономические показатели после деления:

Образованная <адрес>:

Площадь земельного участка 455,0 кв.м.

Площадь помещений 1-го этажа 30,7 кв.м,

Площадь помещений 2-го этажа 20,8 кв.м,

Образованная <адрес>:

Площадь земельного участка 455,0 кв.м.

Площадь помещений 1-го этажа 30,7 кв.м,

Площадь помещений 2-го этажа 20,8 кв.м,

Из представленного проектного предложения не усматривается порядок размещения систем водоснабжения, водоотведения, канализации и электроэнергии, а также следует необходимость устройства дверных проемов в несущих стенах и межэтажных перекрытиях.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкцииобъекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (статья 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, содержание проектного предложения ООО «Алкис», отсутствие работ по выделу доли в жилом доме, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант раздела жилого дома затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом, что свидетельствует о необходимости дополнительного образования проемов (для устройства входа в дом), межкомнатных перегородках (для устройства дверей) и межэтажных перекрытиях (для устройства лестниц), назначение жилой комнаты на 2-ом этаже меняется, не соответствуют требованиям закона и действующим нормам, поскольку в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ истцом не предоставлен утвержденный в установленном законом порядке проект и разрешение на реконструкцию спорного жилого дома, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выдела доли в спорном жилом помещении в натуре и удовлетворения заявленных требований.

Довод истца о том, что раздел жилого дома в натуре технически возможен и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц доказательствами по делу не подтвержден, поскольку работы, необходимые для раздела жилого помещение по предложенному варианту, повлекут реконструкцию жилого дома, в том числе с переустройством инженерных сетей и коммуникаций, что возможно лишь при наличии разрешения на строительство (реконструкцию). Вместе с тем, разрешение на проведение реконструкции в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, требования о разделе земельного участка и определении в отношении хозяйственных построек лица, которому гараж и беседка будет переданы в связи с невозможностью их раздела, с возложением обязанности уплаты компенсации, как производные от требования о разделе в натуре дома, также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей от продажи автомашины NISSANJUKE, суд принимает во внимание, что данный автомобиль приобретен в период брака, а впоследствии продан ответчиком после расторжения брака.

Факт продажи автомобиля сторонами не оспаривается.

Истец в обоснование стоимости автомобиля представил ответ об истории NISSANJUKE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляла 660000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена смена владельца и государственного регистрационного знака.

Ответчик, подтвердив факт продажи автомобиля, при этом оспаривая указанную в отчёте стоимость, при рассмотрении дела не представил каких-либо доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих об иной стоимости автомобиля. Договор купли-продажи с указанием стоимости автомобиля также не представлен суду.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом истца о рыночной стоимости автомобиля и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300000 рублей в счет компенсации стоимости транспортного средства.

В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату адвокату Дубровцеву С.А. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей за представительство в суде, исковое заявление, апелляция, кассация согласно соглашению.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что указанная сумма оплачена за изучение документов, подачу искового заявления и уточнения исковых требований, за представительство в суде первой инстанции – 6 судебных заседания. Стоимость услуг по апелляции и кассации соглашением не определено и истцом не оплачивалось.

Несмотря на то, что судом в порядке подготовки предложено истцу и его представителю представить дополнительные доказательства, а именно: приходно-кассовый ордер и квитанции на оплату юридических услуг, кассовую книгу за ДД.ММ.ГГГГ, расценки на оказание юридических услуг, расшифровку услуг и сумм по квитанции, акт оказанных юридических услуг, указанные документы суду не представлены.

При этом факт оплаты денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд признает обоснованным заявленное требование.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, а также учитывает результат рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем выполненной представителем истца работы по оказанию истцу юридической помощи, в том числе, участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, степени сложности подготовленных представителем документов, характера спора, разрешение спора в пользу истца, с учётом требования разумности и справедливости, возражений ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей.

Как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из представленной суду нотариально оформленной доверенности следует, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год без права передоверия полномочий по данной доверенности другим лицам, что с учетом даты оплаты услуг представителя и даты подачи искового заявления в суд позволяет сделать вывод об оформлении данной доверенности непосредственно с целью разрешения заявленного спора. При этом на наличие иных гражданских дел с участием сторон и данного представителя ответчик при рассмотрении дела не ссылался.

За совершение нотариального действия уплачено 2400 рублей.

В связи с чем суд признает обоснованным требований части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 при обращении в суд с иском заявлены требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, возложении обязанности, компенсации морального вреда, оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при этом при увеличении и уточнении исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, то суд, с учетом принятия решения об отказе в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, возложении обязанности, компенсации морального вреда не усматривает оснований для взыскания судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разрешая встречные исковые требования истца по встречному иску ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в виде мотоцикла «HondaCRF450X», суд исходит из того, что доказательств приобретения ответчиком по встречному иску данного транспортного средства материалы дела не содержат, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения указанного требования.

Показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 приобрел мотоцикл, суд оценивает критически, поскольку в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85, пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса РФ), т.е. применительно к рассматриваемому спору органами Росреестра, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с частями 3 - 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании право собственности на ФИО1 на 1/2 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налог на имущество и земельный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано истцом по встречному иску ФИО4, она несла единолично расходы по содержанию совместно нажитого имущества в виде уплаты налога на дом и земельный участок, а также по оплате за электроэнергию.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик по встречному иску ФИО1 в доме вынужденно не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и не пользуется электроэнергией, при этом только после обращения в суд с настоящим иском у него появился доступ в жилое помещение и возможность в нем проживать, а также пользоваться земельным участком, в связи с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании части суммы налогов и оплаченной за электроэнергию. При этом суд принимает во внимание, что доказательств выставления на имя ФИО4 налоговых уведомления за указанный во встречном иске периоды на сумму 9677 рублей и оплаты данной денежной суммы не представлено, расчет заявленных требований в указанной части в деле отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) денежные средства в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 6200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, определении порядка пользования, вселении, возложении обязанности передать ключи, выделе доли в натуре в жилом помещении и земельном участке с последующим прекращением права общей долевой собственности на указанное имущество, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении встречный исковых требований ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации в счет оплаченных налогов, платежей за электроэнергию – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.