Дело № 3а-398/2022
УИД 76OS 0000-01-2022-000345-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 08 декабря 2022 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Бисеровой О.И.,
при секретаре Чистяковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В административном исковом заявлении указывает, что в производстве Красноперекопского районного суда г. Ярославля находилось административное дело №2а-2055/2021, 09.11.2021 по указанному делу в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 4000 руб., апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20.05.2022 решение суда изменено, увеличен размер компенсации до 10 000 руб. Первоначально, административное исковое заявление было датировано им 17.02.2021, поступило в суд 26.02.2021, было рассмотрено Красноперекопским районным судом г. Ярославля, однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда отменено. Общий срок судопроизводства по административному делу с момента поступления административного иска (26.02.2021) до вступления решения суда в законную силу (20.05.2022) составил более 1 года 2 месяцев 3 недель. Считает, что разумный срок судопроизводства по административному делу – два месяца был превышен более чем в 6 раз. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 360 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что срок рассмотрения дела должен исчисляться с 26.02.2021, с момента поступления административного иска в суд, и до вынесения апелляционного определения 20.05.2022; разумные сроки рассмотрения дела были нарушены в связи с тем, что было отменено решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.05.2021 и дело направлено на новое рассмотрение.
Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ярославской области, заинтересованное лицо Управление судебного департамента в Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.
В ранее представленном отзыве на административный иск Управление федерального казначейства по Ярославской области указывало, право ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок нарушено не было, полагает, что требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должны быть оставлены без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Управление судебного департамента в Ярославской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принять решение на усмотрение суда.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, а также материалы административного дела №2а-2055/2021 (номер присвоен Красноперекопским районным судом г. Ярославля), считает, что заявленные требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
ФИО1 являлся административным истцом в находившемся в производстве Красноперекопского районного суда административном деле, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в установленные законом сроки.
Таким образом, ФИО1 относится к числу лиц, наделенных вышеприведенными положениями Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом на заявление требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования заявлены им в пределах установленного для этого срока, и, следовательно, подлежат разрешению по существу.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
При исследовании материалов административного дела №2а-2055/2021 (номер присвоен Красноперекопским районным судом г. Ярославля) установлено следующее.
26.02.2021 в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Ярославской области в лице заместителя начальника ФИО5 о признании незаконным решения в форме письменного ответа об отсутствии нарушения прав по условиям содержания осужденного (т.1 л.д.12).
Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01.03.2021 административный иск оставлен без движения, административному истцу ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков – до 31.03.2021 (т.1 л.д.20).
24.03.2021 от ФИО1 поступило дополнение к административному исковому заявлению (т.1 л.д.3-5).
24.03.2021 определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля административное исковое заявление принято к производству суда; проведена подготовка по делу, в ходе которой судом направлены копии административного иска лицам, участвующим в деле, предложено представить возражения и доказательства; 24.03.2021 вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 23.04.2021 в 09 час. 30 мин. (т.1 л.д.1, 2). Согласно определению участие административного истца в судебном заседании должно быть обеспечено посредством видеоконферец-связи.
23.04.2021 состоялось предварительное судебное заседание, по итогам которого судом назначено основное судебное заседание на 24.05.2021 в 11 час. 00 мин. (т.1 л.д. 66-67). В судебном заседании от 24.05.2021 административное дело рассмотрено, судом оглашена резолютивная часть решения (т.1 л.д.121). Мотивированное решение изготовлено судом 07.06.2021, т.е. в установленные статьей 177 КАС РФ сроки.
05.07.2021 представителем УФСИН России по Ярославской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области подана апелляционная жалоба на решение суда, 06.07.2021 апелляционная жалоба направлена лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для возражений до 20.07.2021.
06.07.2021 в суд поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1, которая 12.07.2021 направлена лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для возражений до 21.07.2021.
23.07.2022 административное дело поступило в Ярославский областной суд, 26.07.2022 определением судьи Ярославского областного суда апелляционные жалобы УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.05.2021 назначены к разбирательству в открытом судебном заседании на 20.08.2021 в 11.30 час. (т.1 л.д.165).
20.08.2021 состоялось судебное заседание судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда (т.1 л.д.171-172). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20.08.2021 решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.05.2021 отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т.1 л.д.174-178).
27.08.2021 административное дело поступило в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. 30.08.2021 судьей Красноперекопского районного суда г. Ярославля вынесено определение, в соответствии с которым административное дело принято к производству суда, по делу проведена подготовка, назначено рассмотрение административного дела в судебном заседании на 21.09.2021 в 14 час. 00 мин. (т.1 л.д. 180-182).
Как видно из материалов дела, 21.09.2021 судебное заседание было отложено на 01.10.2021 в 10 час. 00 мин., в связи с удовлетворением ходатайства представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО6 (т.1 л.д.212).
01.10.2021 состоялось судебное заседание, рассмотрение дела было отложено на 11.10.2021 в 11 час. 00 мин., в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика прокуратуры Ярославской области, а также необходимости истребования у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области дополнительных доказательств и в связи с направлением административным истцом уточненного административного иска (т.1 л.д.223-225).
11.10.2021 судебное заседание отложено на 09.11.2021 в 15 час. 00 мин., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (т.2 л.д. 42-43).
22.10.2021 в суд поступило дополнение к административному иску (т.2 л.д.59, 60), определением судьи от 26.10.2021 уточненное административное исковое заявление принято к производству (т.2 л.д.63).
09.11.2021 состоялось судебное заседание, по итогам которого судом вынесено решение, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения (т.2 л.д.81-86, 88). Мотивированное решение изготовлено судом 08.12.2021 (т.2 л.д.89-98). Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле 12.12.2021 (т.2 л.д.105).
24.12.2021 поступила апелляционная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, а также апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (т.2 л.д.118-119, 125-126). 27.12.2021 судом направлены извещения о принесении апелляционных жалоб, предложено представить возражения в срок до 14.01.2022.
12.01.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 (т.2 л.д.139-140), 17.01.2022 судьей разрешено ходатайство об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (т.2 л.д.146-147), 03.02.2022 направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для предоставления возражений до 14.02.2022.
14.02.2022 поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО1 от ФКУ СИЗО УФСИН России по Ярославской области, которые 18.02.2022 направлены лицам, участвующим в деле (т.2 л.д.166).
21.02.2022 административное дело направлено в Ярославский областной суд (т.2 л.д.167), поступило в Ярославский областной суд 24.02.2022.
02.03.2022 судьей Ярославского областного суда от 02.03.2022 вынесено определение о назначении апелляционных жалоб ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09.11.2021 к рассмотрению в открытом судебном заседании на 25.03.2022 на 14 час.15 мин. с использованием системы видеоконференц-связи.
Судебное заседание 25.03.2022 отложено на 22.04.2022 в 11 час.00 мин., в связи с удовлетворением ходатайства представителя заинтересованного лица – прокуратуры Ярославской области, одновременно административным ответчикам предложено представить дополнительные доказательства по делу (в том числе обращение административного истца от ноября 2019 года, представления прокуратуры по нарушениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области за период с 10.05.2018 по 20.05.2018 (т.2 л.д. 187-188).
22.04.2022 судебное заседание отложено на 20.05.2022 в 14 час. 15 мин. по причине удовлетворения ходатайства представителя ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенностям ФИО6 об отложении дела в связи с ее болезнью (т.2 л.д.228-229).
25.04.2022 заместителем председателя Ярославского областного суда в соответствии со статьей 141 КАС РФ вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела по апелляционным жалобам ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09.11.2021 на один месяц.
20.05.2022 состоялось судебное заседание, по итогам которого судебной коллегией по административным делам Ярославского областного суда вынесено апелляционное определение, решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09.11.2021 изменено (т.2 л.д. 246-254).
07.06.2022 административное дело №2а-2055/2021 поступило в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Как видно из материалов дела, 03.08.2022 представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области подана кассационная жалоба на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20.05.2022 (т.3 л.д. 20-22). 04.08.2022 административное дело №2а-2055/2021 направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
29.08.2022 судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебное заседание суда кассационной инстанции назначено на 05.10.2022.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20.05.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ярославской области – без удовлетворения.
Таким образом, с учетом положений статьи 10 КАС РФ, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в ФИО1 к УФСИН России по Ярославской области в лице заместителя начальника ФИО5 о признании незаконным решения в форме письменного ответа об отсутствии нарушения прав по условиям содержания осужденного в Красноперекопский районный суд г. Ярославля до дня вступления в законную силу решения суда (26.02.2021 по 09.11.2021) и со дня вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу (с 29.08.2022 по 05.10.2022) составила 1 год 4 месяца.
Административным истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за период с 26.06.2022 (с момента поступления административного искового заявления ФИО1 в Красноперекопский районный суд г. Ярославля) до 20.05.2022, т.е. до дня вступления в законную силу решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09.11.2021. Продолжительность судопроизводства в указанный период составила 1 год 2 месяца 24 дня.
Оценивая характер административного спора, явившегося предметом рассмотрения суда в исследованном деле, суд считает, что его разрешение не представляло значительной правовой сложности. При разрешении указанного административного дела применению подлежали нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правила внутреннего распорядка следственных уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189. Вопросы, связанные с рассмотрением административных дел данной категории, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».
Вместе с тем, разрешение административного спора представляло определенную фактическую сложность, что связано с необходимостью истребования доказательств по административному делу, а также обеспечением участия административного истца в судебных заседаниях посредством системы видеоконференц-связи.
Материалами дела подтверждается, что административное исковое заявление ФИО1 поступило в Красноперекопский районный суд г. Ярославля 26.02.2021, определением судьи от 01.03.2021 оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков. После устранения недостатков административное исковое заявление незамедлительно принято к производству суда. Действия суда первой инстанции со стадии принятия административного иска и до разрешения дела вынесением решения 24.05.2021 были эффективны. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с определением судьи от 24.03.2021 по делу проведена подготовка, назначено предварительное судебное заседание на 23.04.2021, по итогам которого судом вынесено определение о назначении основного судебного заседания. 24.05.2021 Красноперекопским районным судом г. Ярославля вынесено решение по делу. В данном случае установленные законом сроки рассмотрения дела соблюдены, мотивированное решение изготовлено в сроки, установленные статьей 177 КАС РФ.
В суд апелляционной инстанции дело направлено своевременно. То обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20.08.2021 решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.05.2021 было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение не является основанием признания срока судопроизводства по административному делу неразумным и для удовлетворения заявленного административного иска.
В Красноперекопский районный суд г. Ярославля административное дело поступило 27.08.2021. При новом рассмотрении дела действия суда первой инстанции также были эффективны, указанный срок составил 2 месяца 12 дней. Административное дело принято к производству суда 30.08.2021, рассмотрено судом 09.11.2021. Как видно из материалов дела, в указанный период состоялось четыре судебных заседания (21.09.2021, 01.10.2021, 11.10.2021, 09.11.2021). Рассмотрение дела откладывалось судом на незначительные промежутки времени, причинами отложения судебного разбирательства являлись необходимость истребования дополнительных доказательств, болезнь лиц, участвующих в деле, привлечение к участию в деле соответчиков, направление административным истцом уточненного административного искового заявления. Таким образом, необоснованных отложений судебного разбирательства судом допущено не было, отложения судебных заседаний не связаны с неподготовкой суда к рассмотрению дела.
Мотивированное решение изготовлено судом 08.12.2021, т.е. с нарушением установленного статьей 177 КАС РФ срока. Однако данное обстоятельство, с учетом общего срока судопроизводства по делу, к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок не привело.
Также эффективным был период движения по делу с даты изготовления решения судом в окончательной форме до разрешения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение суда.
Данный период составил 5 месяцев 12 дней.
В указанный период суд первой инстанции направил копии решения участникам дела, своевременно разрешил вопрос о принятии апелляционной жалобы и направлении ее в суд апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции своевременно и эффективно совершены процессуальные действия по назначению жалобы к рассмотрению, непосредственно рассмотрению жалобы в судебном заседании и изготовлению судебного акта. Апелляционной инстанцией дело рассмотрено в установленные законом сроки. Материалами дела подтверждается, что состоялось три судебных заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела откладывалось по причине болезни участников процесса, необходимостью предоставления дополнительных доказательств; в соответствии с требованиями статьи 141 КАС РФ сроки рассмотрения дела были продлены на один месяц с учетом его сложности.
Поведение административного истца ФИО1 в исследованном административном деле, ни в коей мере не повлияло на сроки производства по нему.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
С учетом установленных судом по делу обстоятельств и приведенных норм материального закона суд приходит к выводу о том, что судопроизводство по административному делу, составившее за период с 26.02.2021 по 20.05.2022 – 1 год 2 месяца 24 дня, соответствует его правовой и фактической сложности, отражает в целом эффективное судопроизводство по делу.
По изложенным основаниям, требования административного иска ФИО7 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.И.Бисерова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года