Дело № 2-3793/2022

55RS0001-01-2022-005523-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому был предоставлен займ на сумму 12 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторкое агентство «АЛЬФА» право требование по договору №, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требование по указанному выше договору займа, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Просит взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № в размере 59568 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Заявила о применении к заявленным исковым требованиям пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на получение займа на сумму 12 000 рублей, сроком на 31 день с момента передачи Клиенту денежных средств (п. 2), процентной ставкой с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 8787,37% годовых; с 3 дня займа по 30 день срока займа (включительно) 69,74% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50 % годовых.

Согласно п. 6 договора количество платежей по договору: 1, первый (единовременный) платеж в сумме 18 696 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организаций) предусмотрено в п. 13 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-164-11.20, согласно приложения к которому к ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» перешло право требования по договору займа №, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав требований, согласно приложения к которому к ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» перешло право требования по договору займа №, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований №, согласно приложения к которому к ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» перешло право требования по договору займа №, заключенному с ФИО2

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ООО «АйДи Коллект» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных в договоре зай ма условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

Ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены суду возражения о том, что истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении требований отказать.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора займа срок погашения задолженности определен до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 696 рублей. Кроме того, ответчиком последний платеж в размере 300 рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в материалы дела начислений задолженности (л.д. 14 об.), после указанной даты никакие платежи не вносились.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать, что его права нарушены.

К мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в ООО «АйДи Коллект» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось 16.08.2022(л.д.31).

В соответствии с п.п. 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом также обратился по истечении срока исковой давности о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.