№ 2-407/2026
24RS0013-01-2025-003156-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика, а также иных наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 991 руб. 56 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО3 в сумме 80 000 руб. 001 коп. на срок 60 мес. под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее — УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее -ДБО). ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № получил смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком был введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ на номер счета № банком выполнено перечисление кредита в сумме 80 000 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым наследником умершего является ФИО2 Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87 991 руб. 56 коп., которую банк и просит взыскать с ответчика.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление на банковское обслуживание (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО Сбербанк обязалось предоставить кредит Заемщику ФИО3 в сумме 80 000 руб. 00 коп., под 17,90 % годовых, сроком на 60 мес., а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. (л.д.41-42).
Согласно выкопировке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. на номер мобильного телефона заемщика № поступило сообщение о заявке на кредит и указаны сумм, срок кредита, интервал процентной ставки, код подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи (л.д.61).
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона № заемщику поступило сообщение о получении кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, код подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом (л.д.46).
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.67-96).
Договор на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (л.д. 42).
В силу п. 2 ст. 160 ГПК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 10 числа, аннуитетными платежами в размере 2 027 руб. 12 коп. (п. 6 договора) (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 80 000 руб. 00 коп. на № (л.д.55)
Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.
Как следует из кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условия договора (п.12) (л.д. 41 оборот)
В силу п.14 кредитного договора заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен. (л.д.41 оборот)
Согласно расчету задолженности и выписке по счету ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 87 991 руб. 56 коп., из которых: задолженность по процентам – 11 403 руб. 09 коп., задолженность по кредиту – 76 588 руб. 47 коп. (л.д.56).
Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчиков суду не представлено.
Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из разъяснений, данных в п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Емельяновским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д.162), актовой записью о смерти № (л.д.162).
Согласно данным Нотариальной палаты Красноярского края наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.(л.д.152).
В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО3 в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д.111).
Из ответа Емельяновского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края в ФГИС ЕГР ЗАГС в отношении ФИО3 имеется запись о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20), информации о заключении брака не имеется.
Согласно выписке ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 497 627 руб. 99 коп. (л.д.126-127), гараж по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 190 703 руб. 52 коп., земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 271 284 руб. 85 коп., ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 895 751 руб. 10 коп., а также ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 806 664 руб.
Согласно ответа ПАО «Сбербанск России» на имя ФИО3, открыты счета: № дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ остаток 0 руб.; № дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ остаток 10 руб. 08 коп.; № дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ остаток 17 595 руб. 67 коп.; № дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ. остаток 9 руб. 17 коп.; № дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ. остаток 0 руб.; № дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ остаток 0 руб. (л.д.140-142)
Учитывая, что ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО1 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, его стоимость превышает задолженность наследодателя перед Банком, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследника задолженности заемщика по кредитному договору.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями кредитного договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ФИО3 кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 87 991 руб. 56 коп.
Суд полагает необходимым в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 отказать, поскольку доказательств принятия им наследства после смерти ФИО3 суду не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, возмещению с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.12)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 991 руб. 56 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года.
Председательствующий К.П. Павлова