Решение по делу № 2-529/2023 от 05.10.2023 - о взыскании кредитной задолженности.

УИД 86RS0013-01-2023-000712-86

Дело № 2-529/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни») о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее КБ «БНП Париба Восток», затем «Сеьелем Банк» ООО) обратилось в Радужнинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 05 августа 2019 года № С04103497906, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 692 868,16 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9%, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля №, и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 05 августа 2019 года. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств является указанное транспортное средство; положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Обязательства по кредитному договору заемщиком по наступлению срока исполнения не исполнены. Заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По информации банка ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору на 09 июня 2023 года составила 634 725,28 руб., в том числе, основной долг 559 379,69 руб., проценты за пользование денежными средствами 75 345,59 руб. По условиям договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, рыночная стоимость которого составляет 566 700 руб. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 361, 363, 807, 809-811, 819, 1112, 1154, 1175 Гражданского кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просило взыскать в пользу банка с наследников задолженность в размере 634 725,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 547,25 руб., обратить взыскание на указанное выше заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 566 700 руб. (л.д. 5-7).

Протокольным определением суда от 09 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 как наследник умершего заемщика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 169).

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 указала, что уведомила банк о смерти заемщика, с момента вступления в наследство она начала оплачивать кредит в размере 20 000 руб., при этом банк отказался предоставить отсрочку на момент спорной ситуации с наследством. Ей и дочери неоднократно поступали звонки сотрудников, в том числе, с угрозами, точную сумму задолженности ей не сообщали, копию договора с графиком предоставить отказались. Банк также не принимал во внимание, что ее муж ФИО1 до момента смерти в течение 11 месяцев оплачивал кредит. В настоящее время она одна воспитывает пятерых несовершеннолетних детей, произвести полную или частичную оплату по договору не имеет возможности, так как имеются иные кредитные обязательства, в том числе, ипотека. Просила снять автомобиль с торгов, обязать истца произвести расчет задолженности с учетом внесенных ФИО1 и ею платежей, произвести перерасчет платежей по кредиту, произвести реструктуризацию долга с учетом перерасчета (пролонгировать основной долг на 36 месяцев, изменив срок окончательного погашения кредита, и назначить ежемесячный платеж по кредиту не более 12 000 руб. в месяц); в случае отказа банка в реструктуризации долга выставить автомобиль на торги за цену, равную сумме долга после перерасчета всех платежей по договору, произвести полное погашение долга после продажи автомобиля на торгах и предоставить ей справку о закрытии кредита (л.д. 180-181).

Письменные возражения на иск третьим лицом не представлены (л.д. 171-172, 188).

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались (л.д. 84, 166-168, 170-178, 188). На основании ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

При этом в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (ранее – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 03 августа 2019 года № С04103497906, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 692 868,16 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Выдача кредита подтверждается условиями договора, выпиской по банковскому счету, фактом оплаты транспортного средства (л.д. 9-13, 14-20, 21-24, 25, 35-43, 52-63, 79, 183-185, оборот л.д. 74).

Заключение кредитного договора путем присоединения к общим условиям и определения его индивидуальных условий закону не противоречит. Договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение общих правил доказывания, установленных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор по безденежности ответчиком не оспорен, факт выдачи кредита какими-либо доказательствами не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, после его смерти нотариусом ФИО4 зарегистрировано наследственное дело № (л.д. 47-48, 91, 96-98, 146-147, 186).

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от 05 июля 2023 года № наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена ФИО2, которой 24 декабря 2020 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Ханты№ кадастровая стоимость квартиры на дату смерти 1 290 368,09 руб.; ? доли в праве на автомашину №, рыночной стоимостью 487 000 руб.; право требования возврата денежных сумм (вкладов), с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01 марта 2002 года специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР, внесённых наследодателем по договору вклада, со счетов, находящихся в подразделениях №, № и № Уральского банка ПАО Сбербанк, в размере 78,00 руб., 9 452,64 руб. на момент смерти (л.д. 96-98).

Требования истца о взыскании задолженности не превышают стоимости наследства, полученного ответчиком.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Следовательно, обязательства ФИО1 по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Как установлено в ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в силу приведенных положений закона ответчик ФИО2 признается принявшей наследство после смерти заемщика ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу приведенных положений ст. 407, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является, в данном случае, основанием для прекращения его обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд учитывает, что заемщик, заключая договор, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование кредитом и порядком их расчета в зависимости от срока пользования заемными средствами, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как указано выше, проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными средствами, размер которых установлен по соглашению сторон договора, в связи с чем не может быть изменен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено заключение кредитного договора между истцом и заемщиком, наличие задолженности по договору, смерть заемщика и вступление ответчика в наследство.

Обсуждая вопрос о взыскании задолженности со страховой компании, суд приходит к следующему.

При заключении кредитного договора заемщиком также был заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03 августа 2019 года 04103497906, по которому страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 групп; подробное описание страховых рисков и страховых случаев, а также перечень исключений содержатся в разделе 2 и 4 Правил страхования (л.д. 29-34, 38, 92, 111-164).

Пунктом 2.1.1 правил страхования установлено, что страховым риском является смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» настоящих правил страхования (л.д. 114).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 71100 №135326 от 07 мая 2020 года причиной смерти ФИО1 явились травма сердца № (л.д. 144-145).

Постановлением следователя следственного отдела по г. Радужный СУ СК России по ХМАО – Югре от 03 июня 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО1 в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 105, 110, 110.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 153-158).

Из материалов страхового дела следует, что по результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией отказано в страховой выплате (л.д. 111-164).

Доказательства того, что данный отказ оспорен ответчиком в установленном порядке, материалы гражданского дела не содержат; предусмотренное ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное право заявлять встречные требования ФИО2 не реализовала.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как с наследника умершего заемщика.

Из доводов иска, расчета следует, что задолженность по договору на 09 июня 2023 года составила 634 725,28 руб., в том числе, основной долг 559 379,69 руб., проценты за пользование денежными средствами 75 345,59 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен и не опровергнут (л.д. 25, 26).

При этом, суд принимает во внимание, что указанные в возражениях ответчика платежи по 20 000 руб., внесенные ею после смерти заемщика, учтены истцом при расчете задолженности (л.д. 26).

В остальной части возражения ответчика об обращении в банк за реструктуризацией и отсрочкой долга не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, а разрешение изложенных ею в письменных возражениях требований не являются компетенцией суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска путем взыскания долга с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 1 и п. 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору на основании п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком банку предоставлено в залог транспортное средство №, принадлежащее ему на праве собственности (л.д. 21-22, 35-37, 39-46, 104-105, 106-107).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как разъяснено в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

С учетом требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает несоразмерность размера долга и стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, учитывая условия кредитного договора, а также положения статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство заявлены истцом обоснованно.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, иное законом или соглашением сторон не предусмотрено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его рыночной стоимости.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что стоимость принадлежащего ответчику автомобиля на 28 апреля 2023 года составляет 566 700 руб. (л.д. 50-51).

На основании изложенного, учитывая условия кредитного договора, а также положения статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

При этом, установление начальной продажной цены заложенного имущества в указанном выше размере не препятствует ее изменению в порядке ст. 434 ГПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 04 февраля 2014 года № 221-О, п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 547,25 руб. подтверждаются платежным поручением от 07 июня 2023 года № 3 (л.д. 8) и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни») о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) с ФИО2, № как с наследника заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 03 августа 2019 года № С04103497906, заключенному между «Сетелем Банк» обществом с ограниченной ответственностью и ФИО1, в размере 634 725,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 547,25 руб., всего взыскать 650 272,53 руб. (Шестьсот пятьдесят тысяч двести семьдесят два рубля 53 копейки).

Обратить взыскание 650 272,53 руб. на заложенное имущество – транспортное средство №, и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 566 700 руб. (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть заочного решения вынесена 05 октября 2023 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 13 октября 2023 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-529/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Заочное решение в законную силу не вступило. 13.10.2023.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда